— Алексей Георгиевич, в чем выражается "контрпродуктивность в политическом отношении" инициативы СПС?

— Это означает, что противники перехода на профессиональную контрактную армию отвлекут внимание общественности на дебаты вокруг шестимесячного призыва, а затем докажут несостоятельность этой идеи и похоронят как ее, так и идею о профессиональной армии.

Что же касается проблемы войскового резерва, то напомню, что сейчас призывники остаются в нем после службы. Лишь таким образом мы поддерживаем резерв в 4-5 миллионов человек в год из тех людей, которые могут пригодиться в случае всеобщей мобилизации. СПС же предлагает использовать для этого "шестимесячников": они, дескать, будут шесть месяцев служить, а потом останутся как резерв. Это в политическом отношении непродуктивно. Другие пути военной реформы гораздо лучше. Мы считаем, что для подготовки резерва надо использовать тех же "контрактников", которые, подписывая контракт, обязуются, скажем, до 45 лет оставаться в резерве. И это будут подготовленные люди, а не отслужившие шесть месяцев новобранцы, которые только будут сидеть и ждать, когда их отпустят домой.

— Какой же, на ваш взгляд, срок более приемлемый для службы?

— Я считаю, что от военной службы по призыву надо вообще отказаться и полностью переходить на контрактную армию. И тогда срок службы будет три года. Затем, если возникнет желание возобновить контракт, то и следующие три года и так далее... Причем необходимо рассмотреть всевозможные бонусы, привилегии для служащих по контракту.

— С вашей точкой зрения, похоже, не согласно Министерство обороны, которое намерено сократить перечень вузов, предоставляющих отсрочку от службы...

— Вот этого делать не надо. Дело все в том, что у нас нет твердого курса переходу на профессиональную армию в достаточно сжатые сроки. Отсрочки надо не отменять, а расширять. Ну а поскольку такого курса пока нет, то министерство и давит на то, чтобы эти отсрочки снимать. Мы считаем, что это неправильно.