Телефонное право выбора

23 мая Госдума обсуждала повременку. Результаты выглядят обнадеживающе. Авторы четырех законопроектов, в которых предлагается дать нам возможность выбирать между повременкой и абонентской платой, сумели договориться и совместно поддержать один проект. От остальных он отличается тем, что предписывает связистам до введения повременки обеспечить всех желающих перейти на эту форму оплаты счетчиками времени. За этот законопроект проголосовало 280 депутатов. И это при том, что их заранее предупредили: по мнению правительства, проект, вынесенный на обсуждение, противоречит Гражданскому кодексу, а президенту не нравится ни один из четырех законопроектов, дающих нам право на выбор.

Депутатов объединила нелюбовь к счетчику

Случилось маленькое чудо. Государственная дума приняла в первом чтении антиповременочную поправку в закон "О связи". За то, чтобы разрешить потребителю выбирать между повременкой и абонентской платой, проголосовали 280 депутатов при необходимом минимуме в 226. Даже сами организаторы антиповременочной кампании не рассчитывали на такой оглушительный успех.

Поскольку повременочная напасть поразила страну давно - в 1997 году, когда были приняты новые правила оказания услуг телефонной связи, - в Думе скопилось бешеное количество антиповременочных поправок в закон "О связи". Самый древний законопроект внесло Законодательное собрание Омской области в феврале 1998 года. Чуть позже за права потребителей вступились яблочники Петр Шелищ и Анатолий Голов. В 2000 году свои законопроекты против повременки внесли яблочник Александр Шишлов и коммунист Сергей Глазьев (позже к Глазьеву присоединился радикальный левый из группы "Регионы России Олег Шеин). (Тексты законопроектов и другие подробности можно посмотреть здесь.)

Главная мысль у всех законотворцев была одна: человек имеет право выбирать систему оплаты услуг телефонной связи. Кроме этого, были еще разные неглавные мысли: что связисты должны перед введением повременки гарантировать гражданам защиту от пиратства и т.п. Все эти здравые идеи много месяцев, а то и лет мариновались в профильном комитете Думы, которому было поручено подготовить законопроекты к первому чтению. А тем временем повременка начала победное шествие по стране. К маю этого года ее успели ввести в 160 городах, в том числе в Нижнем Новгороде, Кемерове, Воронеже, Перми. Стало понятно, что если и дальше ждать милостей от комитета, то дело кончится тем, что всех поставят на счетчик. И публика зашевелилась.

С требованием ускорить рассмотрение антиповременочных законов в Думу обратились два десятка общественных организаций,в том числе всероссийские общества слепых, глухих и инвалидов, Союз потребителей, молодежные организации самых разных политическов оттенков - от ДВР и "Яблока" до Союза коммунистической молодежи. Проблемой заинтересовалась пресса. И, как ни странно, подействовало.

23 мая на пленарном заседании депутаты рассмотрели в первом чтении все четыре антиповременочных законопроекта - Омского ЗС, Шишлова, Глазьева-Шеина и Шелища. По достигнутой ранее договоренности все депутаты-"антиповременочники" сняли свои проекты в пользу омского - но только после того как отговорили положенные по регламенту 15 минут.

Ужасы повременки расписывались красочно и убедительно. Представитель Омского ЗС Андрей Алехин рассказал о социальных последствиях введения повременки. Сергей Глазьев объяснил коллегам, что повременка положит конец распространению Интернета в массах, то есть научно-техническому прогрессу. В частности, она похоронит уже анонсированные правительcтвом программы компьютеризации школ и больниц. Олег Шеин доказал, что введение повременки невыгодно ни государству, ни обществу, ни экономике - выиграет от этого только одна отдельно взятая корпорация по имени "Связьинвест". Петр Шелищ заставил депутатов задуматься над судьбой мииллионов людей, которых введение повременки лишит связи с внешним миром. Приводились многочисленные примеры успешного существования смешанных тарифных систем, в частности, на рынке местной телефонной связи в США и Канаде, а в России - в оплате потребителями проезда в общественном транспорте, газа, воды, мобильной связи и даже посещения бассейнов.

На фоне единого фронта противников повременки ее сторонники выглядели бледно. Ответственный за рассмотрение вопроса (точнее, за оттягивание его рассмотрения) от комитета Леонид Маевский обвинял оппонентов в "денежном интересе" и пугал несведущих коллег распространением в России Интернета - рассадника порнографии и педофилии. Замминистра связи Юрий Павленко и вовсе помог делу своих врагов тем, что очень доступно объяснил, для чего нужна повременка Минсвязи. Все просто как апельсин: это способ добиться, чтобы люди, во-первых, поменьше пользовались телефоном, а во-вторых, побольше платили - чтобы нашему любимому монополисту было легче привлечь внешних инвесторов.

Депутаты поняли - и дружно проголосовали за свободу выбора. Антиповременочную инициативу омичей поддержали фракции КПРФ, аграрии, "Яблоко", СПС, ОВР, "Регионы России" и "Народный депутат". Против голосовали исключительно "медведи".

Итак, одержана победа. Но далеко не окончательная. Между первым и вторым чтениями настроения депутатов могут перемениться. Поэтому очень важно, чтобы антиповременочная кампания не прекращалась до тех пор, пока принцип добровольности перехода на повременку не будет закреплен законодательно.

Эмма Копейкина