23 мая 2001 г. в повестку пленарного заседания Государственной Думы включено рассмотрение в первом чтении четырех законопроектов, посвященных ограничению права операторов местной проводной телефонной связи вводить взамен нынешней фиксированной ежемесячной абонентской платы повременную оплату, зависящую от продолжительности телефонных соединений абонента.

Два из этих законопроектов внесены депутатами "ЯБЛОКА": авторами одного из них являются член фракции "ЯБЛОКО" Александр Шишлов и "яблочник" Юрий Нестеров - депутат Думы прошлого созыва, другой внес член фракции "ЯБЛОКО", председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.

Проект А.Шишлова - Ю.Нестерова, также как проект Сергея Глазьева (фракция КПРФ) - Олега Шеина ("Регионы России") и проект Законодательного Собрания Омской области обусловливает введение "повременки" возможностью абонента выбирать подходящую ему систему оплаты, проект П.Шелища - наличием конкуренции на соответствующем рынке услуг местной проводной телефонной связи.

Члены "ЯБЛОКА" договорились между собой и с депутатами С.Глазьевым и О.Шеиным о согласованной поддержке омского законопроекта.

Как пояснил П.Шелищ, депутаты пошли на этот необычный шаг "учитывая крайне высокую озабоченность значительной части населения, подогреваемую систематическими заявлениями руководителей отрасли о предстоящем повсеместном введении "повременки", для чего сегодня не существует препятствий в законодательстве".

"В намерении ввести "повременку" мы видим реальную угрозу привычному образу жизни и материальному положению миллионов граждан - людей с ограниченными возможностями передвижения и общения, семей с детьми-подростками, "интернетчиков", наконец, жертв "телефонного пиратства", - отметил депутат-"яблочник".

Решение снять свои проекты в пользу внефракционного законопроекта, поступившего из региона, П.Шелищ считает хорошим примером того, как депутаты, представляющие разные фланги думского политического спектра, могут действовать согласованно в интересах своих избирателей.

Принятое решение избавляет депутатов Государственной Думы от необходимости идти на альтернативное, по сути, голосование по концептульно близким законопроектам. С учетом сложных отношений между различными депутатскими объединениями, перспективы такого голосования были бы неблагоприятны.

Законопроект Законодательного Собрания Омской области, внесенный в Думу раньше других, помимо права абонента на выбор системы оплаты предусматривает обязательное предварительное обеспечение абонента прибором учета времени использования сети телефонной связи, а также участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в регулировании тарифов на основные услуги местной телефонной связи.

Основное возражение, выдвигаемое против этого законопроекта правительством РФ, состоит в якобы имеющемся противоречии права на выбор системы оплаты статье 426 Гражданского кодекса РФ ("Публичный договор"), согласно которой цена и иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Но эта норма, отметил П.Шелищ, означает лишь то, что услугодатель не вправе предлагать какому-либо потребителю условия договора, отличающиеся от предлагаемых другим потребителям, а вовсе не запрет на предоставление потребителю договором возможности выбирать систему оплаты.

Скачать пресс-релиз в формате .RTF

См. также:

Раздел "О правах абонентов услуг телефонной связи и о повременной оплате местных телефонных переговоров" на сайте Петербургского "ЯБЛОКА"

Результаты поименного голосования в ГД за принятие в первом чтении проекта федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О связи" (по вопросам тарифной политики при оказании услуг местной телефонной связи, предоставляет абонентам право выбирать между фиксированной и повременной платой за телефонные разговоры, внесен Законодательным Собранием Омской области. 23 мая 2001 г.

Тексты антиповременочных законопроектов на www.cityline.ru/politika