Григорий Явлинский вот уже более десяти лет - одна из самых ярких политических фигур страны. Начав в конце 80-х годов со своими единомышленниками создавать "Яблоко", он в конце концов вырастил его в мощное политическое объединение, к мнению которого прислушиваются как в России, так и за рубежом. В прошедшую же субботу "Яблоко" преобразовалось в партию - это новый уровень его развития.

Безусловно, отношение к "Яблоку" и его лидеру далеко не однозначное. Однако у всех вызывает уважение то, как "яблочники", несмотря ни на какую конъюнктуру, отстаивают свои принципиальные позиции. Достаточно вспомнить, как они бились против законопроекта, разрешающего ввоз в страну на переработку отходов ядерного топлива... И сегодня депутаты фракции "Яблоко" по многим вопросам имеют свое особое мнение.

Что удалось и не удалось им сделать, работая в Государственной Думе? Какова их позиция по основным вопросам, волнующим страну? Дальнейшие перспективы теперь уже Российской демократической партии "Яблоко"? На эти и другие вопросы ответил журналистам "Парламентской газеты" Григорий Явлинский.

- Для начала я бы хотел поделиться результатами нашей работы в нынешнем составе Государственной Думы. В цифрах они выглядят примерно так. После выборов 1999 года вступили в силу 20 законов, которые подготовили депутаты нашей фракции. Еще 24 находятся в стадии рассмотрения. И более 80 законопроектов мы разрабатываем совместно с другими фракциями и депутатами.

Какие направления нашей работы - основные, наиболее принципиальные? Во-первых, это все, что связано с государственным бюджетом, с экономическим законодательством. Если помните, "Яблоко" с 1993 года традиционно не поддерживает бюджет страны. Раз мы так поступаем, значит, должны предлагать альтернативный вариант. И мы научились его делать. Вот уже третий год "Яблоко" вносит свой вариант бюджета страны. Разница между нашим и правительственным бюджетом-2002 составляет 130 миллиардов рублей. Кстати, в прошлом году - 89 миллиардов. Что интересно, 15 сентября мы передали свой проект бюджета в правительство, а 24-го - оно пересмотрело свой вариант, добавив в него 110 миллиардов рублей. Это во многом определило наше отношение к правительству, ко всему бюджетному процессу.

Но самое интересное заключалось в том, что мы разрабатывали бюджет в том числе и из расчета 18 долларов за один баррель нефти, в то время как правительство 23,5. Когда же цены на нефть обрушились, Минфин имел возможность воспользоваться уже готовой моделью для пересмотра бюджета. Потом Алексей Кудрин в своем выступлении на телевидении подробно рассказал, как они воспользовались нашим вариантом бюджета.

Нам приятно и то, что в нашу пользу закончилась давняя дискуссия с российским экономическим истеблишментом. С 1994 года мы заявляли, что подоходный налог должен быть на уровне 10 процентов, потому что больше просто не будут платить. Через пять-шесть лет я стал задумываться: если человек все время повторяет, что дважды два - четыре, он тупой или принципиальный? Но повторять все равно надо было. В конце концов в середине прошлого года экономисты "Яблока" встретились с Владимиром Путиным, и мы долго разговаривали на эту тему. После этого было еще несколько встреч. В результате подоходный налог снизили до 13 процентов, а поступления в бюджет выросли в 1,6 раза.

Мы также с удовлетворением отмечаем, что наконец-то правительство подписало соглашение о разделе продукции. Суть его в том, что три стороны - государство, регион и инвестор, - к примеру, на сто лет договариваются, что делят производимую или добываемую продукцию на три части. В этом случае уже не имеет значения, как меняются курс рубля, налоги или мировая конъюнктура, какие кризисы происходят, потому что делят не рубли, а продукцию. Все законодательство по этому вопросу "Яблоко" готовит еще с 1994 года. Жесткое противостояние со стороны нефтяных баронов тормозит его принятие. Но мы все равно добьемся своего. Во всяком случае "Яблоко" -единственная фракция со своей строчкой не расходов, а доходов государства от соглашений по разделу продукции. И мы этим гордимся.

Второе направление, которому мы придаем особое значение, - это военная реформа. Еще в прошлом году при обсуждении нынешнего бюджета я с цифрами в руках показывал, где можно взять средства для решения жилищного вопроса военнослужащих, для перехода на контрактную систему... В этом году мы вновь внесли свои расчеты. И опять речь идет о создании контрактной армии, об увеличении средств на учения, об изменении структуры Вооруженных Сил, о повышении роли Ракетных войск стратегического назначения, о создании современных мобильных частей. Мы считаем, что Российская армия должна иметь две ключевые установки. Первая связана со стратегической обороной страны, и здесь роль РВСН невозможно переоценить. И вторая - Российская армия должна быть в состоянии одновременно погасить минимум три вооруженных конфликта или отразить агрессии по периметру наших границ, в основном, конечно, южных.

Я не буду дальше перечислять все направления, которые нас волнуют и которые мы в конце концов решаем, - их достаточно много. Остановлюсь на том, что нам не удалось сделать.

Мы не смогли остановить ввоз в страну ядерных отходов. Для нас это принципиальная позиция, и я готов ее отстаивать на любом уровне и в любой форме. Мы считаем, что это просто категорически недопустимая вещь. Ввоз иностранных ядерных отходов и их сохранение не имеют никаких объяснений. Мы не имеем оснований сомневаться, что российские ученые могут решить эту проблему, но казнокрадство, коррупция и общий беспорядок обязывают нас настаивать на отмене этого решения. К сожалению, пока нам не удалось отстоят свою позицию.

Второе, мы не смогли освободить городских учителей от службы в армии, а хотели это сделать. Сегодня эта льгота есть только у сельских учителей. Но мы не смогли соответствующий законопроект провести через Думу. Хотя депутаты понимают, что если не будет работать школа, то все остальное становится бессмысленным.

И, наконец, третья наша неудача - это закон о Пенсионном фонде. Мы не добрали всего 12 голосов, чтобы отклонить правительственную концепцию. Мы настаивали на том, что Пенсионный фонд должен быть государственным, а не полукоммерческим. Ведь опять все разворуют.

Так что до великих законотворческих вершин мы пока не добираемся, потому что порой не можем решить самые простые вещи.

- Григорий Алексеевич, состоялся съезд "Яблока", на котором принято решение о создании партии. Какой она будет?

- Прежде всего мы определились с нашей идеологией. Нас долгое время упрекали, что она у нас какая-то размытая, непонятная. Теперь мы четко определились - мы либерально-социальная партия. Мы выступаем за свободу и ответственность. Мы выступаем за равные возможности для всех и справедливость. Мы выступаем за терпимость и солидарность. Как видите, в первом ряду идут свобода, равные возможности и терпимость - это современный либерализм. А во втором ответственность, справедливость, солидарность - это современное социальное направление. Мы неразрывно связываем одно с другим.

Мы считаем, что в России сегодня необходима именно такая идеология. Потому что нам нужны решения, связанные с низкими налогами, свободой предпринимательства, ограничением вмешательства в частную жизнь и бизнес. И в то же время мы не должны забывать, что у нас огромное число пожилых людей, которые не имеют никаких средств к существованию. У нас также нет среднего класса, который накопил средства и может теперь работать или не работать. Поэтому у нас должны сохраняться и бесплатное образование, и бесплатная базовая медицина.

Далее. У нас будет невиданная система приема в партию. Мы отказались от ленинской формулы, что член партии должен работать в одной из "первичек". Мы хотим сделать так, что любой человек, который подал заявление и ему при этом не отказали, является членом партии. Но если он хочет участвовать в собраниях, намерен быть партийным активистом, то для этого ему нужно зарегистрироваться в местной ячейке.

- Объединение четырех центристских объединений в Думе и создание партии из "Единства", "Отечества" и "Всей России" не заставляет ли вас также искать союзников? Ведь еще летом шли разговоры о возможном объединении "Яблока" с СПС.

- По законотворчеству у нас нет особых проблем, мы голосуем вместе с СПС. Но проблема в том, что сегодня нас, депутатов, даже вместе с СПС, меньше, чем имело "Яблоко" в прошлой Думе. Для парламентской работы такой коалиции нам вполне достаточно. У нас общий межфракционый совет, где решаем все вопросы. Правда, есть законы, по которым мы с СПС голосовали не одинаково. Например, все "Яблоко" выступало против ввоза ядерных отходов, а в СПС - только половина.

Что касается коалиций на будущее, мы всех к себе приглашаем. У нас с СПС разные оценки реформ, разные подходы. Мы - российская партия демократов, а СПС - партия крупной буржуазии. Конечно, если в России существует крупная буржуазия, у нее должен быть и свой политический отряд. Но завоевать массовые голоса правые могут только у молодежи или отбирая их у нас, представляя себя партией среднего класса.

Но мы не собираемся вести какие-то разборки с СПС. Они, еще раз подчеркну, правоконсервативная партия крупного капитала. Пока там Борис Немцов - есть некий либерально-демократический вектор. А если завтра председателем партии станет ее другой сопредседатель - Чубайс, то это будет уже на 100 процентов партия "Газпрома", РАО ЕЭС, "Сибнефти", того крупного капитала, о котором я и говорю. Ситуация у СПС непростая, потому что российский крупный капитал просто не дает столько рабочих мест, сколько нужно для выборов.

- "Яблоко" по-прежнему оппонирует власти?

- Да, мы системная оппозиция. По внутренней политике мы считаем: то, что делается в России, нужно делать иначе. Мы не согласны со способом проведения выборов, как, например, в Якутии, на Дальнем Востоке, на Алтае. Мы не согласны с положением в СМИ, когда все телеканалы на одно лицо, и если не встречаешься с Президентом, то тебя вообще не показывают. Мы не согласны с тем, что постоянно откладывается реформа армии. Мы не согласны с сохранением нынешней олигархичности. До сих пор большинство не знает, что собой представляет "Газпром" или РАО ЕЭС.

Чего сейчас боятся все люди? Того, что если нужно, то на каждого можно завести уголовное дело, используя правоохранительные органы как дубинку. И эта система все больше укрепляется, превращаясь в режим. Это и есть полицейская система, смысл которой в том, что один бюрократ контролирует второго, второй - третьего и так далее.

- Извечный вопрос: кому же это выгодно?

- Это выгодно очень узкой группе лиц, которая в таких условиях способна распределять и перераспределять богатства в любом масштабе. Когда произошла история с Бородиным в США, в России очень многие люди задумались и поняли, что, оказывается, ехать-то им некуда. Везде достанут. Значит, нужно навести такой порядок, чтобы можно было оставаться в России. А это значит сделать послушными 140 миллионов человек, чтобы они смирились, - все будет идти так, как идет.

В такой ситуации мы, партия оппозиции, будем делать все от нас зависящее, чтобы тормозить процессы манипулирования общественным сознанием, останавливать их изо всех имеющихся у нас сил. В конце концов это отражается и на образовании, и на культуре, и на сознании людей, то есть на будущем, на перспективе страны. Для нас это вопрос принципиальный.

- Есть ли у Президента Путина то, с чем согласно "Яблоко"?

- Мы поддерживаем нынешнюю внешнюю политику Президента. Мы поддерживаем курс, который он принял с 11 сентября, и считаем его единственно правильным с точки зрения сохранения российской государственности. Президенту понадобилось очень большое мужество, чтобы принять этот курс.

- Перед парламентскими выборами в 1999 году вы высказались против продолжения войны в Чечне, потом это обернулось потерей 6 процентов голосов. Зачем?

- Тогда необходимо было сказать об этом. Кто-то должен был осмелиться. Если бы это случилось сейчас, я бы вел себя жестче и активнее. После выборов многие мои коллеги критиковали меня за то, что я так поступил. Но зато сегодня все гордятся, что партия не струсила. Такова роль лидера.

- Если бы все повторилось, вы бы сделали то же самое, зная, какими это обернется потерями лично для вас?

- Если я скажу, что да, вы мне не поверите. Если скажу, что нет, я сам себе не поверю. Я не знаю. Такие решения не принимаются заочно.

- Как вы считаете, не торопимся ли мы вступить в ВТО?

- Сколько я не просил показать мне прогнозные оценки последствий вступления в ВТО, все равно их не увидел. Из ВТО сделан политико-идеологический флаг. Сейчас такая мода и хороший тон. Если вы хотите прослыть демократом, то должны сказать, что мечтаете вступить в ВТО. Но какие от этого для России будут последствия? Что для этого нужно сделать? Ответов на эти вопросы до сегодняшнего дня нет.

Россия может получить все положительные дивиденды от вступления в ВТО, если правительство подготовит страну к этому. И может получить негативные последствия, если правительство не сделает этого.

- Что же произойдет при непродуманном варианте?

- Страна действительно может остаться без значительного числа рабочих мест. Мне все равно - будут ли у нас все подотрасли легкой промышленности или нет, но мне не все равно, если у людей не будет рабочих мест, возможности. Опасность нашей ситуации заключается в том, что существенная часть населения может вообще оказаться без каких-либо источников доходов.

Мы сейчас отстаем. И мы можем отстать необратимо. Люди, которые не верят в будущее, не верят своему правительству и суду, не верят в свои собственные силы и свои возможности на что-то повлиять, не верят в то, что страна их защитит, такие люди не могут создавать экономику ХХI века. Это требует свободного, светлого ума, людей, уверенных в своих силах. Для этого должна быть соответствующая среда, в которой можно творить. Современную технику и экономику в неволе создать невозможно.