Оба закона будут рассматриваться во втором чтении. Первый затрагивает базовые основы будущей пенсионной системы. Рассмотрение второго – "О трудовых пенсиях" - обещает быть весьма конфликтным. Если на основную массу пенсионных средств претендуют государственный Пенсионный фонд (и в связке с ним Минфин), с одной стороны, и негосударственные пенсионные фонды вместе со страховыми компаниями - с другой, то трудовые пенсии по самой своей природе "близки" собственно предприятиям, работники которых имеют право на профессиональные пенсии в силу "вредных и тяжелых условий труда". Тем более что, как правило, такие предприятия принадлежат либо сырьевым отраслям и металлургии, либо химической промышленности и пр. - т.е. отраслям, где в целом завершены процессы приватизации и консолидации активов и где работодатели могут вести диалог с государством, четко отстаивая свои позиции.

По данным ПФР, каждая третья выплачиваемая сегодня пенсия назначается пенсионерам, работавшим на вредных производствах (список вредных профессий состоит из 1861 пунктов). Теперь ответственность за выплату этих пенсий перекладывается с ПФР на работодателя - система профпенсий будет выделена из общей пенсионной системы. Средства в нее будут направляться работодателем, который сможет выбирать между ПФР и негосударственными пенсионными фондами (НПФ). В первых редакциях законопроекта о профпенсионной системе НПФ не упоминались. Теперь они, в отличие от страховщиков, включены в механизм накопления профпенсий. При этом, как отмечал в недавнем тематическом обзоре "Коммерсантъ", костяк рынка составляют НПФ – "карманные" фонды предприятий. К примеру, в "ЛУКойле" 51% сотрудников имеет право на профпенсию, и все они являются участниками резервного фонда, работающего в рамках группы "ЛУКойл".

Разработчики закона внесли в него ряд требований к НПФ, включая запрет на аффилированность НПФ, управляющей компании и спецдепозитария. Естественно, участники рынка с этим категорически не согласны: НПФ крупных корпораций работают со своими управляющими компаниями и спецдепами. Однако МЭРТ считает, что при таких условиях резервы размещаются неоптимально, и вокруг этого пункта закона развернется спор. Вероятно, требования к НПФ будут несколько смягчены в обмен на усиление контроля за сохранностью и качеством их инвестиционной политики.

Как сказал в интервью "Проспект-новостям" депутат Госдумы, член фракции "Яблоко" Игорь Артемьев, ключевым по-прежнему остается вопрос о статусе ПФР. Фракция настаивает на том, что по обязательствам ПФР должно отвечать государство, - для этого Фонд должен быть госучреждением. Соответствующие поправки поданы, и теперь мы, говорит Артемьев, ведем переговоры с М.Ю.Зурабовым. При этом гарантии государства по обязательствам ПФР могут быть различными: денежные средства, ценные бумаги со срочным платежом в виде купонного дохода и т.д. Пенсионные платежи должны быть защищены от бюджетного секвестра и от банкротства Фонда. На прохождении закона в первом чтении поправка "Яблока" набрала 221 голос, так что у нее есть шансы на утверждение. Тем более что, по словам Артемьева, руководство ПФР и правительство идут навстречу. Что касается трудовых пенсий - здесь Артемьев предлагает четко закрепить добровольное право гражданина выбирать, куда инвестировать. Действительно, позиция ПФР несколько смягчилась. Как говорит советник председателя ПФР Михаила Зурабова Владимир Вьюницкий, положение о том, что ПФР является госучреждением, внесено в текст закона об инвестировании пенсионных средств. Что же касается трудовых пенсий, то ПФР будет настаивать на принятии закона с теми поправками, которые не меняют концепции реформы.