Еще 12 сентября 2001 года военная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу, поданную капитаном первого ранга запаса Александром Никитиным и его адвокатом Юрием Шмидтом. В ней они просили признать незаконным "Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в вооруженных силах", введенный в действие секретным приказом министра обороны N055 от 10 августа 1996 года. В жалобе указывалось, что приказ не прошел обязательной регистрации в Минюсте, а сам перечень был необоснованно засекречен. Вследствие этого, по мнению подателей жалобы, журналисты и не допущенные к секретным документам ученые просто не имели возможности ознакомиться с его содержанием и потому не могли знать, о чем нельзя говорить или писать открыто.

Но главное нарушение закона, допущенное Министерством обороны, по мнению господина Шмидта, состоит не в этом. По Конституции, сведения, отнесенные к гостайне, определяются законом "О государственной тайне", а руководители исполнительных органов власти, включая Минобороны, имеют право лишь уточнять и детализировать перечни секретных сведений своих ведомств. Минобороны же своим приказом N055 ввело новые категории, что фактически является актом законотворчества. В частности, к категории секретных были отнесены сведения о потерях вооружения и военной техники в военное и мирное время, о безвозвратных потерях и о заболеваемости личного состава, сведения, раскрывающие характер поражения в результате воздействия ионизирующих и высокочастотных электромагнитных излучений, радиоактивных и ядовитых веществ. Кроме того, по мнению подателей жалобы, некоторые категории, включенные в перечень, имеют слишком расплывчатые определения – например, сведения "об использовании, эксплуатации вооружения и военной техники, а также о конструктивных недостатках или несоответствии характеристик вооружения и военной техники".

Рассмотрев эту жалобу, военная коллегия Верховного суда признала перечень секретных сведений незаконным и не действующим с момента его принятия 10 августа 1996 года. Минобороны попыталось обжаловать это решение, но кассационная коллегия Верховного суда, состоявшаяся 6 ноября, жалобу министерства не удовлетворила.

Теперь судебные процессы над учеными Игорем Сутягиным в Калуге и Валентином Даниловым в Красноярске и военным журналистом Григорием Пасько во Владивостоке теряют всякий смысл. Все звучавшие в судах заключения военных экспертов о разглашении обвиняемыми гостайны были основаны исключительно на перечне, введенном в действие приказом N055.

Сразу после оглашения решения ВС был объявлен перерыв в работе судов, проводящих слушания уголовных дел Валентина Данилова и Григория Пасько. Суд над Игорем Сутягиным объявил перерыв еще 1 ноября и теперь в связи с вступившим в законную силу решением военной коллегии Верховного суда уже не сможет приступить к работе в намеченный срок – 12 ноября.

Как заявил корреспонденту Ъ адвокат Юрий Шмидт, "важно, чтобы новый приказ Министерства обороны, утверждающий новый перечень, был издан в полном соответствии с законом. А вообще, лучше бы военные просто издали полный перечень сведений, разрешенных к открытому опубликованию".

Начальник отдела информационной безопасности в средствах массовой информации Генштаба (именно эта структура готовит и передает материалы в прокуратуру для возбуждения уголовных дел по фактам публикации и разглашения гостайны) полковник Сергей Каплин так отреагировал на просьбу корреспондента Ъ прокомментировать решение Верховного суда: "Пока перед моими глазами нет решения Верховного суда в письменном виде, нечего и комментировать. А вообще, мы всегда работаем исключительно по российским законам". Правда, при этом он забыл упомянуть, что новый перечень Минобороны должен был появиться еще два года назад, после выхода 24 января 1998 года нового указа президента N61 "О перечне сведений, отнесенных к гостайне". Ведь приказ Минобороны N055 появился после выхода предыдущего президентского указа N1203 от 30 ноября 1995 года и не приводился в соответствие с требованиями нового указа.