121069, Москва, ул.Поварская, 15

Председателю Военной Коллегии
Верховного Суда Российской Федерации
Генерал-полковнику юстиции
Петухову Н.А.

Уважаемый Николай Александрович!

25 декабря 2001г. Тихоокеанский флотский военный суд вынес приговор по уголовному делу по обвинению журналиста Пасько Григория Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, и избрал до рассмотрения дела в Военной Коллегии Верховного Суда в отношении Пасько меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как мне стало известно от адвоката И.Ю. Павлова - защитника обвиняемого Г.М. Пасько, им была подана частная жалоба в Военную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе ставится вопрос об отмене избранной в отношении Г.М. Пасько меры пресечения в виде содержания под стражей.

Прошу Вас рассмотреть эту жалобу. Полагаю, что содержание Г.М. Пасько под стражей в настоящее время не диктуется процессуальной необходимостью и не является единственно возможной мерой пресечения, которая бы обеспечила его правомерное поведение на стадии рассмотрения дела в кассационном порядке.

Считаю, что удовлетворение жалобы защитника и, как следствие, предоставление Г.М. Пасько нормальной возможности для подготовки своей защиты на стадии кассационного обжалования приговора, будет способствовать принятию Военной Коллегией правильного решения.

Со своей стороны предоставляю суду личное поручительство о надлежащем поведении Григория Михайловича Пасько и прошу изменить ему меру пресечения, освободив его из-под стражи.

Я знаком с сущностью дела, в частности, с приговором Тихоокеанского флотского военного суда от 25 декабря 2001г., а также с рядом иных открытых материалов дела.

Убежден в том, что приговор, вынесенный по делу Пасько Г.М., является не основанным на законе и фактических материалах дела.

В ходе суда выявилась полная несостоятельность большинства предъявленных Г.М.Пасько обвинений, что отражено в приговоре. Единственное обвинение, с которым суд согласился, основано на применении противоречащего действующему законодательству приказа Министерства обороны, неопубликованного и незарегистрированного в Министерстве юстиции и, следовательно, не подлежащего применению, на что уже указывал Верховный Суд при рассмотрении известного дела капитана 1-го ранга Никитина.

Обвинительный приговор обжалован защитой, аргументы защиты убедительно показывают, что приговор суда подлежит отмене.

Все дело Пасько ясно продемонстрировало стремление отдельных должностных лиц затормозить процесс становления в России правового государства, уважающего права человека, в частности, гарантированные статьями 29 и 42 Конституции РФ право на свободу получения и распространения информации, право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Решение суда по делу Пасько вызвало широкое общественное возмущение.

В этих обстоятельствах не обусловленное интересами осуществления правосудия содержание Г.М.Пасько под стражей до рассмотрения дела в Военной Коллегии Верховного Суда подрывает веру граждан в законность и справедливость суда, в соблюдение Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы, наносит ущерб Российской Федерации.

Уверен, что освобождение Пасько Г.М. из-под стражи на этапе рассмотрения кассационной жалобы в Военной Коллегии Верховного Суда РФ не нанесет ущерба процессу рассмотрения дела в кассационной инстанции.

С уважением,

Депутат Государственной Думы,
Член комитета по юридическим вопросам и правам человека
Парламентской Ассамблеи Совета Европы

А.В.Шишлов