Пресс-релиз о выступлении В.С.Останина

Уважаемый Президиум, уважаемые участники совещания!

Для меня, как депутата Парламента, члена Комитета по безопасности главным в обсуждении проблемы приватизации государственной собственности и управления ею является обеспечение экономической безопасности государства, общества, и, если хотите, национальной безопасности в целом.

Я не являюсь сторонником необходимости глубокой ревизии "ошибок прошлого" - поскольку губительность, ущербность для государства и общества ваучерной приватизации начала 90-х годов и в последующие годы, в данное время, являются печальным фактом истории российских реформ, также как и их авторов.

Конкретных примеров и фактов этого периода великое множество, но позволю привести только один: в результате приватизации "Сибнефти", государство, по оценкам Счетной палаты, потеряло 18,6 трлн. рублей.

Аналогичные негативные примеры ущерба интересам государства имеются и в области управления госсобственностью. Прежде всего это относится к нашим естественным монополиям с госпакетом акций, таких как "Газпром", РАО "ЕЭС". Обеспечение прозрачности экономической деятельности этих энергетических монополий до сих пор являются проблемой даже для Главы государства.. По признанию самого В.В. Путина в одной из недавних поездок по Сибири: "Ни в РАО "ЕЭС", ни в "Газпроме" - ни шиша мы не знаем, что там творится", - сказал он, хотя творятся там, ставшие, к сожалению, обычными следующие вещи: например, зарплата управленческого аппарата РАО "ЕЭС" в сотни раз выше средней зарплаты рабочим и служащим по отрасли, десяток управленцев РАО могут зафрахтовать ТУ-154 для полета в соседнюю, с Московской, область для проведения "оперативного" совещания, РАО может позволить купить в собственность за десятки миллионов долларов телекомпанию, строило и продолжают строить виллы и резиденции, как в России, так и за рубежом, оцениваемые в сотни миллионов долларов, и это в то время, как Приморский край и практически все Зауралье и Сибирь чудом пережили прошедшую зиму, в то время как энергетические мощности РАО изношены до предела, губительная тарифная политика РАО "ЕЭС", при имеющихся сверхприбылях, добивает промышленные предприятия, средний и малый бизнес, а манипуляции с "рубильником" отправляют в больницах людей на тот свет, создают реальную угрозу оборонной безопасности.

Что, касается "Газпрома", то и в этом случае имеется что сказать. В прошлом году, при отсутствии дефицита производства, была создана критическая ситуация по поставкам сжиженного газа в регионы, в частности, в Алтайский край, для бытовых нужд населения. Это стало причиной серьезных аварий: в городах Барнауле и Бийске из-за нерегулярных поставок СУГ, жильцы домов оставляли открытыми газовые краны, пытались самостоятельно включить газгельдерные установки, в результате чего от утечек газа взорвалось два жилых дома с человеческими жертвами. Это стало возможным из-за того, что ни "Газпром", ни "Сибур" не выполнили соответствующих решений Правительства по поставкам СУГ в регионы.

Настала пора прекратить, а вернее, пресечь всяческие сумасбродные идеи так называемых "реструктуризаций" энергетических монополий, с которыми носятся их менеджеры, и заставить управленцев выполнять элементарные обязательства пред государством.

Подобных негативных примеров приватизации и неэффективного управления госсобственностью можно привести множество, но главное - это извлечь выводы из ошибок, просчетов прошлого и настоящего, что собственно и является, как я понимаю, основным предметом наших слушаний.

Касаясь главной темы, хочу сказать, что не являюсь сторонником экономической стратегии "трубы", то есть экономики, построенной исключительно на экспорте сырьевых ресурсов, поскольку такая стратегия чревата чрезмерным риском, то есть прямой зависимостью от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, и вполне оправданным прогнозам, стать России сырьевым придатком западного капитала. Собственно это было одной из главных причин моего голосования против бюджета этого года, ориентированного по своей доходной части в основном на экспорт сырьевых ресурсов страны.

Но хотим мы того или нет, сырьевые ресурсы России были, есть и будут оставаться базисными для экономики и бюджета государства, прежде всего сейчас, когда нет иллюзий по поводу финансовой помощи России от МВФ, и необходимости платить по счетам (долги), так называемая "проблема 2003 года".

Именно сырьевые отрасли должны сейчас быть тем "локомотивом", который должен поставить на ноги так называемый реальный сектор экономики государства - промышленное производство.

Вопрос заключается в том, насколько эффективно и рачительно государство способно использовать сырьевые ресурсы страны в условиях глубокого системного экономического кризиса?

Вместе с тем анализ информации о деятельности ресурсодобывающих компаний, взятой из официальных источников и СМИ, показывает, что требования по обеспечению контроля за освоением нефтегазоместорождений , управлению госпакетом акций нефтедобывающих компаний далеки от желаемого, и это при том, что ресурсодобывающие компании при высоком росте мировых цен на нефть, получая сверхприбыли, в погоне за сиюминутной выгодой, доводят оборудование нефтегазового комплекса до полного износа, при этом геологоразведка не осуществляется, разработка новых месторождений не ведется.

Обратимся к цифрам. По данным Минэнерго, приведенным в журнале "Нефть и капитал" держатели 250 лицензий из одной тысячи пятисот шестидесяти, выданных на январь 2000 года до сих пор не приступили к выполнению своих обязательств по освоению месторождений.

К чему это приводит? Это привело, в частности, к тому, что практически в течении десятилетия ряд стратегически важных месторождений на севере Тимано-Печерской нефтегазоносной провинции, включенной в проект "Северных территорий" не вводится в разработку, что является грубым нарушением ФЗ "О недрах", в части о рациональном использовании и охране недр, основных прав и обязанностей пользователя недр. Эксперты, в этом случае, оценивают прямой ущерб причиненный государству за этот период ( в виде невыплаченных налогов в бюджеты различных уровней, экспортных пошлин и транспортных платежей) в размере 1,5 млрд. долларов США.

Освоение названного месторождения должны осуществлять объединение компаний "Коноко" (США) и имеющая значительный пакет государства российская компания "Лукойл".

Возникает естественный вопрос: почему бездействуют инвесторы, не вкладывают деньги в освоение месторождения? Вполне очевидно, что этот консорциум ждет более выгодных условий, скажем таких, как получение решения согласно закону о СРП, предполагающего более льготное налогообложение и возможность существенного увеличения экспорта добываемой нефти. С точки зрения интересов капитала, такая позиция может быть вполне оправдана, но соответствует ли эта позиция интересам государства и российским законам, прежде всего закону "О недрах".

Возникает естественный вопрос: как влияет российская компания "Лукойл" на данную ситуацию? Ответ - никак, а эти месторождения признаны одними из наиболее перспективных в России, в то время как, многие месторождения, которыми владеет "Лукойл", в той же Волгоградской области, находятся на грани истощения.

Это только один пример.

Практически получается, что после победы в конкурсе, некоторые обладатели лицензий на освоение месторождений, ограничиваются выплатой бонусов и забывают о своих основных обязанностях.

С нашей точки зрения, подобное умышленное "консервирование" перспективных месторождений грубо противоречит национальным интересам и действующему законодательству.

Конечно, нельзя сказать, что имеются только отрицательные примеры. Надо отдать должное тому, что в среднем по предприятиям нефтегазового комплекса инвестиционная активность за 2000 год увеличилась в 2,3 раза: на одну тонну добытой нефти в 2000 году приходится 375 рублей инвестиций. В этой области есть свои лидеры: "Сургутнефтегаз" - 718,4 руб\т, "Роснефть"- 708 руб.\т, но в то же время инвестиционная активность других вертикально- интегрированных нефтяных компаний значительно ниже. У того же "Лукойла" - всего 309 руб\т.

Но есть примеры и похуже: "Сиданко" -188,5 руб.\т, -"Юкос"- 155,5 руб.\т.

Парадокс, но факт - эти крупнейшие и известнейшие не только в России, но в мире компании, уступают мало кому известным, мелким компаниям в этой важной экономической отрасли.

Разумеется, что разработка новых нефтяных месторождений - это важная, но не единственная проблема в ресурсодобывающей отрасли. Другой немаловажной проблемой является проблема справедливого налогообложения.

Не секрет, что при уплате налогов многие нефтяные компании не без успеха пользуются отработанными схемами так называемых "внутрикорпоративных трансфертных цен" на нефть. Насколько известно, налоги платятся от стоимости проданной нефти. Все дело в том, что в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях существует порочная практика занижения цены нефти, по которой "материнская" компания покупает ее у своей "дочки".

По оценкам экспертов, объем средств в пересчете на тонну добытой нефти составляет от 40 до 60 долларов за тонну.

К примеру, тот же "Коми ТЭК" (дочерняя компания "Лукойла") продавая тонну добытой нефти по 1662 рубля, в то время как средняя цена реализации нефти по другим нефтедобывающим предприятиям составляла 3200 рублей за тонну. Таким образом, при добыче 4 млн. тонн нефти, мимо бюджета проходит почти 20 млн. долларов, и это только по одной компании, хотя такая порочная практика применяется большинством нефтедобывающих компаний.

Давно пора пресечь эти явные нарушения действующего налогового законодательства и закрыть в законном порядке все существующие "серые" схемы. Депутаты Государственной Думы неоднократно поднимали эти проблемы, однако воз и ныне там.

Мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, когда крупные экономические проекты в ресурсодобывающей отрасли не проходят соответствующей экспертизы на предмет экономической безопасности, и, как правило, в результате реализации таких проектов интересам государства и общества наносится серьезный ущерб.

В уже упомянутом проекте освоения Тимано-Печерского месторождения наблюдается его явно выраженная экспортная направленность - вывоз всей добываемой сырой нефти за рубеж через терминал в Варандее. Если проект такого "насоса" будет реализован , то, естественно, ни о каком вкладе добываемой в этом бассейне нефти в реальный сектор экономики России не может быть и речи.

Таким образом, обсуждая проблемы приватизации, управления госсобственностью, обеспечения контроля за эффективным использованием природных ресурсов, мы вновь и вновь сталкиваемся с типичной ситуацией : при великом множестве правоохранительных, фискальных, надзорных органов, содержащихся за счет бюджета, при большом количестве имеющихся законов и законодательных актов, регламентирующих предпринимательскую, природоохранную, налоговую деятельность - мы не в состоянии добиться должного экономического результата самой высокодоходной - ресурсодобывающей отрасли и минимизировать ущерб, наносимый экономической безопасности государства.

Все получается по известной пословице: "У семи нянек дитя без глаза".

Вот почему, как я считаю, перед Государственной Думой стоит задача разработать такой комплекс законодательных мер , в основе которых будут преобладать не столько фискальные методы управления и контроля, но в большей мере, экономические.

Учитывая прочную практику , когда победители конкурсов ( аукционов) позволяют себе не выполнять условия соглашений, будет более правильно выставлять на конкурсы (аукционы) не месторождения, а проекты по их освоению, со всей совокупностью обязательств недропользователей перед государством, зафиксированные в этих проектах, прошедших необходимые экспертизы и согласования. В этом случае государство получит возможность в рамках проекта установить нормативы платы за недра независимо от их использования или неиспользования в конкретном случае, То есть, таким образом создать условия, чтобы не выполнять лицензионные обязательства престало быть выгодным.

В таком случае будут отсечены структуры, ориентированные не на освоение месторождений, а на закрепление за собой сырьевой базы.

Такое предложение в полной мере соответствует требованиям норм ФЗ "О недрах" , регламентирующим обеспечение государственного контроля за рациональным использованием недр.

Что касается борьбы с внутрикорпоративными ценами, то "противоядие" этому давно известно: это введение биржевых торгов на нефть. Если законодательно определить, что при уплате налогов берется в расчет биржевая цена на нефть, исчезнет фиктивная бумажная система цен на нефть. Это упростит работу налоговых органов, повысит налоговые поступления в бюджет, тем более что такой подход в полной мере соответствует гражданскому, налоговому, антимонопольному законодательству.

Вполне разумеется, что предложенные мною меры законодательного регулирования, в основе которых заложен экономический механизм, не должны исключать возможности применения штрафных санкций, лишение лицензий, квот, льгот и привилегий, вплоть до уголовной ответственности за грубые нарушения действующего законодательства. Надо признать, что справедливая правоприменительная практика в отношении крупных кампаний, в том числе так называемых естественных монополий, в том числе по озвученным мною в докладе примерам, пока себя никак не проявляет, в то время как эти компании не смущаясь активно проводят "черный" PR , направленный на занижение цены госпакетов акций, участвующих в аукционе , в то время как, сами являясь претендентами на покупку этих акций, применяют для их покупки "серые" финансовые схемы, в том числе с участием заемного иностранного капитала. Подобные факты достаточно известны, однако "диктатура закона" по данному поводу пока хранит молчание.

В заключении хочу подчеркнуть, что проблемы управления госсобственностью и дальнейшая ее приватизация имеют и будут иметь в дальнейшем важнейшее значение для государства.

Вот почему мы должны разработать достаточно простой, но эффективный механизм законодательного контроля над всеми мероприятиями, проводящимися в этой области. Практика показывает, что чем более обеспечивается прозрачность в области приватизации и управления госсобственностью, тем больше государство способно защитить интересы общества.

Пресс-релиз о выступлении В.С.Останина