Как ни парадоксально это звучит, но сегодня, в наших условиях, нет другого способа реализовать этот справедливый принцип, кроме частной собственности на землю. Впрочем, дело не в самой частной собственности, а в тех правовых нормах,в которых она вводи тся и развивается

Земельные отношения

Частная собственность на землю - это меч обоюдоострый. Если не принять надежных ограничительных мер, не направить процессы в нужное русло, все может закончиться криминальной скупкой земли чиновниками и богатыми людьми, "освобождением" крестьян от земл и и превращением в батраков, обслуживающих новых помещиков и земельных баронов.

Партия власти зовет к полной свободе для криминального капитала. Коммунисты и аграрии тянут назад к бесконтрольному распоряжению чиновника, к авторитарной земельной диктатуре. И тот и другой путь неприемлемы для крестьянина: они лишают сельского жител я земельной собственности, гарантированного права на свободный труд. Фактически в этом сошлись и те и другие. И тот и другой путь для крестьянина неприемлем.

Нам внушают, что иного не дано, что никакого третьего пути нет, что в политике идут споры лишь о том, как сделать крестьянина счастливым, как обеспечить ему достаток и дать свободу. Не верьте: и то и другое ложь. Они заботятся только о своей доле пиро га, вся разница между ними в том, кто будет распоряжаться реально земельными ресурсами - этим важнейшим народным достоянием: финансовый магнат или чиновник.

Существует третий путь, который не позволит чиновникам и банкирам грабить крестьянство, получать сверхприбыли за счет крестьянского труда. Надо ввести частную собственность на землю, но сделать это так, чтобы выиграл от этого только тот, кто работает на земле. Необходимо ограничить земельные отношения так, чтобы не отдать землю банкиру и чиновнику.

А вот этот путь уже неприемлем для правых и для левых. Поэтому они и делают все, чтобы народ остался в неведении относительно другихпредложений. Их замалчивают газеты, радио и телевидение объединенными усилиями власти и оппозиции.

Собственность

на землю и рента

Человек должен обладать правом собственности на землю, правом пользования, владения и распоряжения землей. Только в этом случае он может использовать землю так, как он хочет: свободно продавать и покупать, не испрашивая разрешения от чиновника, дарить и завещать по наследству, брать кредиты под залог земли. В этом и состоит свобода собственника. Эта экономическая свобода необходима для постоянного повышения эффективности производства за счет автоматической регуляции рынка, за счет свободной конкуренц ии.

В то же время, земля - это всенародное достояние. Она не создана ни трудом, ни капиталом. Она дана природой. Она принадлежит всем, живущим на Земле, в стране в равной мере.

Нет ли здесь противоречия? Нет. Частная собственность на землю - это лишь способ использования земли. Она может служить и земельным магнатам и трудовому крестьянству. Все дело в том, какую частную собственность вы хотите ввести.

Для того, чтобы получить право на пользование землей, на получение прибыли от ее использования, собственник должен выплатить обществу ренту - эквивалент этой собственности в денежной форме. Так он покупает право пользоваться народным достоянием. Эта р ента должна быть такой, чтобы собственность на землю при полной оплате окупалась только в случае очень эффективной организации труда и прогрессивной технологии, чтобы вести прибыльно хозяйство было далеко не просто.

От этого можно прийти в ужас. Такая политика приведет к разорению наиболее слабых, бедных, зависимых. Те, кто ближе к власти, кто богат и силен, останутся правдами и неправдами. Не спешите с выводами. Первое. Обществу не выгодно помогать тем, кто раб отать не хочет и не умеет. Пусть он сам захочет работать, возьмется за дело по-настоящему. Второе. Не дать в обиду того, кто трудится, при желании не так и сложно.

Пусть в России введена частная собственность на землю и установлена земельная рента на уровне десяти процентов в год от рыночной стоимости земли.

Собственник, который использует землю капиталистическим способом, который организовал производство, но сам на своей земле не работает и не проживает на ней, будет платить ренту в полном объеме.

Тот, кто работает на земле, живет на ней, но применяет наемный труд, будет платить двадцать процентов от полного объема ренты. Он трудится сам и имеет право на льготу.

Тот, кто обрабатывает землю силами только своей семьи, без применения наемного труда, будет платить пять процентов от полной ренты. Он получает возможность развиваться.

Рентные отношения в сельскохозяйственном производстве делают ненужными налоги, заменяют их. Исключение составляет доход, идущий на личное потребление. Налоги с него придется платить. Не облагаются налогами и затраты в хозяйстве.

Рента связана с ценой земли, которая определяется рядом факторов: плодородием почвы, наличием дорог, водоснабжения, электроэнергии, близостью к рынкам сбыта и пр. Определить реальную цену земли в принципе невозможно без подключения рыночных механизмов , механизмов купли и продажи земли. Здесь нет места для чиновничьих методов, для земельного кадастра и другой волокиты.

Кадастровая система остается, но она уже не является базой определения стоимости земли, она будет выполнять иные функции.

Земля - это такой товар, который продается, переходит из рук в руки крайне редко. Нужен механизм, который дал бы возможность определения рыночной цены без интенсивной купли и продажи. Такой механизм есть.

Собственник земли сам определяет и декларирует ее цену. Ему нельзя завысить рентные платежи. Если же он занижает цену, в дело вступает второй механизм. Дело в том, что декларируемая цена фактически определяет цену продажи. Декларация юридически служит объявлением о возможной продаже земли. Теперь любое лицо может купить эту землю, если оно согласно заплатить на десять процентов больше этой объявленной цены. Эти десять процентов служат барьером, препятствующим частым куплям и продажам земли. Собственн ику становится невыгодно занижать или завышать цену земли и другой недвижимости.

В этих условиях спекуляция землей будет затруднена. Попытка скупить земли крестьян банками и компаниями приведет только к тому, что им придется выплатить ренту в двадцать раз большую, чем платил производитель. На таких операциях легко разориться, но н евозможно заработать.

В то же время низкая рента, которую должен платить тот, кто на земле работает сам, позволяет ему устанавливать не реальную, а несколько завышенную, "защитную" цену и быть уверенным в устойчивости своего положения. Земля вовсе не должна постоянно перех одить из рук в руки, чтобы рыночный механизм отслеживал ценовые пропорции.

Рентный механизм не только эффективен, но и дешев для общества, для государства. Та разница в десять процентов, которая служит барьером, демпфером торговых процессов, имеет и другое назначение. За счет этой разницы в платежах могут существовать госуда рственные органы, осуществляющие на месте контроль и регулирование земельных отношений.

Рента, которую преимущественно будут платить богатые, те, кто использует землю либо для получения прибыли, либо в качестве загородной виллы, места отдыха, должна направляться исключительно на благоустройство села, строительство дорог и мостов, на гази фикацию, электрификацию и все другие работы, которые не могут проводиться только собственниками.

Земля - природное и всенародное достояние, принадлежит не только крестьянам. А рентные механизмы, о которых идет речь, построены так, что от них выигрывает только сельское население. Отставание сельского хозяйства, его жестокая безжалостная эксплуа тация на протяжении века, образовали долг городской части общества перед сельским населением. Долг надо начинать выплачивать.

Рентный механизм позволяет регулировать и цену земли, и другие отношения землепользования. Если ренту увеличить, ряд хозяйств станут убыточными, предложения на продажу возрастут и цена земли пойдет вниз. При этом даже сократятся площади хозяйственного использования. Наиболее бедные, невыгодные земли выпадут из оборота. Снижение ренты приведет к обратным процессам. Как составная часть этот механизм войдет в более сложные регуляторы. Если установить таким образом отношения землевладения, проявятся преи мущества частной собственности и устранятся недостатки бесконтрольного ее использования.

Описанный механизм земельных отношений дает возможность поднять сельское хозяйство, но это только возможность. Мало убрать барьеры перед его развитием, надо еще реализовать и механизм развития, надо решить и следующую задачу: создать и запустить механ изм землепользования.

Землепользование

После того, как в стране установлены целесообразные и справедливые земельные отношения, возникает задача разумной организации землепользования. Решение этой главной задачи дает возможность преодолеть кризис.

Наше сельское хозяйство отстало не сегодня. Задавленное коммунистическим режимом, оно деградировало на протяжении многих десятилетий. Колхозно-совхозный строй ясно доказал свою несостоятельность. Против этого невозможно возражать, если быть честным. П одъем гибнущего сельского хозяйства - это сложная, трудная задача, но ее надо решать.

Задача государства не в том, чтобы силой, принудительно ломать и менять систему землепользования, а в том, чтобы создать условия для естественного становления эффективного, выгодного хозяйства. Пусть российский крестьянин сам выберет путь, надо лишь п омочь ему, проложить дорогу.

Для того, чтобы вооружить и перестроить все сельское хозяйство сразу, у государства, у общества сегодня нет ни сил, ни средств. В то же время постепенное эволюционное развитие - дело бесперспективное. С финансовыми ресурсами, которые мы можем сегодня на это выделить, нечего и думать о том, чтобы "догнать и перегнать" Запад...

Не надо плодить нищих "фермеров", которые едва сводят концы с концами за счет тяжелого физического труда, которые вынуждены заниматься не столько землей и хозяйством, сколько коммерцией и взятками. Медленным, постепенным накоплением капитала современн ую эффективную ферму не построить. Выход один: спроектировать и создать в каждом регионе ассоциацию, группу фермерских хозяйств, отвечающих последним достижениям науки, техники, агротехники, технологии, организации. Эти хозяйства, готовые к конкурентному товарному производству, отдать в аренду с выкупом на 20-30 лет квалифицированным, грамотным, трудолюбивым людям. Пусть они растут, развиваются при поддержке государства. Пусть полученная прибыль пойдет на расширение числа таких хозяйств, на становление, развитие продуктивного сельского хозяйства.

Игорь Лукашев,
депутат Госдумы РФ (фракция "Яблоко")