"Яблоко России" № 9, 10 апреля 1999 года

Мнение фермера

Блажен, кто верует...

Заметки делегата Х съезда АККОР

Вот и закончилось первое десятилетие аграрной реформы в России. Выступавший на Х съезде фермеров вице-премьер Г. Кулик назвал фермеров победителями. Мы, мол, устояли и все еще существуем... Очень уж эта "победа" напоминает мне "пиррову". Ведь движения вперед нет. Более того, за год число фермеров в России уменьшилось на 12 тысяч. В Брянской области по итогам этого года мы недосчитались 122-х хозяйств...

Причину кризиса многие видят в том, что фермерству противодействуют власти, недостаточна финансовая поддержка, диспаритет цен досаждает и т.п. Все так, но это только верхушка "айсберга" проблем. Дело в том, что аграрная реформа реализуется в острой борьбе двух диаметрально противоположных целей и концепций. В лозунгах - стремление сделать работающих на земле ее хозяевами и за счет этого резко повысить эффективность сельской экономики. На деле же все явственнее проявляются совсем другие мотивы и устремления: провести перераспределение земли в пользу сидящих на "трубе" (нефтяной, газовой и т.п.) нуворишей. Осознанно или случайно, но именно к этой цели направлен суммарный вектор усилий как крайне правых, так и крайне левых. Понятно, что добровольно народ землю новым помещикам отдать не согласится. Поэтому были придуманы несколько мифов, положенных в основу как пропагандистской компании, так и практических действий.

Миф № 1. Для успеха реформы достаточно наплодить великое множество фермерских хозяйств любых размеров, и они будут функционировать эффективнее колхозов. На Брянщине к 1993 году наплодили более 1800 хозяйств, со средним размером земельных клинов около 19 га. К настоящему времени осталось только 1115 хозяйств, из которых многие "дышат на ладан".

Другого результата и быть не могло. Ведь есть минимальные размеры земельной площади, обеспечивающие эффективное использование техники и высокую производительность труда. Нам же в 1991 году талдычили про какую-то мини-технику, забывая, что в США и странах европейского Запада фермеры вооружены отнюдь не мотоблоком и мотыгой. В то время эту простую истину было практически невозможно втолковать ни руководителям аграрной реформы, ни представителям средств массовой информации. Как безумные, все тогда твердили: "Мини-техника! Мини-техника!" В докладе мандатной комиссии съезда прозвучало, что более-менее нормально вести сельхоздеятельность могут фермеры, обрабатывающие, как правило, по 100 и более гектаров земли. Большинство середняков, имевших по 15-30 га, практически разорены и скатились к уровню личных подсобных хозяйств. И миф о том, что можно быть миллионером на 6 сотках, развеялся окончательно...

Миф № 2. Залог земли решит проблему кредитования сельского хозяйства. Авторы мифа ссылаются на богатый зарубежный опыт, и с ними трудно спорить. Но мы живем в России. А наша действительность - иная. Успешно работающие фермеры в собственности землю практически не имеют. Либо она нам досталась в пожизненное наследуемое владение, либо мы ее арендуем. В собственность же каждый не работавший в колхозе фермер на момент раздела мог получить одну среднерайонную норму. В Выгоничском районе Брянской области, где я живу, она составляет 3,5 га. Смешно, согласитесь, в этих условиях рассчитывать на серьезные инвестиции.

Второй аспект проблемы - нормативная цена земли. Она составляет сейчас 100 ставок земельного налога. И желающих покупать ее по такой цене практически нет. А ведь налог у нас - чисто символический, и залоговая цена гектара брянской земли не превысит одной тысячи рублей. С учетом двойного залога, с имевшимися у меня до последнего времени 10 га, я вряд ли могу рассчитывать на кредит, превышающий 5 (пять) тысяч рублей.

Есть и третий аспект. Из 500 колхозов Брянщины рентабельными являются сегодня только 19. Следовательно, через 2-3 года после начала залоговых операций с землей большая часть ее сосредоточится у банков-кредиторов. Продать единовременно такую массу земли невозможно. Ее можно отдать только даром. У фермеров свободных денег нет. Нам бы сейчас, наоборот, лет на 10-15 получить льготные кредиты на обустройство и приобретение техники. Реальный покупатель пока один - "труба"...

Миф № 3. Так как фермеры страну не накормили, то пусть, допустим, на весь район будет один хозяин, но с большими деньгами. Он имеет возможность закупить за границей новые машины и технологии, и все у нас тогда закрутится-завертится! Блажен, кто верует... Не для того нуворишам нужна земля, чтобы организовывать на ней эффективное производство. Гораздо выгоднее эту землю сдавать в аренду фермерам. Риска никакого, а получишь больше, чем арендатор.

По-моему, именно к такому варианту готовится вся законодательная база. Земельный кодекс, в очередной раз отвергнутый депутатами Госдумы в декабре прошлого года, лишает людей паев, так как выход из колхоза возможен только без земли. Далее просматриваются два варианта. Сильный хозяйственник через несколько лет сосредоточит в своих руках всю полноту власти - и над производством, и над землей, а сам превратится (единолично или с группой компаньонов) в крупного землевладельца. Плохой хозяин еще быстрее потеряет общественную землю в результате залога.

Результат, казалось бы, предопределен. Идеологи этой модели развития событий проявляют большую заботу о благосостоянии будущих крупных землевладельцев. Нам на съезде "подсунули" резолюцию, в которой мы, фермеры, просим правительство установить минимальную арендную плату в сумме не ниже 15% от урожая... Но съезд фермеров - это не партхозактив. Когда люди поняли, в какой хомут им предлагают добровольно сунуть голову, резолюцию единодушно "прокатили".

Главная линия в борьбе между сторонниками двух противоположных концепций аграрной реформы проходит сейчас через закон о едином земельном налоге. Это главный и безотказный инструмент перераспределения земли в пользу эффективно работающих на ней крестьян. А вместе с законодательным ограничением предельных размеров частных владений он является надежным препятствием на пути латифундизма.

Открытых противников у единого земельного налога нет. Глупо, согласитесь, выступать против очевидных его преимуществ. За него высказываются большинство руководителей и специалистов коллективных хозяйств, и абсолютное большинство фермеров. Не возражает и правительство. На приеме у вице-премьера Г. Кулика мы поставили вопрос ребром: "Почему работа над законом блокируется?" И тут выяснилось, что мы под одним и тем же названием понимаем разное содержание. В правительственном проекте предполагается, кроме единого налога, еще 14 (!) налогов и платежей.

Идея, таким образом, полностью выхолащивается.

Складывается впечатление, что единственная партия в нынешней Государственной Думе, которая имеет четкую и однозначную позицию на поддержку тех, кто на земле работает и категорически не приемлющая латифундизма - это "Яблоко". Позиция Аграрной партии в земельном вопросе, к сожалению, смыкается со стремлениями крайне правых либералов. И вполне обоснованно депутат от "Яблока" Елена Мизулина назвала лидера Аграрной фракции "земельным Чубайсом".

В преддверии новых выборов в Государственную Думу мы еще не решили, кто будет нашими союзниками. Группа делегатов Х съезда фермеров была принята Григорием Явлинским. Это только начало диалога, первый шаг. Препятствует сближению позиций, видимо, взаимная неприязнь между лидером "Яблока" и президентом АККОР Владимиром Башмачниковым. На последнего, как я понимаю, давят НДР и связанные с ним структуры нефтегазового комплекса. Думаю, что руководству "Яблока" надо активнее выходить на региональные фермерские организации. У нас есть определенное влияние в регионах. И мы не побоимся открыто поддержать "Яблоко" на выборах и призвать других сделать то же самое.

Виктор Ожерельев, председатель правления Брянской крестьянской ассоциации, глава
крестьянского хозяйства "Ягодное", к. т. н.