"Яблоко России" № 7, 20 марта 1999 года

Ликвидация самоуправления начинается с налогов

Ситуация с местными налогами резко ухудшилась летом прошлого года, когда по инициативе правительства Кириенко были приняты налоговые законы и Налоговый кодекс. Эти налоговые инициативы нанесли болезненный удар по доходной базе местных бюджетов. Во-первых, сократились поступления от местных налогов. Во-вторых, была практически ликвидирована налоговая инициатива местных властей. В-третьих, резко возросла зависимость местного самоуправления от финансовых решений региональных властей, а это означает, что местная доходная база стала еще менее стабильной. Положение усугубляется тем, что в бюджете на 1999 год предлагается сокращение поступлений в местные бюджеты по НДС на 10%. А НДС был одним из самых хорошо собираемых налогов, и для местных бюджетов это было очень серьезной финансовой подпиткой. Таким образом, финансовая база сокращается, а социальные расходы остаются на прежнем уровне. Пострадает же в результате всех этих решений опять население.

Налог имени С. Кириенко

Особенно опасны поправки в закон "Об основах налоговой системы", предусматривающие введение налога с продаж и отмену большинства местных налогов, в числе которых был, например, сбор за право торговли и ряд других. Они существенно пополняли местные бюджеты.

По этому закону поступления от налога с продаж распределяются в пропорции: 40% - региональный бюджет, 60% - местный. Экспертами уже подсчитано, что сокращение местных налогов далеко не везде компенсируется введением налога с продаж. На многих территориях, особенно сельских, большой объем продаж завершается на розничных рынках, т.е. проходит мимо кассовых аппаратов. Таким образом, местные бюджеты, на которых лежит основное бремя расходов по финансированию социальной сферы (школ, зарплаты учителям, врачам и т.д.), резко теряют свои привычные финансовые поступления.

Другим очень опасным следствием принятия поправки о налоге с продаж является лишение местных властей налоговой инициативы, поскольку и ставки этого налога, и перечень товаров, освобождаемых от обложения этим налогом, устанавливаются субъектом федерации. Таким образом, налоговая политика переходит в руки регионов. А это означает, что данные налоги будут собираться и использоваться крайне неэффективно. Региональная власть очень плохо информирована о том, что происходит на местах. Это может знать только местное самоуправление, которое максимально приближено к населению. Например, на дотационных территориях - одна ситуация, а в городе-доноре - совсем другая. Там могут быть установлены, например, разные ставки этого налога. А сегодня все "причесаны под одну гребенку". Где-то население будет протестовать против налога с продаж, а местная власть ничего с этим поделать не сможет: ни снизить ставки, ни освободить от налога какой-нибудь товар.

"Яблоко" предлагало сделать этот налог полностью местным. Захочет местная власть его ввести - пусть отменяет местные налоги, не захочет - там останется нынешний перечень. Тогда между муниципальными территориями начнется здоровая конкуренция - борьба за покупателя и торговца. А это и есть двигатель местной экономики. Но к этому предложению другие фракции остались полностью равнодушны. Правительству до этого тоже не было дела (нет и сейчас). Его цель - не экономическая, а фискальная: повысить доходную часть бюджета.

Кто будет вменять вмененный доход?

То же самое касается инициативы правительства по введению единого налога на вмененный доход с мелких предпринимателей. Там тоже все основные рычаги, в том числе и оценка дохода, и определение категорий его плательщиков, отдаются в управление субъектов РФ. Это означает, опять-таки, что местная власть связана по рукам и ногам: она лишена возможности проводить политику по развитию на своей территории мелкого бизнеса. Но ведь именно местная власть больше, чем какая-либо другая, информирована о реальных доходах предпринимателей, способах уклонения их от уплаты налогов и т.п. Следовательно, разумно сделать этот налог местным. Но правительство, а вслед за ним и Дума, упорно настаивает на причисление его к разряду региональных.

Сегодня выясняется, что предприниматели не в состоянии заплатить налоговый взнос (20%) от приблизительного дохода, размер которого определяется региональным чиновником. Самый лучший выход из ситуации - дать местным властям полномочия по реструктуризации задолженности по данному налогу. Например, позволить выплачивать его частями - по 5% от вмененного дохода каждый квартал. Но тогда не менее половины поступлений от этого налога должны железно идти в местный бюджет - иначе не будет стимула этим заниматься.

Осторожно: Налоговый кодекс

Опасность Налогового кодекса главным образом заключается в том, что он резко сокращает перечень местных налогов. Фактически их количество сокращается до пяти, но при этом предполагается, что три местных налога могут быть консолидированы в единый налог на недвижимость, а он в свою очередь квалифицирован в Налоговом кодексе как региональный. Таким образом, этот налог на недвижимость превращается в очередной регулирующий налог, которым управляет не местная, а региональная власть. И хотя органы местного самоуправления будут получать доход от этого налога, они не смогут им управлять, не смогут на его основе проводить какую-либо налоговую политику. В перспективе - это очень опасная тенденция. Данные статьи Налогового кодекса не вступили в силу, но если они вступят, то это может привести просто к уничтожению местного самоуправления в России. У него останется всего лишь два незначительных местных налога (на рекламу и наследство), а все доходы будут полностью централизованы на региональном уровне. Таким образом, будет завершена тенденция концентрации финансовой власти в руках региональных властей. Но опыт показывает, что регионы пользуются этой властью крайне неэффективно. С другой стороны, это будет очередным шагом к распаду финансовой системы страны и дополнительным ударом по целостности России.

Для местного самоуправления наступают тяжелые времена, - ему буквально приходится бороться за выживание. Обостряется противостояние между субъектами федерации и местными властями в борьбе за раздел финансовых ресурсов. Последствия могут быть самые неблагоприятные. Сами субъекты Федерации от всего этого мало что выиграют, хотя и получат дополнительные возможности по распределению финансов. Но понижение стабильности местных бюджетов повлечет за собой ухудшение уровня жизни населения в регионе. Те полномочия, которые сейчас возложены на местный уровень власти - по коммунальным, социальным и прочим услугам, просто не будут исполняться. Граждане не дополучат причитающийся им объем услуг в области образования, коммунального обслуживания и так далее.

Быть или не быть?

Фракция "Яблоко" и Комитет ГД по самоуправлению предпринимают титанические усилия по изменению ситуации. Мы уже внесли в Думу инициативу по возвращению в разряд местного налога на недвижимость, что соответствует практике всех без исключения стран, где существует местное самоуправление. Мы провели через Думу поправки к Закону "О финансовых основах местного самоуправления", увеличившие поступления в местные бюджеты от федеральных налогов, таких, как налог на прибыль предприятий, подоходный налог, налог на добавленную стоимость. За местными бюджетами закрепляется не менее 70% подоходного налога. Совет Федерации отклонил этот закон. После преодоления вето Государственной Думой все будет зависеть от воли Президента. Но и перед правительством надо поставить вопрос: хочет оно, чтобы в России существовало местное самоуправление, или предпочитает хорошие отношения с губернаторами. В последнем случае ¦ на судьбе этого важнейшего института современной цивилизации в России можно будет поставить крест.

Сергей МИТРОХИН, депутат Госдумы