До сих пор мы говорили если не исключительно, то во всяком
случае преимущественно об экономической стратегии, о том,
какую экономику и каким образом нам предстоит построить.
Вместе с тем очевидно, и мы это уже отметили, когда предваряли
конкретные направления новых подходов к долгосрочной экономической
политике общими замечаниями, что для успеха усилий практически
по всем направлениям, о которых шла речь в этой лекции,
необходимы адекватные политические условия, а для этого,
в свою очередь, необходимы серьезные, ответственные и, я
бы сказал, бесстрашные политические решения.
Главная проблема здесь заключается в том, что политический
механизм в нашем государстве в его нынешнем виде не выполняет
свою главную функцию – создание и поддержание социально
ответственного и ориентированного на общественные цели механизма
управления страной. Проблема при этом – не в конкретных
личностях (среди которых много незаурядных), не в той или
иной фамилии, а в системе отношений, которая, к сожалению,
не позволяет в полной мере реализовать ни одно благое реформаторское
начинание.
В разделе, посвященном институциональным реформам, я говорил
о том, что наши административные и хозяйственные органы
не просто слабы или малоэффективны: главная проблема состоит
в том, что, не выполняя возложенные на них общественные
функции, они занимаются деятельностью, не имеющей к этим
функциям никакого отношения. С известными оговорками то
же самое можно сказать и о политических институтах. Правительство,
ответственное перед парламентом, по-прежнему остается для
России какой-то далекой мечтой: законодатели могут, конечно,
критиковать правительство за его действия, могут даже давать
ему советы (главным образом, правда, заочно), но повлиять
на его действия, не говоря уже о его персональном составе,
практически не в состоянии.
Далее, законодательная деятельность парламента, то есть
Федерального Собрания, также весьма специфична. В условиях,
когда значительная часть проектов законодательных актов
имеет либо слишком частный, либо чисто формальный характер
(последнее, кстати, неизбежно при наличии поистине колоссального
разрыва между законом и реальной жизнью), парламентское
обсуждение законопроектов и внесение в них поправок оказывает
на реальное состояние дел в обществе слишком слабое воздействие,
не говоря уже о том, что всерьез не воспринимается населением.
В результате политические партии оказываются по существу
лишены возможности исполнять свои главные функции в любой
современной демократической политической системе, а именно:
формировать правительство, если они добились на выборах
парламентского большинства, или реализовывать свои заявленные
позиции через принятие или, наоборот, блокирование законов,
непосредственно определяющих условия жизни их избирателей.
Вместо этого они, как правило, занимаются деятельностью,
которая изначально должна быть чужда политическим партиям
федерального уровня – мелким лоббированием частных интересов,
не связанных с социальной базой этих партий, пиаром отдельных
политиков, своего рода платной рекламой по индивидуальным
заказам и т.д. и т.п.
Здесь, как и в экономике, невозможность для публичной
политики выполнять естественные для нее функции ведет к
росту роли и влияния политики теневой, то есть решениям
и интригам, скрытым от внимания и контроля со стороны общества.
К каким печальным последствиям это может привести, я думаю,
понимают все, кто профессионально занимается в России политикой.
Что же касается рядовых граждан, то они в значительной
своей части просто махнули рукой на политическую власть
и не ждут от нее ничего, кроме, может быть, дополнительных
неприятностей. Это вполне устраивает нынешнюю власть: пассивность
граждан позволяет узкой группе лиц прибрать к своим рукам
не только экономику, но и политику в России.
Рано или поздно складывающуюся сегодня систему надо будет
менять. Если честные люди остаются апатичными и равнодушными,
дело смены надстройки окажется в руках политических экстремистов.
Чем это чревато в России объяснять не надо. Поэтому именно
здоровая часть политической элиты нашего общества при опоре
на социально активную часть просто обязана взять в свои
руки процесс преобразования политического устройства в стране.
Первое, что, с моей точки зрения, крайне необходимо, это
в исторически кратчайшие сроки перейти наконец к системе
политически ответственного перед парламентом и избирателями
правительства. Иначе не преодолеть ни инерции и косности
исполнительного аппарата, ни апатии людей, а без этого,
в свою очередь, даже самая замечательная стратегия и построенные
на ее основе модели экономической политики останутся не
более чем любопытным историческим казусом.
Второе – это формирование и ускоренное втягивание в политический
процесс социальных и профессиональных добровольных объединений
граждан и предприятий. Отраслевые объединения предпринимателей,
профсоюзы, территориальные ассоциации должны публично формулировать
свои цели и интересы, открыто вести диалог и сотрудничать
с политическими партиями и соответствующими комитетами в
законодательных органах, и отчитываться обо всех своих действиях
перед своими участниками и сторонниками. Это, с одной стороны,
будет реально способствовать формированию в России полноценных
институтов гражданского общества, а с другой – объективно
будет выбивать почву из-под ног деятелей теневой политики
и закулисных интриг.
Третье, что абсолютно необходимо в сегодняшней ситуации
– это внесение полной ясности в вопрос о политике и практике
правоохранительных органов, о логике и истинных мотивах
их действий. На самом деле это сегодня один из наиболее
важных и болезненных вопросов для страны. До тех пор, пока
в действиях правоохранительных органов, в первую очередь
органов прокуратуры и следственных комитетов МВД, не будет
просматриваться ясной и понятной обществу логики, любое
уголовное дело или иные репрессивные меры в отношении бизнеса
или публичных фигур будут рассматриваться населением в криминальных
категориях: «наезд», «разборка», «отработка заказа» и т.п.
Тем более что сами правоохранительные органы дают для этого
массу поводов. В этих условиях о таких важных кирпичиках
современной высокоразвитой экономики, как законопослушность,
уважение к правилам, стремление к общественному признанию
и т.п., можно просто забыть.
Аналогичная проблема существует и в отношении средств
массовой информации. При том влиянии, которое СМИ пока имеют
в современном российском обществе, вопрос об их ответственности
стоит очень остро. На самом деле они – такие же ключевые
участники политического процесса, как и парламент, политические
партии или правительство. В то же время гражданские или
политические позиции многих крупнейших средств массовой
информации, в том числе федеральных телекомпаний, не просто
контрпродуктивны, они находятся на грани (а подчас и за
гранью) пределов, устанавливаемых уголовным кодексом. Последнее,
в частности, относится к многочисленным случаям пропаганды
национальной и социальной вражды, расовой и религиозной
розни, политической и идеологической нетерпимости. О таких
мелочах, как призывы к уклонению от исполнения законов,
пристрастный и однобокий показ событий, своеобразное толкование
норм общественной морали, я уже не говорю. Здесь также необходимо
найти и законодательно закрепить такую форму взаимодействия
СМИ с органами власти, которая, с одной стороны, давала
бы прочные гарантии независимости редакционной политики
печатных и электронных СМИ от исполнительных органов, а
с другой – предохранял бы общество от деструктивных действий
со стороны СМИ через элементы гражданского, то есть негосударственного
общественного контроля.
В отличие от экономической политики, в отношении которой
различие взглядов и интересов закономерно и естественно,
целый ряд ключевых политических решений объективно совпадает
с интересами всех основных общественных сил страны, за
исключением экстремистских. Поэтому здесь есть почва для
соглашения, которое бы объединяло все конструктивные политические
силы России, включая президента, правительство, представленные
в парламенте политические партии и крупнейшие общественные
объединения, то есть являлось бы своего рода российским
вариантом «пакта Монклоа» и устанавливало бы основные
цели, принципы и временные рамки политических преобразований
на 5–10 лет вперед. Достижение такого рода консенсуса
– задача сложная, но, на мой взгляд, неизбежная. Для этого
нужны лишь три условия: реальное желание участников этого
процесса не обогатиться лично, а сохранить Россию как
самостоятельное государство в новом столетии; интеллектуальная
честность в отношении того, что нужно сделать; и, наконец,
умная и бесстрашная политическая воля.
