Надо крайне тщательно продумать тактику, которой должны придерживаться оппозиционные демократические партии на выборах 2016 года.
Если, конечно, они хотят реализовать свою стратегическую цель — вернуть отсутствующее у них с 2003 года представительство в Госдуме и увеличить свое представительство в региональных парламентах
Отказ ЦИК восстановить на выборах список «Парнаса» в Новосибирске и «отказное» решение по его же партийному списку в Костроме завершают спецоперацию Кремля «не пущать»: ни одна из демократических партий на региональных выборах в Новосибирске, Калуге, Костроме и Магадане не смогла пройти регистрацию через сбор подписей.
Об абсурдности отказов и заведомой «презумпции виновности» партий, вынужденных собирать подписи и практически не имеющих возможности оспорить результаты их «проверки», мы писали не раз — нет смысла повторяться. При этом полагать отказы в регистрации «перегибами на местах» нет ни малейших оснований: команда сверху явно прозвучала.
Это не значит (как порой приходится слышать), что демократическая оппозиция не будет участвовать в предстоящих 13 сентября выборах. В семи регионах (в том числе Новосибирске, Калуге и Костроме) зарегистрированы списки «Яблока», которому собирать подписи избирателей не требовалось.
Но это значит, что надо крайне тщательно продумать тактику, которой должны придерживаться оппозиционные демократические партии на выборах 2016 года. Если, конечно, они хотят реализовать свою стратегическую цель — вернуть отсутствующее у них с 2003 года представительство в Госдуме и увеличить свое представительство в региональных парламентах.
Варианты бойкотов, «нах-нахов» и гордых отказов «играть с шулерами» рассматривать не будем. Не участвуя в выборах, оппозиция лишь облегчает Кремлю задачу. А на болтовню о том, что «1–2 депутата ничего не меняют», убедительным ответом является опыт работы Бориса Немцова («Парнас») или Льва Шлосберга («Яблоко»), доказавших, что и один в законодательном поле — воин. Там же, где имеются «яблочные» фракции — как в парламентах Петербурга (во главе с Григорием Явлинским) и Карелии, — они оказывают существенное влияние и на ситуацию, и на общественные настроения.
Начнем с условий задачи — положений законодательства о выборах.
Первое. Без сбора подписей (который, как и прежде, становится для оппозиции крайне труднопроходимым барьером) могут выдвигать списки и кандидатов на выборах любого уровня политические партии, представленные в Госдуме, или набравшие более 3% на думских выборах 2011 года. Таких партий в стране пять: «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко» (в Думе не представленное, но получившее 3,5% на выборах-2011).
Второе. Выдвигать без сбора подписей списки и кандидатов на выборах Госдумы могут также партии, имеющие фракцию (избранных по спискам депутатов) хотя бы в одном региональном парламенте. Также эти партии могут без сбора подписей участвовать в выборах в соответствующем регионе (но только в нем). Если говорить о демократической оппозиции, то этому условию удовлетворяют «Яблоко» (представлено в трех региональных парламентах) и «Парнас» (благодаря мандату, полученному в Ярославле Борисом Немцовым). Но если «Яблоко», как уже сказано, благодаря «правилу 3%» может без сбора подписей участвовать в выборах в любом регионе, то «Парнас» — только в Ярославле, а во всех остальных он должен собирать подписи. Что мы сейчас и наблюдали — с достаточно предсказуемыми последствиями.
Из этого следует простой вывод. Говоря о думских выборах-2016, демократическая оппозиция — если она хочет избежать сбора подписей и риска отстранения от избирательной кампании — теоретически может выбирать между «Яблоком» и «Парнасом». Если же говорить о выборах региональных законодательных органов (а в 2016 году они пройдут во многих регионах), то здесь «Яблоко» оказывается единственной надежной базой для выдвижения демократических кандидатов.
Стоит напомнить, что предложение о создании «Коалиции политической альтернативы» было обнародовано «Яблоком» еще в феврале 2015 года. Демократическим партиям предлагалось объединиться не вокруг персон, а вокруг принципов — предусматривающих другую политику, другую систему власти, другие принципы построения экономики и другие принципы взаимоотношений между властью и обществом, а не просто замену одних фигур во власти на другие.
Принципы были таковы: европейский вектор развития, неприятие большевизма, сталинизма и национализма, проведение политических реформ, демонтирующих авторитарный режим, отмена репрессивных законов, ограничивающих права граждан, разделение бизнеса и власти, сокращение военных расходов и увеличение за счет этого расходов на образование, здравоохранение и культуру, прекращение поддержки сепаратистов на востоке Украины, признание незаконным «присоединения» Крыма, гласное и публичное расследование всех фактов коррупции в правительстве, администрации президента, правоохранительных органах, госкомпаниях и госкорпорациях. На этой основе и предлагалось объединяться, в том числе — для участия в выборах нынешнего года, используя имеющееся у «Яблока» право выдвижения кандидатов во всех регионах без сбора подписей.
Однако эти предложения не были услышаны. «Партия Прогресса», «Демократический выбор» и «Партия 5 декабря» предпочли объединиться вокруг «Парнаса» — причем с куда более скромной программой: перераспределение налогов между регионами и центром, финансирование социальных программ, поддержка малого бизнеса, прямые выборы мэров и аудит тарифов ЖКХ. Возможно, потому что отношение «Парнаса» к «крымскому вопросу» и национализму практически совпадает с позицией «Яблока», в отличие позиции Алексея Навального с его известным «Крым — не бутерброд» и участием в «Русских маршах».
Теперь, после неудачной попытки «Парнаса» и его партнеров зарегистрироваться на выборах, возврат к предложениям «Яблока» о создании коалиции на его базе представляется достаточно актуальным — в противном случае через год все повторится.
Впрочем, обсуждение этих предложений требует прекращения заявлений Навального и его соратников, в том числе Леонида Волкова и Ильи Яшина, что они — «единственная настоящая оппозиция». Что если их не допустят к выборам, демократическому избирателю «не за кого будет голосовать». Что «Яблоко» — «департамент администрации президента» и «спарринг-партнер власти». Что избранные от него в регионах депутаты «не представляют опасности для власти», в отличие от Немцова. Доказательств столь сильных политических обвинений, само собой, не приводится.
Происходящее можно было бы списать на то, что политики, несправедливо отстраненные от выборов, пребывают на грани нервного срыва — но ведь они и раньше отличались подобными заявлениями (Волков, помнится, называл «жуликом» лидера свердловского «Яблока» Максима Петлина, и поныне отбывающего срок по сфабрикованному делу).
Сейчас же это выглядит просто неприлично — в то время когда «ненастоящие оппозиционеры» (в том числе депутаты питерского ЗАКСа) проводят пикеты в защиту арестованного начальника штаба «Парнаса» в Костроме Андрея Пивоварова, лидеры «Яблока» пикетируют ЦИК, требуя допустить «Парнас» на выборы в Новосибирске, а на «не представляющих опасности для властей» депутатов от «Яблока» организуют или нападения и лживые телесюжеты на федеральных каналах (как на Льва Шлосберга), или уголовные дела и постановления об арестах (как в Карелии). И это неприличие, похоже, осознается и частью членов того же «Парнаса» — судя по их комментариям в интернете. Уместно напомнить, кстати, что у Бориса Немцова была куда более сложная история отношений с «Яблоком», чем у Навального и Яшина, — однако на выборах Мосгордумы в 2014 году «Парнас» (благодаря твердой позиции Немцова и Михаила Касьянова) поддержал кандидатов от «Яблока».
Да, создание «коалиции демократической альтернативы» не может быть простым — как и создание любой политической коалиции. Оно потребует долгих и трудных переговоров. Оно потребует обсуждения кандидатуры единого демократического кандидата в президенты (предложение «Яблока» для этих переговоров известно — это кандидатура Григория Явлинского) и условия его поддержки другими демократическими партиями. Оно потребует (что представляется самой легкой частью задачи) «разводки» демократических кандидатов в одномандатных думских и региональных округах.
И конечно, оно потребует обсуждения вопроса о том, к чему призвать демократического избирателя на выборах 2015 года — где из всех демократических партий среди участников по факту осталось только «Яблоко», а позиция лидеров «Демократической коалиции» на сегодня — вытекающая из представления себя, как «единственной настоящей оппозиции», — как у героя «Бесприданницы» Карандышева: «так не доставайся же ты никому».
Если эта же позиция «так не доставайся же ты никому» возобладает у них и к выборам 2016 года — демократическому избирателю можно только посочувствовать.
