9 февраля президент Дмитрий Медведев подписал указ «Вопросы Министерства культуры РФ», которым «в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти» упразднил Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуру). Надзорные функции в области охраны культурного наследия переданы непосредственно Министерству культуры России. Оно же станет правопреемником Росохранкультуры.
О том, что ведомство ликвидируют, было известно еще осенью: зная об этом, глава Росохранкультуры Александр Кибовский перешел на должность руководителя столичного Департамента по государственной охране памятников. Но указ был подписан только сейчас.
Министр культуры Александр Авдеев уверяет, что упразднение Росохранкультуры с передачей ее функций профильному министерству — это «оптимальный вариант, при котором будет существенно повышен статус и всего направления, и самого подразделения, ведающего вопросами обеспечения сохранности и защиты культурного наследия в нашей стране». По его словам, «в прежнем статусе Росохранкультура как служба не пугала тех, кто нарушает охранные зоны, рушит памятники». Однако этот оптимизм видится не вполне обоснованным.
Во-первых, очень даже пугала. Там, где федеральное ведомство занимало жесткую позицию — например, в Петербурге, — местным властям приходилось отступать. Без этого градозащитникам не удалось бы не допустить строительства высотки на Московском проспекте на месте снесенного кинотеатра «Зенит» и семиэтажного бизнес-центра на Университетской набережной. Да и в истории с «Охта-центром» последовательная позиция Росохранкультуры сыграла одну из главных ролей в победе градозащитного движения над газпромовским небоскребом. И не случайно губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко недавно призывала исключить Петербург из перечня исторических поселений, чтобы избавиться от необходимости согласовывать с Росохранкультурой градостроительные планы, угрожающие историческому облику города. К счастью, это предложение было отвергнуто — и.о. главы ведомства Виктор Петраков заявил, что «это пожелание реализовано не будет», потому что «и эксперты, и общественность выступают против инициатив подобного рода».
Конечно, не всегда и не везде Росохранкультура проявляла такую последовательность, но постепенно охранное ведомство становилось серьезной преградой на пути попыток разрушения исторических зданий и искажения исторических панорам российских городов, где находятся объекты культурного наследия. Да и работала Росохранкультура всего два с половиной года — с мая 2008-го, когда получила статус федерального органа исполнительной власти, находившегося в ведении Министерства культуры, но подчинявшегося непосредственно правительству России.
Во-вторых, как признает экс-глава ведомства Александр Кибовский, «практика показывает, что реорганизация как минимум на год приостанавливает темпы работы, и из-за этого уходит очень много старых кадров». А охрана памятников — та сфера, где подобная «приостановка», и тем более на год, просто смертельно опасна: разрушенные памятники восстановить в прежнем виде уже невозможно. Можно только заменить новоделом.
А в-третьих, как считает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, в России и так чрезвычайно ослаблены государственные органы охраны памятников на местах, и единственный «гарант от разбоя застройщиков, инвесторов и коррумпированного чиновничества» — это федеральные органы охраны наследия.
«За два года Росохранкультура многое успела, — говорит он. — Зачем же было два года создавать, чтобы теперь разогнать? Функции Росохранкультуры передаются Минкультуры — наименее влиятельному в правительстве и наименее обеспеченному министерству. Наверное, теперь появится заместитель министра с полномочиями бывшей Росохранкультуры. Но внутри министерства эта проблема будет последним делом — у них полно иных функций, и этот замминистра будет связан по рукам и ногам: пока он доберется до кабинета министра, он ничего серьезного решить или согласовать не сможет. А еще настораживает то, что указ президента подписан без фамилии этого условного замминистра, который будет за это отвечать. Если бы было имя — мы могли бы оценить, какой это человек и с какой репутацией. Поэтому никакого восторга по поводу случившегося я не испытываю…»
Помнится, в 2004 году, когда Кремль проводил административную реформу имени Дмитрия Козака, нам много говорили о зарубежном опыте, где отделяют органы, определяющие государственную политику (министерства), от органов, реализующих и контролирующих эту политику (агентства и службы). Теперь, видимо, концепция изменилась. И для памятников истории и культуры, судя по всему, это не сулит ничего хорошего.
Борис Вишневский
