Лазейку, позволяющую губернаторам баллотироваться сразу после отставки, пора бы прикрыть.
Обсуждая очередную «эпидемию досрочных отставок» российских губернаторов, как правило, говорят о прагматических соображениях «отставников», стремящихся продлить свои полномочия путем наименьшего сопротивления.
При короткой избирательной кампании, при неготовности к ней потенциальных конкурентов (тем паче существует «муниципальный фильтр», позволяющий успешно отсеивать претендентов), да еще и прикрывшись высоким рейтингом президента, благословившего на переизбрание…
Вариант получается практически беспроигрышным. И на практике пока что ни один «отставник» досрочные выборы не проиграл.
Однако за кадром остаются два важных обстоятельства.
Первое — этическое: насколько прилично (как ни редко это определение применяется к политике и политикам) выглядит желание губернатора якобы «уйти», чтобы тут же остаться?
Второе — юридическое: насколько законно участие «отставника» в досрочных выборах?
Что касается первого обстоятельства, то если губернатор (как и любой другой человек) подает в отставку, это означает, что он больше работать в этой должности не хочет или не может. Это означает, что он устал, утратил интерес к работе, что этому противится его семья, что он ослаб здоровьем и, наконец, — что он не справляется со своей работой и честно это признает. Из чего естественным образом вытекает, что «отставник» не имеет морального права претендовать на только что освобожденное им место. Иначе зачем было уходить?
Логика якобы «увеличения легитимности» (на что ссылаются губернаторы, ранее утвержденные в своих должностях региональными парламентами по представлению президента, а теперь желающие стать избранными) здесь, что называется, не катит: утвержденный парламентом губернатор столь же легитимен, как и избранный.
Прохождение через выборы имело бы смысл, если бы обеспечивало для губернатора большую независимость от центральной власти в отстаивании интересов жителей региона, но этого, как мы знаем, нет и в помине.
Избранные губернаторы точно так же воспринимают президента как своего начальника и точно так же могут быть сняты с должности с формулировкой «за утрату доверия», взятой из Трудового кодекса, — что подтверждает их подчиненный статус.
В общем, как ни посмотри — перед нами обычное мелкое политическое жульничество. Все понимают — в том числе и «отставник», — что никуда он не уходит, а просто использует благоприятный, как ему кажется, момент, чтобы продлить срок пребывания в должности. Ну и кого обманывает «уход в отставку» с приобретением статуса «временно исполняющего обязанности»?
Если же говорить о юридической стороне принципа «уйти, чтобы остаться», то здесь все еще интереснее. И для того чтобы это понять, не мешает заглянуть в ст. 32 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Процитируем п. 4 указанной статьи: «Гражданин РФ, замещавший должность Президента РФ и досрочно прекративший исполнение полномочий Президента РФ в случае отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности, не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами».
То есть если в отставку ушел президент — баллотироваться на досрочных выборах он не имеет права. Ушел, так ушел. Никто не заставлял.
П. 6 указанной статьи вводит такой же запрет в отношении главы муниципального образования (мэра): в случае ухода в отставку либо отрешения от должности он не может участвовать в назначенных в связи с этим досрочных выборах, вновь претендуя на собственное место.
П. 5.1 и 5.2 указанной статьи вводят похожие запреты и для губернаторов.
Если губернатора «отрешил от должности» президент — он на протяжении двух лет не имеет права баллотироваться в губернаторы ни одного из регионов.
Если же губернатор покинул свой пост после того, как ему выразил недоверие региональный парламент, или сам, добровольно ушел в отставку — он не может участвовать в назначенных в связи с этим досрочных выборах в своем регионе. Но — за одним «маленьким» исключением: если президент разрешил ему участвовать в выборах, то может!
Именно эта «лазейка» в федеральном законе и порождает комедии, которые мы видим на телеэкране: губернатор сидит перед президентом, покорно прося разрешения «уйти, чтобы остаться», и милостиво его получает. То есть имеет те права, которых нет ни у президента, ни у мэров: им никто не может разрешить баллотироваться на собственное место после добровольной отставки. Что видится, как минимум, нелогичным, а как максимум — противоречащим принципам единства устройства власти.
Представляется, что эту «лазейку» следует закрыть — что и предложили в петербургском парламенте мы с коллегами по фракции «Яблоко». А именно — проект законодательной инициативы в Госдуме, предусматривающей отмену «президентской оговорки», права президента разрешить «отставникам» участвовать в досрочных выборах.
Поддержат ли питерские депутаты этот проект — ручаться не можем. Тем более не можем ручаться за депутатов Госдумы, которые в январе отклонили похожий проект «эсера» Михаила Сердюка с удивительной аргументацией — мол, ограничение возможности участвовать в выборах «неконституционно». Не заметив при этом того простого факта, что аналогичные (и описанные выше) запреты для президента и мэров никто и никогда не оспаривал, как «неконституционные».
Отменять «президентскую оговорку» необходимо.
Это, по крайней мере, будет честно.
