Андрей Палевич охарактеризовал Россию как авторитарное государство, где социологический опрос – это не демократический инструмент для исследований общественного мнения, а «давление и пропаганда». Согласно недавно проведенному социологическому опросу Левада-центра, подавляющее большинство россиян и после 2018-го года видит у руля государства действующего президента Владимира Путина.
Несмотря на ухудшающиеся экономические условия и напряженную внешнеполитическую ситуацию еще больше людей, чем раньше, готовы отдать голос на следующих президентских выборах за Путина. Оппозиция заявляет, что соцопросы – пустое, и правды от них не дождешься, политологи, в свою очередь, верят, что настроения в обществе социологические опросы отражают более-менее объективно. НЕВСКИЕ НОВОСТИ выслушали и тех, и других.
Итак, по данным «Левада-центра», 58 процентов респондентов утвердительно ответили на вопрос, хотели бы они видеть Путина вновь в президентском кресле после окончания нынешнего срока его полномочий в 2018-м году. Отрицательный ответ дали 19 процентов россиян, 22 процента – затруднились с ответом. Примечательно, что год назад поддержка Путина была меньше: 33 процента против нынешних 58-ми голосовали бы за лидера, 45 процентов респондентов в прошлом году не желали больше видеть Владимира Владимировича у руля государства.
Путин сомневается, а электорат уже принял решение
Сам Путин, напомним, недавно в большом интервью ТАСС заявил, что президентствовать всю жизнь не намерен, хотя бы потому, что это «вредно» по разным соображениям. «Да, существует возможность моего нового выдвижения. Конституция допускает, но это совсем не значит, что я приму такое решение. Буду исходить из общего контекста, внутреннего понимания, своего настроения, – сказал Владимир Путин. – Знаю, что искренне служил и служу, делаю все, чтобы реализовать себя в этом. А, повторяю, цепляться за что-то – контрпродуктивно, вредно и совсем неинтересно», – заявил президент.
Каким будет выбор Путина в отношении собственной карьеры, решать только ему. А вот треть населения страны в принципе, если верить соцопросу, не видит никакой альтернативы действующей власти. 31 процент опрошенных считает, что замены для Путина нет. Еще треть респондентов, правда, рассчитывает, что в ближайшие четыре года лидер, способный заменить Путина, может появиться.
Влияние Путина на происходящее в стране, подавляющее большинство опрошенных оценили как весьма значительное. 71 процент считает его «сильным», из них 24 процента – «очень сильным». Слабым влияние главы государства на российскую действительность назвали только 5 процентов россиян.
«Месячник правды» vs соцопросы
«Что касается любых социологических опросов в авторитарной стране, это вещь, мягко говоря, не совсем точная», – заявил председатель санкт-петербургского отделения партии «Яблоко» Андрей Палевич и призвал не доверять российским соцопросам в принципе.
«Если вы будете у власти шестнадцать лет, вряд ли кто-то рядом сможет быть оппонентом. Путин сделал все, чтобы никакого оппозиционера рядом не было. Это естественный процесс, – поясняет свое мнение Палевич. – Личность, сопоставимая по масштабу, есть. Другое дело, что ее нет в медиапространстве и в политической структуре государства, – не допускают. Дайте стране свободные СМИ, один «месячник правды» – и ландшафт полностью изменится.
Если вспомнить: когда был Брежнев, тоже никого кроме него не было, а когда он умер, мы узнали, что, оказывается, и другие люди есть. Когда был Горбачев – не знали, кто же может быть вместо Горбачева. Только когда он развил свободу мысли, тогда и Ельцин появился, и Шеварнадзе, да многие. В этом смысл авторитарного режима – чтобы никого рядом не было. А иначе не будет власти».
Под «месячником правды» подразумевается раскрытие и публикация в СМИ всей информации, касающейся, в том числе, друзей нынешнего государственного лидера, их должностей, имущества, доходов.
Помимо прочего, Андрей Палевич охарактеризовал Россию как авторитарное государство, где социологический опрос – это не демократический инструмент для исследований общественного мнения, а «давление и пропаганда». «Эти 58 процентов – не то, чему надо верить. Это обычные цифры, которые просто оказались необходимы в нынешних условиях. Другими они быть не могут. Если мы тем же людям зададим вопросы, а почему они так думают, то они будут говорить не свои мысли, а то, что им передает телевизор и газеты. Мы видим 58 процентов не того, что люди думают, а то, как работает пропаганда», – говорит Палевич.
Политолог: мечтам оппозиции не суждено сбыться
«Это знакомая песня про то, что нужно провести сеанс разоблачения, и тогда рейтинг упадет, – комментирует петербургский политолог . – Социологическим опросам доверять можно. Они не дают абсолютного результата, это невозможно, но они как флюгер показывают, куда дует ветер. Социологические опросы дают возможность понять господствующие настроения в обществе».
В соответствии с этими настроениями, по мнению политолога, альтернативы Путину россияне действительно не видят, что, впрочем, не отменяет возможность изменения этих настроений в ближайшие четыре года.
«Эти цифры – 58% – они действительно объективны. Но сейчас заканчивается 2014-й год, впереди еще 2015, 2016 и 2017 годы. И в 2018 году возможно появление нового лидера и меньше желающих голосовать за Путина. Жизнь покажет, – говорит Светов. – Голубая мечта оппозиции заключалась в том, что вот-вот упадут цены на нефть, и народ побежит голосовать за оппозицию. Цены на нефть упали, критика власти существует, но это не означает, что люди проголосуют за Григория Явлинского или за Сергея Миронова или за Геннадия Зюгпнова. Потому что избиратели в них не видят альтернативы Путину. А появись другая фигура – она может стать альтернативой, но для этого надо работать. Заниматься формированием общественного мнения».
О «демократии» США и «авторитаризме» России
По поводу «авторитарного» государства политолог попросил обратить внимание на свободу мнения и выражения в СМИ разных мнений и взглядов, и сравнить «демократию», например, США и наш якобы «авторитаризм».
«У нас не авторитарное государство. У нас свободы в нашей стране гораздо больше, чем во многих других странах, именующих себя демократическими. Может быть, потому что власть еще не овладела до конца искусством манипулирования общественным мнением, которое существует, допустим, в Соединенных Штатах Америки или в Великобритании. Все-таки происходят события на Украине, и в нашем обществе имеют место разные точки зрения, и люди по-разному относятся, и споры вокруг этого выплескиваются в интернет, на телевидение и в печатные СМИ. В то время как там диктуется одна только точка зрения: Россия виновата из-за положения дел на Украине, давайте ее осуждать. Я уже не говорю, что творится на Украине», – говорит Светов.
«Мы – не авторитарное государство. Элемент, да, есть. Но есть факт, что у нас регулярно проходят выборы, в Государственной Думе представлены разные партии, а в Законодательном Собрание Петербурга регулярно, кстати, избирается «Яблоко». В авторитарном государстве его бы не выбрали», подвел черту под разговором об «авторитарности» России и беспросветной безальтернативности политолог.
Что касается социсследований, то им, убежден политолог, доверять можно, нельзя верить исследованиям, которые проводят любые политические партии от «Единой России» до любой оппозиционной партии, потому что «там все исследования предвзяты».
