Уважаемые коллеги, я получил много вопросов. Постараюсь как-то организованно ответить. Прежде всего хочу сказать, что у нас идет очень содержательная дискуссия. Вряд ли какая-то другая партия способна на такую дискуссию. Обратите внимание, высказываются самые разные точки зрения, приводится самая разная аргументация. Это ценно и очень важно. Если бы такую дискуссию можно было провести по российскому телевидению, то другая была бы обстановка в стране и ситуация была бы совсем-совсем другая. Наличие разных точек зрения имеет особую ценность.
Я хочу подчеркнуть, что главными в моем выступлении являются два вопроса.
Первый, как предотвратить войну. А это и ответ на вопрос, возможна она или невозможна. И речь идет вовсе не о холодной войне.
Второй вопрос – как предотвратить коллапс экономики.
Оба эти вопроса, как вы понимаете, крайне существенные и серьезные.
О Крыме
Я хочу обратиться к тому, что говорил мой товарищ и друг Борис Лазаревич Вишневский. У него было красивое выступление, но оно, с моей точки зрения для митинга, а не для ФС. с моей точки зрения. Я надеюсь, он мне позволит проанализировать. Он говорит : «Как взяли – так и отдайте!» и «мало ли какие народы чего хотят, чего не хотят…» имея ввиду большинство российских граждан.
Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел обратить внимание уважаемого Бориса Лазаревича : 2 миллиона человек, которые живут в Крыму. И вот для меня, например, имеет огромное значение, чего они хотят, также как и то, чего хотят все остальные (народы – ред.). Я их считаю людьми, я их уважаю, они для меня являются в самом широком смысле моими согражданами и меня точка зрения этих людей волнует и интересует.
Во-вторых, я знаю, что если решить этот вопрос через колено в любую сторону, то ничего из этого хорошего не получится. Поэтому учитывать их мнение придется. Это особый вопрос. Более того. Правильно Борис Лазаревич говорит: «Если украли, то верните!». Но ведь вы знаете, Борис Лазаревич, что
всю крупную собственность в России украли на залоговых аукционах. Взяли и украли. Всю целиком. Ну скажите: всё верните! Вы хотите революцию получить? Но тут вы почему-то умалчиваете. Но Крым ничем не отличается. Это примерно та же схема, что и при залоговых аукционах. Поэтому это такая несколько более сложная история. Так же как в случае с залоговыми аукционами нужно искать процесс и логику решения вопроса.
Так же и в этом случае надо искать процесс и логику. Я не согласен с тем, что, как говорит один участник политического процесса в России, - «что с возу упало – то пропало». Ну так случилось, значит так случилось… Нет, так не пойдет. Я ему хочу сказать: вот вы сейчас находитесь под домашним арестом. Ну так случилось. Что, так и оставим? Нет, он мне скажет, меня несправедливо держат под домашним арестом. Значит что-то менять надо. Значит и в других случаях также.
Или меня не устраивает другая точка зрения, что понадобятся десятилетия пока народ прозреет. Да нормально все будет с нашим народом. Я наш народ очень уважаю и считаю, что являюсь его воспитанником в значительной мере. Для меня нет проблемы это обсуждать с людьми. Если бы у меня была трибуна адекватная этому вопросу, я бы просто сказал: вы знаете, давайте решим, мы для этого конференцию международную проведем, для того чтобы законы такие были, которые позволят провести нормальный референдум и определить волю людей. Кроме того, вся Россия должна ответить на вопрос, согласна ли она на присоединение. Это тоже так просто не делается. Нужен некий вполне определенный процесс. Он займет некоторое время. Не нужно ждать сотни и десятки лет. Это ни к чему. Но так вот просто крикнуть «туда-сюда, давай отдавай!»... Есть такая форма, но она не соответствует содержательному обсуждению.
При том, что эмоционально я разделяю точку зрения Бориса Лазаревича. При том, что
я очень люблю Крым, я очень часто бывал там в детстве с родителями. Мой отец форсировал Керченский пролив в 43 году, там был едва ли не самый тяжелый десант войны - керченский десант. Отец был именно в Крыму тяжело ранен, потом воевал на Ай-Петри. Для меня Крым имеет огромное значение. Но еще большее значение для меня имеет судьба моей страны. Чтобы Россия была страна с международно-признанными границами.
Чтобы это была страна, в которой закон, принятый народом, превыше всего и для всех одинаковый. Поэтому для меня так важно, что нужно принимать решение. Почему я так подробно на этом останавливаюсь? Потому что всякие радикальные точки зрения с той и другой стороны – они тут неуместны. И не надо ссылаться на «мнение народа». Дело в том, что мнение появляется только тогда, когда есть дискуссия, когда можно выбрать между разными точками зрения. Когда во всех СМИ шпарят одно и тоже, когда говорят вещи просто неправильные, бессодержательные, так мнение не вырабатывается.
Что касается большинства. Здесь не раз повторяли: вот 85%, 90%... Я хочу обратить ваше внимание.
Даже если поверить, что 85% населения поддерживает президента … то 15% - а это 20 миллионов человек, - не поддерживает. Что ж плохого, если есть партия, которая выражает мнение 20 миллионов человек? Да, это меньшинство, но и что с того?
А когда «ЯБЛОКО» было большинством? Когда проводились реформы, в ходе которых происходило все то, что происходило? Или, когда была война на Северном Кавказе? Когда? Мы всегда в большей или меньшей степени оказывались в меньшинстве, потому что трудно в России соревноваться с теми, кто находится у власти. Да и в любой стране это непросто. Тем не менее мы всегда отстаивали свою точку зрения в полном объеме.
Причина аннексии Крыма в том, как были проведены российские реформы в 90-х
Мне задали очень серьезный вопрос, я на него сейчас постараюсь коротко ответить. Почему могла случиться такая история с Крымом?
Она случилась, потому что так были проведены реформы в 90-е годы.
Во-первых, в 92 году была проведена конфискация в форме гиперинфляции - 2600%, в результате чего все люди остались без сбережений. Потом нужно было проводить приватизацию. В условиях отсутствия сбережений приватизацию можно было провести по-разному, конечно, но провели ее криминальным способом. Потом назначили охранника охранять получившийся результат.
Что в результате получилось? Получилось, что
в стране нет независимых бизнесменов, нет независимых предпринимателей, нет независимых финансовых потоков, нет ничего, что могло бы создать мощные и независимые политически партии, мощные и независимые СМИ, гражданское общество. Ничего этого в России нет. Поэтому власть может вытворять все, что она хочет.
Это первая причина.
Вторая причина. В ходе реформ 90-х годов не была дана официальная государственная оценка ни государственному перевороту 1917 года, ни большевистскому террору, ни сталинской системе, ни советскому периоду. Согласно последним исследованиям современных историков, например, петербургских историков, я назову цифру, которая для меня оказалась поразительной.
С 1917 по 1956 год Россия потеряла 53 млн человек. Это включая всё: Гражданскую войну, коллективизацию, индустриализацию, репрессии, сталинские лагеря, ГУЛАГ, войну, послевоенное время. Вы представляете себе цифру? Надо же было об этом с народом говорить! Какие методы управления, какие способы управления, какие приемы управления, какая общественная атмосфера привела к этому? Ничего этого сделано не было, поэтому стиль этот сохранился во многом.
Третья причина – большевизм в проведении реформ: "цель оправдывает средства". Вот что сейчас происходит в Украине? Там вышло на поверхность то, что сделали в 1991 году. То, что сделали в Беловежской пуще, теперь сочится кровью. Потому что так сделали тогда. И тоже все 90% населения были «за». И никто даже звука не издал. Один или два человека только вышли на улицу. Остальные сказали: о, прекрасно! Точно также как теперь поступили с Крымом. Или как хотят опять поступить, но теперь с Донбассом – то же самое. Потом будем за это платить. Может хватит? Надо же уроки извлекать. Ну чего же закрывать глаза на это?
Я взял выписки, но просто не хочу ваше время занимать. Ну ясно же, что все, что сделали в Крыму, сделали с нарушением законов, наших собственных. И закон о присоединении нового субъекта мы нарушили, и нашу Конституцию мы нарушили. Мы все законы там нарушили. И международные законы заодно. И международные договоры и соглашения.
Я тогда не понимаю, как же с одной стороны говорить: мы идем в Европу, там будут правила, там будет независимый суд, закон, а тут сказать – ну ладно, как получилось, так получилось? Ну так вместе это не получается. Как же там закон, а здесь не закон.
Я в принципе не могу согласиться с тем, что говорит Михаил Иванович (Амосов – ред.), хотя говорит он это красиво, красноречиво, но только внутрь-то давайте заглянем. Почему тогда мы протестуем против фальсификации выборов? Ну почему тогда мы протестуем против фальсификации выборов? Почему мы недовольны, что подменили мандаты? Как говорили многие некоторые граждане в петербургской организации? Ну какая разница, мандат у Сидорова или у Петрова? Какая разница, он же у «ЯБЛОКА». Нет, мы сказали, так не пойдет, это фальсификация. Ну так давайте же тогда быть последовательными. Зачем же мы тогда в Петербурге удивляемся. Потому что если с Крымом так можно, то тогда на выборах можно делать все что угодно. Это же связанные вещи. Как этого не видеть? А что сейчас говорится про Донбасс? Ну там же все соткано из вранья, ну просто вранье на вранье. Одно за другим, все врут и врут. А там людей убивают, там горе происходит. Но надо же из этого положения выходить. И потом Крым и Донбасс - связанные вещи. Мы еще тогда спорили с Михаилом Ивановичем. Я еще тогда говорил: Крымом не ограничится, будет беда. Теперь не знают, как эту беду остановить.
Здесь еще прозвучало, что в Киеве хунта. Да почему хунта-то, какая хунта? Избранная Рада, есть там президент. Что касается того, что тоже говорил Михаил Иванович, то здесь, Михаил Иванович, я должен выразить просто недоумение. Вы два раза это упомянули, поэтому я вынужден реагировать. Я не понял, что вы имеете в виду на счет Януковича. Может быть, Вы просто плохо знаете вопрос. Сейчас я вам разложу этот вопрос, я вынужден. Я сошлюсь на такое неожиданное заявление, которое сделал президент Беларуси Лукашенко. Я, наверное, его цитирую в первый раз в жизни. Заявление полностью изложено агентством РИА Новости. Как вы знаете, агентство РИА Новости – это официальное агентство президентской администрации.
И сказал Александр Григорьевич дословно следующее, он сказал: «Сколько раз я говорил Януковичу, «Да не создавай ты этот «Правый сектор»! Да не выкармливай ты этот «Правый сектор!», а вот он меня не послушал, финансировал его, выкормил, и он же его и выкинул!». Так докладываю вам, что последний разговор, судя по журналу, который нашли в резиденции Януковича, был с руководителем «Правого сектора». Два с половиной часа с Ярошем. После этого разговора Янукович оказался в Ростове, вот и все. Это называется - убежал.
Убежал, Михаил Иванович!
Из зала: Но он не просто так убежал!
Г.А. Явлинский: Не просто так. Он с женой поругался и убежал. Не надо демагогию-то устраивать. Он же президент страны!
Из зала: Он опасался за свою жизнь.
Г.А. Явлинский: Ах, вот как? Так вот, Альенде здесь ни при чем. И другие президенты здесь ни при чем. Ничего он не опасался, ему никто не угрожал. С ним говорил его партнер, которого он оплачивал и финансировал. Чего он убежал?.. Он просто уехал, потому что опасался за свою жизнь. Так это любой может – начать опасаться за свою жизнь, и все. И потом сказать: «вот как ужасно!». Ну, убежал и убежал, ну что же? Бог ему судья. Я вообще не прокурор, я никого судить не хочу, но если человек вдруг так "заопасался" за свою жизнь и удрал, что тогда людям делать?
Они выбрали другого президента. А как они должны были поступить? Они, кстати говоря, просили, писали письма: «Уважаемый Владимир Владимирович, верните нам, пожалуйста, господина Януковича! Мы тут хотим с ним поговорить, побалакати». А им ответили: «Да нет, мы его не можем вам возвратить, он тут нам самим неизвестно зачем нужен». Ну и что теперь с этим делать?
Еще есть одна тема. Я просто не могу об этом не говорить. Потому что вы говорите очень красиво, но неправильно, и нужно вам ответить. Вот вы сказали, что прочитали много учебников по истории Украины. А как же вы их так читали? Что там было? Вы говорите на Западной Украине не пишут о том, что Советский Союз аннексировал Западную Украину. Верно. Это потому что Западная Украина была счастлива. Это был единственный регион в то время, который был счастлив, что туда пришли Советский войска! Они были счастливы, что красная армия прогнала так называемую Панскую Польшу, с которой у местного населения была гражданская война, после которой появился тот самый пресловутый Бандера. Люди там были рады, и считали пакт Молотова-Риббентропа благом. Это был единственный регион, который считал пакт Молотова-Риббентропа благом!
17 сентября 1939 года Советские войска вошли во Львов. Встречали их хлебом-солью, туда приехал Никита Сергеевич Хрущев, все собрались в Оперном театре и воссоединились со всеми во всех смыслах. Провели совместный парад с гитлеровцами, и гитлеровцы ушли оттуда. В то время в Западной Украине проживало около 1,4 миллиона людей. Однако, уже через полгода, в марте десятки тысяч человек были арестованы, на порядок больше - депортированы, сосланы в Сибирь, в Казахстан...
Понимаете? И все, войска НКВД начали наводить там порядок. Поэтому все стало выглядеть совсем по-другому, понимаете? А потом, когда Советские войска уходили, они расстреляли всех, кто был в тюрьмах. И когда пришли нацисты, они просто трупы вывалили на улицы. Весь город был в трупах. И все люди искали своих родственников. И что тогда удивительного, что там население было не просоветское? А потом советская армия пришла в 44-м году и еще добавила им! И там нет ни одной семьи, в которой кто-либо не пострадал там в самых жутких формах. Поэтому все понятно. Там вообще эта тема не так стоит, она вообще так не обсуждается.
Да, в Украине есть очень много разных проблем. Но проблем, которые бы были основанием для того, что произошло в Крыму и на Донбассе, там не было! Это все рукотворные проблемы, они были созданы по ходу авантюры. Вот, собственно, и все. Поэтому надо относиться ко всему этому достойно и спокойно, с уважением ко всем, кто там есть. И четко и ясно называть все своими именами. Четко и ясно объяснять, что мы там собираемся делать.
Мы собираемся сделать так, чтобы все законы Российской Федерации были исполнены, и чтобы все законы, вытекающие из международного права, тоже были исполнены. И чтобы наша Конституция в полной мере выполнялась. Во всех отношениях.
Я еще раз отвечаю на вопрос о международной конференции.
Когда мы говорим о международной конференции, то речь идет о том, чтобы собрались все заинтересованные стороны, поставили в центр внимания миллионы людей, которые живут в Крыму, их интересы, и выработали технологию и правовую процедуру, как эти интересы соблюсти.
Вот это я считаю самым главным и самым важным! Но для той задачи, которую мы обсуждаем сегодня на Федеральном Совете, о том, что сделать, чтобы санкции снять, чтобы экономика не дошла до коллапса, чтобы война не началась, самой постановки этого вопроса достаточно.
Если бы наши власти сказали: «Да, мы согласны провести международную конференцию по Крыму через полгода. Давайте готовить. Мы будем разбираться, мы сделаем все по-человечески, мы все обсудим, мы все мнения учтем», то, собственно, пока больше ничего и не нужно. Поэтому на сегодняшний день это является, как мне кажется, самым главным вопросом.
Теперь что касается того, как нам вести диалог. Нам следует вести диалог с точки зрения открытости, честности. Со всеми – и с Западом, и с Востоком - с кем угодно! Вы говорили, что «Макдоналдс» убежал из Крыма. А вот меня, например, больше беспокоит, что оттуда Сбербанк убежал, Альфа-банк убежал. Эти-то чего убежали? Вы не знаете? А я знаю! Потому что они боятся за свои зарубежные активы и за себя лично. Тогда бы так и объясняли.
И в этой же связи я хочу вам сказать, что
мы работаем с нашими людьми в Крыму и Севастополе, с теми, кому близка позиция «ЯБЛОКА», кому интересна позиция «ЯБЛОКА». А там есть люди, которые считают, что европейское направление, в том числе и для Крыма, очень важно! Вот и в нашем зале присутствуют представители и Севастополя, и Крыма. И мы с ними сотрудничаем уже полгода, и мы очень рады этому.
Я буду рад, если вы познакомитесь! Они вам много интересного расскажут о том, как там идет познавание российской действительности. Это тоже целый процесс.
Теперь, что касается нашего европейского направления.
Я не думаю, и вообще даже не предполагаю, что когда-либо Россия должна быть членом Европейского Союза. В том смысле, чтобы она управлялась из Брюсселя. Я даже представить себе не могу! Поэтому, когда мы говорим о европейском пути России, мы говорим в другом смысле: правила жизни должны быть современными и европейскими! Правила жизни! Это когда законы выполняются, когда суд независимый, когда частная собственность неприкосновенна, когда у человека есть права… Об этом же речь идет! А вовсе не о том, чтобы мы были частью брюссельской бюрократии. Нам своей - выше крыши хватает!
Правительство
Дальше я хотел сказать вам вот что. Здесь выступал профессор Игорь Николаев. Он говорил об экономике. На мой взгляд, когда говорят: «это на пару лет, а потом…», то упускают из вида, что случится с экономикой за такие пару лет? Что будет потом? Потом будет вот та яма, куда это все заедет, и попробуйте оттуда выбраться! Поэтому нужно сейчас создать все механизмы торможения, которые не позволят дойти до крайней черты. И все сегодняшние мои предложения, в том числе и предложения, связанные с Алексеем Леонидовичем Кудриным, это предложения такого рода.
Алексей Леонидович Кудрин не является членом «ЯБЛОКА», и не является, так сказать, нашим единомышленником. Но объективная ситуация требует, чтобы с одной стороны в правительстве появился профессионал, а с другой - человек, которому Путин доверяет. Зачем предлагать какие-то заведомо нереализуемые вещи, которые не могут случиться? Нужно предлагать что-то реалистичное. Вот я из реалистичного хочу предложить то, что, если произойдет, вызовет уважение к правительству и интерес у бизнеса.
Бизнес уже не может включать радио! Они когда слышат, что происходит на биржах, им просто делается плохо, они все думают, как отсюда убежать. Как же мы будем экономику-то строить? Исходя из всех этих соображений, я и сделал такое предложение. И еще, исходя из того, что нужен диалог с миром.
Готовиться к выборам Госдуму надо начинать уже сейчас
Что еще здесь хотелось бы добавить? У меня есть целый ряд вопросов, связанных с тем, что надо делать немедленно. Я хочу присоединиться к тому, что обсуждалось в смысле выборов, и сказать какие-то конкретные вещи. Хочу сказать, уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, пример с того, что делает Петербург в этом отношении! Да, я сейчас там работаю, но тем не менее! Посмотрите, как там работают. Какой опыт Петербурга мне представляется наиболее интересным? То, что там люди уже сейчас начали готовиться к выборам 16-го года. Уже сейчас, сегодня! Как они это начали делать? Во-первых, вы с ними поговорите. Поговорите с представителями нашего движения сторонников, и с нашей организацией, с «Умной силой». Они начали собирать подписи под разными инициативами. Они начали собирать данные сторонников. У них есть полная база данных сторонников! Вот, что мы там делаем. Есть полная база общественных организаций – это, кстати говоря, очень много людей. И глядя на то, что мы делали в Москве и в Петербурге, я могу вам сказать: наилучшие результаты получили те, кто за год начал готовиться к выборам. Давайте, сразу приезжайте и начинайте готовиться, берите инициативу, проводите сбор подписей, и это будет все работать. Посмотрите, какой сделали в Петербурге сайт, на котором висят все законопроекты «ЯБЛОКА», связанные с ремонтом многоквартирных домов, с реформированием бюджетного городского процесса, с открытостью экологической информации, с развитием гражданских инициатив, все это есть на сайте! Все это – предложения «ЯБЛОКА», с которыми мы работаем в Законодательном Собрании с Борисом Лазаревичем (Вишневским – ред.) и с Александром Аркадьевичем (Кобринским – ред.), и со всей организацией. Посмотрите, какие акции там проводит Николай Рыбаков. Какие делает он публикации, какой широкий охват! Всем нужно посмотреть, и готовиться к выборам. Если вы хотите с кем-то поговорить, пожалуйста! Здесь есть и Палевич, и Александр Аркадьевич, и Рыбаков, и Ольга Кизилова. Разговаривайте с ними, они вам расскажут, как там все делается, это совершенно конкретные вопросы. Вот вы задаете мне вопросы – я вам совершенно конкретно отвечаю.
Инициативы Навального и Ходорковского
Есть вопрос о том, как я оцениваю инициативы, которые выдвигает Алексей Навальный. Ну я честно говоря какие он сейчас выдвигает инициативы не знаю, последняя его инициатива была, что не надо идти голосовать на московских выборах.
И, кстати, я хотел бы заметить. Не только 20 млн человек, это те 15%, которые не поддерживают политику Путина, но еще есть 50 млн, которые не ходят голосовать. Значит они тоже, как минимум, не вполне активно поддерживают, как сегодня нам Иван Викторович (Большаков – ред.) объяснил.
Или была такая инициатива «голосуй за кого угодно кроме «Единой России». Какой результат? Вы знаете. Была и другая инициатива. Вы все уже про это забыли, а сколько было разговоров, пиара... Это Координационный совет оппозиции. Где он? Где это все? Сколько времени на это ушло! Сколько медийных ресурсов! Сколько шуму, сколько крику. И где это все? Все лопнуло, не осталось даже никакого следа.
Или, вы помните, была такая замечательная история: давайте просить кого-то, чтобы применили к друзьям Путина какие-нибудь санкции. Ну, применили к друзьям Путина санкции, и чего? Каждая из этих инициатив очень странная и политически либо вредная, либо бессмысленная. Поэтому
я желаю ему (Алексею Навальному – ред.) всего хорошего, желаю выбраться из каталажки, в которую он попал, но что касается политического контакта и политического союза - ну, у нас разные взгляды.
Следующий вопрос у меня относительно Михаила Борисовича (Ходорковского – ред.). Еще раз хочу сказать - на прошлом Федеральном совете мы и не знали, что он будет на свободе. Я очень рад, что он на свободе. Ну, а
что касается взаимодействия (с Михаилом Ходорковским – ред.), у нас, опять же, разная политическая программа. Мы с этим направлением типа СПС или партии Прохорова, т.е. с российской олигархией не взаимодействуем в смысле какого-то политического объединения. У нас разные точки зрения по ключевым вопросам.
Мы ко всем относимся с уважением, с почтением, уважаем их точку зрения, но у нас другая политическая цель - мы считаем, что главное это изменить систему. Просто от смены фигур в Кремле и правительстве по существу очень мало что изменится.
Я могу развивать эту тему более подробно, но думаю, что сейчас, в этом выступлении нет такой возможности.
«Исламское государство»
Здесь есть еще один вопрос интересный - чтобы я два слова сказал об этом «Исламском государстве». Меня спросили, что это такое. «Исламское государство», или Халифат, - просто, чтобы вы себе представили, что это такое, - это такая мусульманская форма объединения, которая претендует на то, что у них шариатская форма правления в своей крайней форме, и целью она ставит ликвидацию границ, создание ортодоксального суннитского государства. Сейчас я вам только скажу, о какой территории идет речь, какого размера они хотят сделать государство, и вам все будет понятно: на территории Ирака, Сирии, Ливана, Израиля, Палестины, Иордании, Турции, Кипра и Египта. Понятно, что это такое? У них от 2 до 7 миллиардов долларов ежегодный бюджет только на одной нефти и на поборах. Следующая цель у них - объединение всего мусульманского мира, а следующая цель -покорение всего мира. Так что это серьезная проблема.
Целый ряд прямых обвинений и угроз в адрес России оттуда уже поступало, и это довольно серьезно. Могу только вам сказать, что, например, еще в начале этого года президент Соединенных Штатов, выступая по этому вопросу, очень пренебрежительно сказал: да подумаешь, там, какие-то непонятно кто. А теперь это такая штука, что он говорит, что это самая главная угроза миру. То есть, они даже не понимали при всех своих агентах ЦРУ, айфонах, айпэдах и всех прочих этих штуках - они не понимали, что там происходит.
Косово и Крым
Еще один вопрос который я получил и который я считаю очень важным - это вопрос сравнения Косова и Крыма, какие есть между ними сравнения. Я могу в двух словах ответить на этот вопрос.
Во-первых, Косово никто никуда не присоединял. Во-вторых, в Косово был реальный геноцид, там действительно убивали людей. И ООН обязан был принять решение. Но Совет безопасности был заблокирован Россией и Китаем
и поэтому акция проводилась без решения Совета безопасности. Хотя потом решение Совета безопасности все же было принято. Но это длинная такая история, говорящая о том, что сравнения эти не являются справедливыми.
Капитальный ремонт
«Григорий Алексеевич, мы можем обратиться к правительству Российской Федерации с призывом заморозить их преступную инициативу со сборами на капитальный ремонт. Это приведет к обнищанию народа, а не к капитальному ремонту"». Конечно, мы можем. Вот мы в Петербурге... Борис Лазаревич Вишневский, кстати говоря, является без всяких шуток высшего класса экспертом по капитальному ремонту. Вы можете вместе с ним завтра подготовить такое заявление, и мы можем его принять. Это будет очень правильно.
К чему может привести экономический кризис без политических изменений
«Без политических изменений как долго может продлиться экономический кризис?». Без политических изменений экономический кризис будет в той или иной форме все время. Если только цена на нефть будет опять 200 долларов, ну, тогда будет легче.
Политические изменения необходимы. Могу еще в 150-ый раз повторить, какие именно. Нужен суд независимый, законы нужны... «Чем он может завершиться в случае такого сценария развития?». Ну,
в случае такого сценария развития экономический кризис может завершиться, если он не будет ослабляться, будет углубляться, кризис может перерасти в крах, как это было в конце советской власти. К концу советской власти, году в 84-85-ом, начался экономический кризис. За 4 года он превратился в экономический крах.
Я бы этого очень не хотел. Я бы хотел принять любые меры, чтобы этого не случилось.
Как добиться перемен
«Как добиться реальных перемен в условиях сохранения устойчивости пирамиды российской власти, населения, Путина, сохранения умонастроения большинства граждан, возможны ли изменения в ближайшие одно-два десятилетия?".
Вот что хочу сказать вам: безусловно будут реальные перемены. В таких обсуждениях мне всегда хочется подчеркнуть следующее:
все то, что сейчас представляется невозможным и невероятным и от чего люди теряют всякую надежду поменять политику - сделает жизнь. Мы должны участвовать в этом и быть готовыми.
Жизнь сама решит очень многие вопросы за нас. Мы просто к тому моменту, когда ветер начнет дуть в наши паруса, мы должны быть готовы к этому. Вот наша ответственность, вот наша обязанность.
Жизнь сама решает многие вопросы. Никто не мог победить Советский союз. Жизнь привела к тому, что он затих. Жизнь. Но вот такие события, как Беловежская пуща, как гиперинфляция, как криминальная приватизация - мы не должны допускать. Как война с Украиной, как война в Чечне - мы никак не должны допускать. Это наша ответственность. Вот то, что мы должны делать.
«Что вы думаете по вопросу кооперации по частичному выходу из кризиса?». Если вы имеете ввиду частное предпринимательство, то я всячески это поддерживаю, но я очень боюсь, как бы сейчас все так не обложили налогами, что дышать просто будет невозможно.
«Каково ваше отношение к изменению Конституции Российской Федерации? Когда-то было высказано предложение «ЯБЛОКА» о Конституционном собрании. Что с ним?», - это Сергей Борисович Крыжов у меня спрашивает. Это правильно, просто сейчас момент такой, когда это невозможно обсуждать. Сейчас наступила фаза открытого кризиса. А вообще говоря, мы на Съездах и на Федеральном совете принимали решения об Учредительном собрании, о переосновании государства.
Кстати говоря, у нас все время говорят: там, в Киеве, переворот произошел, там такое-сякое... Я, во-первых, согласен с той оценкой, которую сегодня Борис Лазаревич давал, что свергнута была коррумпированная власть. Я не знаю, насколько новая власть будет лучше, этого я точно не знаю. Потому что оказалось, что
цветные революции - они вовсе не революции, это просто метод смены одной элитной группы у власти на другую. Это не смена системы. Почему я не сторонник цветных революций? Потому что это не смена системы, просто одна команда уходит, а другая по сути такая же - приходит. Вот и все.
Ничего большего в этих случаях не происходит. Так вот, мы должны помнить, что в основе современной России лежит государственный переворот, даже несколько штук. Их несколько, начиная с октября 1917 года. А что это такое было? Это был самый настоящий государственный переворот. И на этой основе построили все здание. Поэтому здесь надо вести себя скромно и с пониманием исторического момента. Точно так же, как очень трудно объясняться по 93-му году. Точно так же, как трудно объясняться по Беловежской пуще.
В нашей истории столько тяжелейших противоречивых событий и ко всему надо относиться честно и достойно.
Я хочу, чтобы мы с вами дожили до того времени, когда Россия будет стоять на самых твердых исторических основаниях. На вечных. И это можно сделать еще при нашей жизни, что мы и сделаем.
У меня еще около 20 вопросов, я не могу на все ответить, постараюсь ответить завтра. Спасибо большое.
