Ольга Власова: Образовательная политика современной России и предложения по ее реформированию

Новое столетие по смыслу является веком образования. В условиях глобализации и информатизации невозможно представить себе социально успешного человека и гражданина, не обладающего основными навыками, достигаемыми посредствам образования. Именно образование сегодня является для человека проводником в общество, выступает в качестве социального капитала гражданина, залога успешности.

Образовательные институты - важнейшая составная часть жизни каждого гражданина современной России: кто-то учится сам, у кого-то учатся дети или внуки, кто-то преподает или включен в процесс управления образовательными учреждениями. Однако, такие вопросы, как доступность образования, его содержание и качество, кадровая политика в образовании и управление образовательными учреждениями, до сих пор остаются одними из болевых аспектов государственной политики России. Несмотря на вступление России в Болонский процесс и декларации об участии в интеграции образовательного пространства, наша страна не успевает отвечать на вызовы современности и использовать ключевые наработки, существующие в мировой практике по реформированию образовательных систем.

Доступность образования

Неравенство в общем образовании

Как отмечают в своем докладе[1] члены Общественной Палаты РФ, неравенство доступа к качественному общему образованию возникает при поступлении в школу, продолжает формироваться в основной школе, к ее окончанию оно уже вполне кристаллизуется и затем закрепляется в старших классах полной школы.

В стране сложилась система неравенства доступа (а зачастую и его отсутствие) к детским садам (особенно хорошим), зависящая от таких факторов, как тип поселения и платность (и, следовательно, малодоступность для социально уязвимых слоев).

Но особенно драматично проявляется неравенство в доступности школьного образования как качественной образовательной услуги. Приходится признать, что школьная система в России постепенно разделяется на две: одна — для образованных и обеспеченных (преимущественно горожан) и другая — для малообразованных небогатых семей (преимущественно в селе). Исследования последних лет показывают, что примерно 25% средних школ страны плохо обеспечены современным оборудованием, высококвалифицированными учителями. Они же дают устойчиво низкие бразовательные результаты. Такие школы в основном расположены в малых городах и в сельской местности. Их практически нет в мегаполисах. Большинство детей в них из семей, где родители не имеют высшего образования.

В результате в вуз поступает в два с половиной раза большая доля выпускников из «сильных» школ, чем из «слабых». Опасность этой ситуации состоит в том, что такая структура системы школьного образования фактически воспроизводит и укрепляет сложившееся социальное неравенство.

Один из важнейших факторов неравенства — территориальный. Примерно 17% школьников не имеют возможности выбирать школу (в их населенном пункте всего одна школа).

Социокультурный, имущественный, территориальный барьеры на пути равного доступа усугубляются селекцией школьников на разных этапах обучения (в большинстве школ с высокими образовательными результатами осуществляется конкурсный отбор школьников).

Возросшая платность дополнительного образования, в свою очередь, стимулирует процессы расслоения в этой сфере и ведет к снижению образовательных возможностей даже для талантливых детей из малообеспеченных семей.

Неравенство усугубляется еще и тем, что в различных регионах размеры «подушевых» бюджетных расходов на одного учащегося различаются в разы.

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Обеспечение государственной поддержки дошкольного образования. Обеспечение прав граждан на беспрепятственный доступ к данному уровню образования. Повышение качества дошкольного образования на всей территории России. 

Введение финансовых гарантий обеспечения прав граждан на бесплатное образование – утверждение нормативов бюджетного финансирования образования на уровне закона, при принятии федерального бюджета, в частности утверждение единых федеральных минимальных нормативов финансирования школьного образования[2]. Отход от принятой стратегии коммерционализации бюджетных учреждений.

Обеспечение высокого уровня стандартов образования на всей территории страны. Государственная поддержка школ в сельской местности и малых городах: как финансовая, так и информационная, коммуникативная (содействие в установлении контактов школ с вузами страны, привлечение учеников школ к участию в федеральных программах по поддержке общего образования).

Доступность профессионального образования

В соответствии с последними реформами в системе российского образования и введением ЕГЭ предполагается преодолеть две формы неравенства: территориальное (что исключительно важно в российских условиях) и коррупционное (сложившаяся система вступительных экзаменов в вузы давала значительные преимущества семьям, имеющим связи и возможности коррупционной оплаты услуг «нужных» репетиторов).

Однако на сегодняшний день сохраняются другие виды неравенства.

Свой вклад в закрепление неравенства вносят и слабые вузы. По многочисленным экспертным оценкам, от 20 до 30% образовательных программ вузов не дают даже минимально необходимого для профессиональной деятельности набора компетенций, и их абитуриенты невольно попадают в сектор «псевдообразования». При этом мало защищенные слои населения, выходцы из семей с низким уровнем образования в первую очередь попадаются на удочку мошенников от высшего образования.

До половины контингента студентов России составляют те, кто обучается заочно или на вечернем отделении. Нельзя не видеть, что, несмотря на отдельные удачные примеры организации массового дистанционного образования значительная доля заочных программ характеризуется низкими требованиями к учащимся и, как следствие, — неудовлетворительными профессиональными знаниями и умениями на выходе.

Российская система заочного образования, как одна из ведущих дистанционных моделей образования в мире, перестала удовлетворять нас не потому, что оказалась плохой по самой своей сути, а потому, что медленно модернизировалась, не успевала за растущими темпами прогресса образовательных технологий[3].

Что касается известной позиции об «излишнем» уровне образования российского населения, то следует помнить, что целый ряд стран уже поставил задачу всеобщего высшего образования. Фактически высшее образование реально стало условием обязательной социализации в «городской» экономике. Поэтому следует не сокращать число студенческих мест, не ограничивать доступ к высшему образованию, а наоборот — сделать его полностью доступным для каждого желающего.

Как отмечают авторы доклада Общественной Палаты РФ «Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее» [4], Россия сегодня располагает достаточными ресурсами, чтобы начать реализацию комплекса мер, направленных на обеспечение доступности качественного профессионального образования для учащихся из малодоходных семей. В число таких мер входит: строительство новых и благоустройство действующих общежитий; восстановление при техникумах и вузах бесплатных для обучающихся подготовительных отделений, при этом в условиях перехода к уровневому высшему образованию создание таких отделений станет актуальным для поступления в магистратуру; финансирование социальных стипендий в размере прожиточного минимума, что резко повысило бы шансы выходцев из незащищенных групп населения сосредоточиться на учебе и успешно окончить учебный курс.

Один из путей расширения доступности качественного высшего профессионального образования — образовательное кредитование. Кредиты на получение высшего образования уже выдаются рядом коммерческих банков, однако спрос на них невелик из-за высокой процентной ставки и требований по залогу имущества. Широкое развитие образовательного кредита достижимо лишь при участии государства. Государственная поддержка позволит сделать кредиты существенно более доступными для студентов. При этом кредиты должны выдаваться на покрытие не только собственно расходов на образование, но и сопутствующих образованию расходов (питание, проживание, покупку учебной и научной литературы). Для того, чтобы образовательное кредитование стало действенным инструментом повышения доступности качественного высшего профессионального образования должен быть принят специальный федеральный закон.

Образовательная мобильность является одним из действенных механизмов обеспечения доступности профессионального образования. Однако данное право студентов должно быть закреплено законодательно с учетом всех возможных нюансов.

Активный обмен студентами между университетами России следует строить прежде всего с учетом наших огромных расстояний и местных образовательных потенциалов. На первое место должно выйти обеспечение возможности студентам и аспирантам из регионов учиться и стажироваться в ведущих учебных заведениях страны для преодоления кадрового профессионального голода на местах[5].

Мобильность сама по себе нуждается в соответствующем финансовом обеспечении и самих студентов и преподавателей, а также в заключении соглашений на межгосударственном уровне. Необходимо определить долю учебного времени на обучение в университете-резиденте, где выпускники получают квалификацию, соответствующий диплом. В противном случае утрачивается ответственность вуза за качество образования, теряется воспитательная составляющая университета, дух alma mater[6].

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Провозглашение всеобщего высшего образования в качестве одной из самоцелей государственной стратегии образовательной политики России.

Обеспечение практической доступности профессионального образования для молодых людей вне зависимости от семейного дохода.

Увеличение на законодательном уровне числа бюджетных мест в ВУЗах и законодательная защита ВУЗов от сокращения бюджетного финансирования в случае отчисления определенной части студентов, неспособных освоить образовательные программы[7].

В дополнении к существующим гарантиям бесплатного образования необходимо на федеральном уровне законодательно закрепить образовательное кредитование. Государство должно принимать участие в кредитовании граждан на образовательные нужды.

Введение четких критериев оценки качества профессионального образования и качества обучения в высших учебных заведениях, применяемых ко всем, без исключения, вузам страны. Реформирование системы заочного образования.

Введение государственной поддержки академической мобильности. Гарантия доступности информации о распределении средств по данной статье расходов. Обеспечение равных возможностей граждан для участия в соответствующих конкурсах, в том числе возможностей по получению информации.  

Гендерное неравенство в доступе к образованию

Самые разные исследователи[8] указывают на проблему гендерной асимметрии в современном российском образовании. Эта асимметрия – не случайный, а постоянно действующий фактор в системе науки и общей и высшей школы.

Исторически, охват детей базовым образованием в России очень высок, и здесь нет статистических различий между мальчиками и девочками. Но в современной России проявляется изоляция по признаку пола, которая выражается в следующих формах:

- Стереотипы, ограничивающие возможности личности;

- Суждения, порождающие у девочки или мальчика (мужчины или женщины) комплекс неполноценности;

- Принижение чувства собственного достоинства, что приводит к сексуальным домогательствам, эксплуатации или жестокому обращению;

- Дискриминация, перекрывающая доступ к услугам и ограничивающая возможности и полноправное гражданское участие в жизни демократического общества.

Дискриминация в отношении девочек происходит еще в семье, до поступления в школу. Часто родители с раннего детства дают понять, что у них разные ожидания от девочек и мальчиков, что у детей разные права и разные обязанности. В последующем, ожидания родителей подкрепляются образовательным процессом в детском саду и школе.

В детском саду девочке предписывается роль матери, а мальчику добытчика и защитника. Большинство школьных учебников и пособий содержат элементы, закрепляющие традиционные представления о гендерных ролях в семье, обществе и на работе. А наличие такого образовательного предмета как «труд» в школьной программе является самым ярким примером прививания сложившихся стереотипов о гендерных ролях через систему образования.

В высшем образовании существует два основных вида гендерной сегрегации: вертикальная и горизонтальная[9].

Изменение числа женщин среди членов профессиональной группы (горизонтальная сегрегация) может рассматриваться индикатором изменения престижности и оплачиваемости профессии. Так, в России с конца 1980-х происходил процесс «феминизации» высшего образования, то есть вымывания из него мужчин, в связи с ухудшением материального положения научных работников и падением престижа высшего образования. Тем не менее, среди руководящего состава (вертикальная сегрегация) женщины оставались в меньшинстве. Доля российских женщин среди кандидатов наук составляет около 30 процентов, а среди докторов - около 15 процентов[10]. Чем выше научная степень, тем процент женщин, ее обладательниц, ниже.

Необходимость преодоления гендерного неравенства может определяться различными категориями: от ценностей прав человека, до экономической целесообразности. Традиционное видение гендерных ролей предписывает женщине экономическую пассивность, что не соответствует темпам развития современных обществ и государственных экономик. Более того, в связи с ломкой традиционных ценностей и неустойчивым положением семьи как «ячейки общества» женщина часто остается одна или с ребенком на руках. Несомненно, уровень образования является фактором продвижения по карьерной лестнице. Таким образом, одна из причин «феминизации» бедности - отсутствие гендерных аспектов в образовательной политики современной России.

Современная российская образовательная политика обходит вопросы гендера стороной. Конечно, преодоление стереотипов о гендерных ролях дело времени и не может быть навязано сверху. Прежде чем войти в норму жизни и приобрести институциональные формы, практика гендерного равенства должна развиваться на уровне гражданских инициатив. С другой стороны, поддержка таких инициатив и должна стать основным методом образовательной политики государства по вопросам гендерного равенства. Необходимо усилить сотрудничество неправительственных организаций с Министерством образования Российской Федерации.

Сегодня в России необходимо, с одной стороны, продвигать и популяризировать концепции гендерного равенства в образовании, а с другой стороны, профессионально заниматься разработкой методики по составлению гендерно чувствительных программ и учебников для всех уровней образования, развивать гендерную компетентность работников системы образования.

В настоящее время возникла острая необходимость в активном продвижении академического гендерного образования для обеспечения потребностей в специалистах по гендерным вопросам, как в государственных структурах управления, так и в системе образования и культуры[11]. Таким образом, вопросы гендерного равенства должны быть вынесены в образовательной политики России на уровень общегосударственной стратегии.

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Рассмотрение вопросов гендерного равенства в образовании на уровне общегосударственной стратегии.

Поддержка гражданских инициатив и общественных организаций, занимающихся вопросами гендерного равенства в образовании. Установление тесного сотрудничества Министерства образования и науки РФ с данными организациями.

Разработка и внедрение гендерно чувствительных программ и учебников для всех уровней образования.

Обучение и дальнейшая поддержка работников системы образования с целью развития у них гендерных компетенций.

Содержание и качество образования

Качество образования

Российское образование сегодня все чаще и чаще воспринимается гражданами как формальность, которой необходимо уделить несколько лет жизни, но все реже и реже его рассматривают как возможность приобретения жизненно важных знаний, как социальный лифт. И главная проблема скрывается не в том, как преподают, а в том, что результаты образования не востребованы – учащимся нужна корочка, а не знания. Во многом такое отношение к образованию можно объяснить современным этапом развития российской политической системы, ее транзитным характером, но мы убеждены, что без изменения сложившейся ситуации невозможны будут реформы ни в политической, ни в экономической отраслях.

Бумажное, формальное образование должно уйти со сцены, как необеспеченный товарами рубль. Только подлинное, «конвертируемое» образование сохранится в обществе, и его будут стремиться преумножить не в меньшей мере, чем твердую валюту. Рынок экономический неизбежно создаст рынок знаний.

В обществе с развитыми рыночными отношениями не может быть безразличия к науке и образованию. Ведь и наука, и образование являются важнейшими факторами развития экономики, без которых немыслима победа в конкурентной борьбе.

С другой стороны, вторжение рыночной идеологии в области, столь далекие от коммерции и экономики, разрушают и деморализуют общество. Гуманитаризация и гуманизация образования, повышение уровня его фундаментальности, охрана здоровья учащегося – важнейшие направления развития отечественного образования – не представляют интереса для рынка. Гражданственность, высокая нравственность в поведении человека, свобода – эти высшие социальные ценности не имеют коммерческого значения. Нельзя допустить, чтобы в учебных заведениях страны готовились «цивилизованные варвары»[12].

Сегодня повзрослевший студент проявляет все меньший и меньший интерес к учебе на старших курсах, так как студент видит, что сам по себе вузовский диплом еще очень мало значит и искать поле приложения своих сил ему придется самому и при этом нет никакой гарантии, что он найдет работу, в той или иной степени близкую выбранной им 5 лет назад профессии[13].

В этой связи важной в современной экономической системе представляется профессиональная мобильность выпускника вуза. Она во многом зависит от принципа опережающего развития образования, предполагающего, в частности, получение в стенах учебного заведения такого уровня образования, который мог бы позволить выпускнику адаптироваться к широкому спектру всевозможных изменений условий своей профессиональной деятельности. Такой подход предполагает владение «сквозными умениями», знания принципов существования в условиях конкуренции и возможной безработицы, а также психологическую готовность к смене профессии и сферы деятельности. Такова современная реальность, все более и более предполагающая профессиональную мобильность в качестве необходимого условия успешного социального и профессионального функционирования современного специалиста[14].

Если мы посмотрим на проблему качества российского образования с противоположной стороны: со стороны среднего образования и выпускника школы, для которого продолжение образования не является одним из жизненных приоритетов - то мы столкнемся с другой проблемой. На сегодняшний день приравнивание выпускных школьных экзаменов к вступительным в вуз влечет за собой большое количество неудовлетворительных оценок. Причина сложившейся ситуации не только в качестве образования, но и в извечном принципе последних десятилетий в российском образовании, что, по сути, школа не готовит выпускника для поступления в вуз. С введением ЕГЭ данная проблема осталась не решенной, а лишь усугубилась тем, что школа не в состоянии готовить, в том числе, и к выпускным экзаменам (то есть ЕГЭ).

Одним из способов разрешения сложившейся ситуации представляется разделение выпускных и вступительных испытаний. При этом необходимо сохранить единый государственный экзамен как вступительное испытание в вуз, а школьные итоговые оценки можно выводить из текущих за год.

Некоторые реформы необходимо провести и в проведении единого государственного экзамена: легально открыть банк заданий и гарантировать абитуриентам право ознакомиться с работой по итогам ее проверки.

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Закрепление принципа опережающего развития образования как одного из приоритетов государственной образовательной политики.

Диверсификация экзаменов на этапе перехода «школа-вуз» в зависимости от персональных планов учащихся.

Реформа Единого государственного экзамена: создание легально доступного банка заданий, гарантия права абитуриента ознакомиться с работой по итогам ее проверки.

Законодательное закрепление права учащегося на обращение в суд для пересмотра итогов экзамена.

Содержание образования

Можно видеть, что российская школа уделяет преимущественное внимание изучению

основ естественных наук (химии, физики, биологии, географии) — за счет социальных дисциплин, иностранных языков, искусства, технологий и практических навыков. В то время как негативные последствия недостатка социальных, коммуникационных и практических предметов достаточно ясны, позитивные последствия сохранения очень большого объема комплекса естественных наук не так очевидны. Например, математика, где преимущества отечественной системы образования проявляются ярче всего, в российских школах занимает точно такой же объем часов, как и в большинстве зарубежных. Важно также отметить, что в среднем в странахО ЭСР вариативная составляющая учебного плана (по выбору школьников) достигает 10%, в то время как в российской основной школе внутри обязательного учебного плана выбор для школьников почти отсутствует[15].

Однако, подобный перекос в школьном образовании компенсируется смещением акцентов на уровне третичного образования.

Важно понимать, что современные социальные науки в высшей степени формализованы. Поэтому в программе любого современного университета имеются многочисленные курсы, посвященные логике и методу научного исследования в соответствующих дисциплинах.

В России таких курсов либо совсем нет, либо они носят «общий» характер и востребованы лишь как факультативное знание. В результате не только студенты, но и большинство преподавателей не в состоянии читать западные политологические, социологические, этнологические журналы, где огромная часть статей снабжена формальным математическим аппаратом. В таких обстоятельствах трудно даже говорить об отставании, можно говорить о сохраняющемся принципиальном разрыве направлений образования.

Это имеет печальные последствия. Образование в данных сферах перестает быть воспитанием профессионалов. Появляются либо наукообразные публицисты, либо ремесленники, натренированные в области связей с общественностью, политической и социальной пропаганды и т.п. Академическая традиция прерывается, научные школы не возникают, происходит интеллектуально-культурная деградация[16].

Процесс обновления науки, в том числе и гуманитарной, в современном мире невозможен без знания иностранных языков. К сожалению, на сегодняшний день Россия находится на последнем месте в Европе по знанию английского языка[17]. В странах Европейского Союза изучение первого иностранного языка является обязательным с первого класса школы, а изучение второго иностранного языка вводится в более старших классах. На наш взгляд, именно мультилингвизм граждан страны может вывести современную науку и достижения российских ученых на международный конкурентный уровень.

С другой стороны, в России остро стоит проблема знания русского языка национальными меньшинствами.

Проблема поликультурного образования имеет для Российской Федерации не только образовательное измерение, но даже в большей степени определяет перспективы дальнейшего развития страны как единого социокультурного пространства.

Идеология мультикультурализма исходит из признания уникальности каждой личности, равных прав каждого человека на самореализацию и самовыражение. При мультикультурном подходе содержание любого учебного предмета, особенно гуманитарных дисциплин, учитывает многонациональный состав государства и строится на принципах взаимности.

Таким образом, образование должно стать основным инструментом формирования общероссийской, общегражданской идентичности, что формально не противоречит стратегической задаче развития национальных языков, но, по сути, принципиально меняет приоритеты в образовательном стандарте. Это, по мнению многих представителей общественности, негативно повлияет на дальнейшее развитие национального языка.

Титульные этносы России, а в большей степени – в республиках Северо-кавказского федерального округа, отличаются тем, что часто переживали драматические изменения и приспособились к существованию противоречий идентичности. Это во многом связано с отсутствием серединной культуры, т.е. с полным отсутствием гражданского общества, способного взять на себя ответственность по обеспечению национально-культурных самостоятельностей народов РФ. Такое состояние позволяет говорить о глубоком внутреннем значении некоторых исходных уровней идентичности, связанных с национальной культурой, и одновременно об открытости к приобретению новых свойств идентичности с активным использованием титульного, русского и иностранных языков[18].

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Законодательное закрепление вариативности школьного образования.

Обновление содержания образования, в особенности наиболее чувствительных у изменяющейся действительности социальных наук.

Признание изучения иностранных языков приоритетом государственной образовательной политики.

Продвижение изучения русского языка в национальных республиках страны как элемента общегосударственной идентичности.

Неформальное и информальное образование

Образование в современном мире не может заключаться исключительно в изучении предписанных учебных дисциплин и прослушивании определенного количества часов лекций. Современное информационное общество требует от человека большей мобильности, участия, но ВТО же время и ставит новые задачи перед оценкой уровня знаний и приобретенных навыков. В связи с этим остро и актуально встает вопрос о признании неформального и информального образования.

К сожалению, в российской науке не разработаны данные понятия, хотя они широко применяются, например, в концепции образования в течение жизни.

В обучение в течение жизни входит три типа образования и обучения:

Формальное образование происходит в организованном и иерархически структурированном контексте[19], завершается выдачей общепризнанного диплома или аттестата, имеет определенную продолжительность по времени и основывается на государственной учебной программе, организовано формальными, преимущественно зарегистрированными, организациями.

Неформальное образование – происходит часто вне специального образовательного пространства, в котором чётко обозначены цели, методы и результат обучения, в образовательных учреждениях или общественных организациях, клубах и кружках, во время индивидуальных занятий с репетитором или тренером[20], а также представляет собой различные курсы, тренинги, короткие программы, которые предлагаются на любом этапе образования или трудовой деятельности, обычно не сопровождается выдачей документа, чаще всего носит целенаправленный и систематический характер[21].

Информальное (или спонтанное) образование - индивидуальная познавательная деятельность, сопровождающая повседневную жизнь и не обязательно носящая целенаправленный характер; спонтанное образование, реализующееся за счёт собственной активности индивидов в насыщенной культурно-образовательной среде[22]; общение, чтение, посещение учреждений культуры, путешествия, средства массовой информации и т.д., когда взрослый превращает образовательные потенциалы общества в действенные факторы своего развития, результат повседневной рабочей, семейной и досуговой деятельности, не имеет определенной структуры[23].

Необходимо тщательно проработать и адаптировать механизмы признания неформального и информального образования к российской специфике, так как образование, в том числе и в России, уже давно перешло на новый уровень интенсивности и охвата.

К информальному образованию можно отнести и такой вид образования, как политическое. Многие ученые склонны называть его гражданским. Так или иначе данный вид образования трудно приобрести, сидя за школьной партой, однако применяя конкретные практики политического участия в построении школьного самоуправление, можно получить бесценный опыт организации работы самых разнообразных политических институтов.

Низкий уровень культуры народа является одним из самых значимых препятствий на пути демократического развития общества.

Провозглашаемая демократия в условиях некачественного общекультурного образования оказывается фикцией, лишь новой формой тоталитарного управления обществом, в котором якобы от имени народа правящими кругами принимаются жизненно важные решения, а различные общественные организации вовлекают людей в такие формы деятельности, которые объективно противоречат их человеческой сущности[24].

Многие учебники фактически навязывают авторское восприятие и оценку исторических событий школьникам, не позиционируя последних в качестве независимых, критически мыслящих экспертов, обучающихся понимать события прошлого (а, следовательно, и настоящего) в контексте открытости (вероятностности) исторического процесса и борьбы разных интересов.

Более того, подход, основанный на навязывании одной точки зрения, опасен тем, что формирует привычку не рассуждающего доверия к упрощенным идеологемам. Это делает людей, прошедших подобную обработку, слабыми и неустойчивыми перед любой агитацией, включая экстремистскую. Тем самым сторонники возвращения пропагандистского подхода реально формируют интеллектуальную почву для распространения популизма и экстремизма[25].

Потребность в формировании нового типа личности – личности инициативной, грамотной, ответственной – одна из основных потребностей как государства, так и гражданского общества.

Вместе с тем существуют общие системные требования к гражданскому образованию, которые наиболее

четко сформулировали специалисты кафедры философии и гражданского образования ПКИПКРО А. А. Борисов и Ю. В. Василенко.

Главная цель заключается в создании условий для формирования в рамках учебного заведения личности, обладающей гражданскими компетентностями и способностями применять их на практике. Институциональная модель гражданского образования заключается в комплексном и системном подходе при реализации следующих подмоделей:

Предметная подмодель подразумевает интеграцию предметов социогуманитарного цикла, усиленную и конкретизированную в рамках дополнительного образования через систему элективных и факультативных курсов;

Задача проектной подмодели – присвоение учащимся знаний, полученных в рамках предметной подмодели. Ее реализация проявляется в системном включении форм дополнительного образования (кружков и секций), а также во внедрении системы социального проектирования;

Инновационные методики преподавания направлены на усиление деятельностной и коммуникационной составляющих учебного процесса, они заставляют педагогов корректировать свои знания, развивать свой профессиональный уровень и личную культуру;

Демократический уклад в школе является необходимой составляющей гражданского образования, позволяющей на практике решать основные проблемы демократическим путем, делать учебное пространство открытым для всех его субъектов и формировать позитивные демократические ценности.

Главная особенность реализации институциональной модели гражданского образования заключается в ее системности, т. е. в умелом соединении всех четырех подмоделей[26].

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Изучение и использование международного опыта по признанию неформального и информального образования применительно к российской действительности.

Использование различных механизмов политического просвещения граждан, начиная со школьной скамьи.

Кадровая политика в образовании

Качество школы не может быть выше качества учителей

Уровень жизни учителей и престиж учительской профессии

Конечно, основная причина снижения качества учительского корпуса — зарплата. Более половины учителей (58,1%) отметили в 2005 году, что денег им хватает только на питание и товары первой необходимости. Невысокий уровень зарплаты вынуждает учителей искать дополнительные заработки. Согласно экспертным данным, частным репетиторством занимается 35% преподавателей школ.

Негативно влияет на качество работы и социальное самочувствие профессиональной группы. Можно ли ожидать активной сознательной работы, когда 66,5% учителей и 60,7% директоров сошлись в том, что общество оценивает учительскую работу недопустимо низко. Резкое падение престижа учительской профессии отмечается даже в учительских династиях. 67,6% учителей и 60,1% директоров — даже те, которые сами не желают сменить профессию, — не стали бы рекомендовать своим детям идти по родительским стопам.

Наряду с потребностью в более высокой зарплате и материальном обеспечении учебного процесса, растет и потребность педагогов в большей институциональной свободе от чрезмерной зарегулированности учебного процесса.

В этой связи ключевой задачей представляется - разбудить активность массового учителя, преподавателя, включить его в процесс модернизации образования не в качестве страдательного элемента, а как главное действующее лицо, Для этого нужно последовательно формировать эффективный контракт общества с преподавателем.

Необходимо от той модели, с которой мы сейчас молчаливо миримся, — от модели преподавателя-почасовика — перейти к модели преподавателя полного дня. Это значит, что школа, техникум, университет должны платить преподавателю столько, чтобы он мог нигде больше не подрабатывать. Основной зарплаты должно хватать на жизнь, на профессиональное развитие, на содержание семьи.

Реальная зарплата учителя школы должна быть скорректирована на условия и стоимость жизни.

Преподавание должно вестись на проблемной основе с обсуждением альтернативных решений реальных социально-политических и экономических проблем. В таких дискуссиях может и должно формироваться независимое, критическое мышление, которое является самым действенным против экстремизма и социального инфантилизма.

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Пересмотреть систему оплату труда учителей и преподавателей.

Перейти от забюрократизированности учебного процесса к большей институциональной свободе, способствующей, в том числе, развитию независимого, критического мышления.

Образование учителей

В нынешнем российском обществе отсутствует серьезное профессионально-педагогическое образование. Курсы лекций по педагогике в педагогических институтах и университетах, как правило, носят не столько научно-теоретический, сколько популярно-ознакомительный, эмпирический характер. Чрезвычайно слаба общепедагогическая теоретическая подготовка аспирантов и докторантов, что напрямую негативно отражается на качестве проводимых ими исследований. Выходом из положения остается постоянная, систематическая самообразовательная работа, развитие в себе каждым педагогом-исследователем неодолимого стремления к чтению, особенно классической, философской, педагогической и психологической литературы, и умения, преодолевая шаблонность и косность обыденного сознания, развивать в себе педагогическое мышление, способность считаться с доводами разума[27].

Если формирование учительского корпуса носит у нас системный характер, то подготовка преподавателей для высшей школы фактически происходит стихийно. Между тем, в преподавании любой дисциплины даже отличное владение предметом и личные научные достижения не гарантируют успеха. Преподаватель еще должен быть отлично обучен настоящему и тонкому искусству квалифицированной индивидуальной кропотливой подготовки студента[28].

Вузовская же дидактика как отрасль научного знания до сих пор остается в значительной степени невостребованной вузовским сообществом – соответствующие методики обучения студентов дисциплинам на уровне, соответствующем высшему учебному заведению, почти отсутствуют (не говоря уже о специальных дисциплинах, аналогов которым в среднем образовании не существует). Формулируемые многочисленные концепции обучения в высшей школе ставят во главу угла лишь уровень развития соответствующей отрасли науки, философско-мировоззренческие и содержательные особенности знания, но никак не всю совокупность общедидактических принципов в том или ином конкретном проявлении. В вузовской педагогической средств связи с этим царит произвол: преподаватели пользуются доморощенными, искаженными педагогическими понятиями, по тем или иным причинам им выгодными и позволяющими «научно» обосновать собственное мнение в процессе конструирования содержания образования. Зачастую учебники представляют собой не изложенное в систематизированном виде научное знание, пригодное для осознания и продуктивного усвоения студентами, а не принятые к публикации в научных издательствах монографии[29].

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Обновление образовательных программ педагогических вузов.

Введение практики профессиональной подготовки преподавателей для вузов.

Политическое давление на учителей

Закон «Об образовании[30]» защищает учащихся образовательных учреждений от политического давления. Статья 1.5 закона гласит: «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются». Статья 50.15 того же закона содержит закрепления о недопущении принуждения обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные, общественно-политические организации (объединения), движения и партии, а также принудительного привлечения их к деятельности этих организаций и участию в агитационных кампаниях и политических акциях.

Однако подобная норма никоим образом не распространяется на учителей и преподавателей, а как мы знаем именно они являются самой уязвимой группой граждан при включении машины административного ресурса.

Очень четко данный тезис подчеркивает взаимосвязь итогов выборов с результатами ЕГЭ, которую в своей статье описывает Уполномоченный по правам ребенка в городе Москва Бунимович Е.А[31].:

«Изучая распечатанные Минобрнауки и Рособрнадзором данные, я не мог избавиться от ощущения, что где-то я уже видел таблицы и графики с подобными чудесами и аномалиями.

Вспомнил! Недавно листал книжку А. Бузина и А. Любарева «Преступление без наказания. Административные избирательные технологии», где подробно изучаются избирательные кампании 2007—2008 годов. И там  — схожие графики с этими внезапными переходами плавных кривых в резкие почти вертикальные отрезки. И столь же легко понять, где это происходит и почему.

Как уже догадался вдумчивый читатель, это практически те же регионы, где сегодня диагностируются «образовательные аномалии».

За надлежащие результаты выборов, как и за результаты ЕГЭ, отвечает та же вертикаль, отвечают (головой) практически те же региональные начальники. Да к тому же выборы, как известно, практически всегда проходят в школах, и потому несчастных образовательных чиновников, директоров школ, учителей трясут больше других для достижения надлежащих результатов.

Только вот после выборов никому и в голову не приходит снимать тех начальников, у которых результаты зашкаливают».

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Защита преподавателей на законодательном уровне от политического давления, принуждения к работе в избирательных комиссиях.

Управление образовательными учреждениями

Необходимо, чтобы образование действительно стало общенациональным политическим приоритетом, чтобы цели и содержание его деятельности, равно как и характеристики конечного продукта, задавались обществом (включая его различные страты, группы и сообщества), бизнесом и государством. А это невозможно без активнейшего участия в выработке и реализации образовательной политики основных реальных участников образования — учащихся, педагогов, родителей, работодателей, НКО[32].

Настало время нормативно закрепить участие общественных институтов в формировании образовательной политики и создать все условия, необходимые для усиления их роли в образовании как государственно-общественной системе.

Для решения задачи усиления общественного участия в управлении образованием Законом РФ «Об образовании» было предусмотрено создание в образовательных учреждениях органов государственно-общественного управления в различных формах. К ним относятся давно и хорошо знакомые попечительский совет и совет образовательного учреждения. Не является секретом, что работа этих органов во многих случаях формальна, управление образовательным учреждением носит авторитарный характер. Новая форма государственно-общественного управления образовательным учреждением: Управляющий совет, – должна призвать в непосредственные управляющие, помимо руководителей и работников образовательного учреждения, представителей учредителя, родительского коллектива, местного сообщества. Общественность, заинтересованная в развитии образования в России, должна непосредственно участвовать в управлении образовательными структурами. В этом случае интересы всех участников образовательного процесса обязательно будут учитываться их представителями. Поэтому по инициативе руководителей образовательных учреждений, педагогических работников или родителей учащихся и с согласия учредителя к управлению образовательным учреждением может быть привлечен Управляющий совет.

В условиях модернизации образования последним новшеством является переход на новую систему оплаты труда, где предусмотрено резкое повышение роли общественности (в частности, управляющих советов) при распределении стимулирующих доплат педагогам. При этом особое значение приобретает качество равового уклада конкретного образовательного учреждения.

С другой стороны, настораживает большое количество спускаемых сверху критериев распределения, что приводит к повышению роли администрации учреждения и к усилению административного ресурса в целом, т. к. полномочия управляющего совета сужаются.

Все это резко повышает требования к качеству и к эффективности деятельности управляющих советов, т. к. от того, насколько они смогут позитивно выстраивать отношения с администрацией и оказывать воздействие на образование, зависит роль и место общественности в системе образования, качество правового пространства в целом. От этого зависит, станут ли управляющие советы важным элементом гражданского общества или превратятся в очередной бюрократический придаток.

Без развития общественного участия в управлении образовательными учреждениями невозможно достижение нового качества образования, ориентированного на освоение ключевых компетенций с учетом общественного запроса.

Это ставит образовательное учреждение перед необходимостью формирования системы гражданского образования.

Она, конечно, должна включать в себя освоение учащимися определенного объема знаний, в том числе на уроках. Но главный акцент следует сделать на внеурочных формах деятельности. Важнейшим направлением в рамках этой системы должно стать развитие школьной демократии.

В целом система гражданского образования в школе должна стать не подготовкой к жизни ответственного гражданина в свободном, демократическом, гражданском обществе, а самой этой жизнью. В числе первых шагов должно быть просвещение школьных менеджеров, учителей и родителей[33]. Приоритет в управлении учебным заведением должен быть сделан в пользу самоуправления. Опыт европейских стран по данному вопросу крайне широк, но организация учебного процесса и самоуправления учащихся ставят своей целью именно воспитание гражданственности в условиях демократических процедур.

Предложения по реформированию образовательной политики России:

Расширение практики участия граждан в управлении образовательными учреждениями через управляющие советы.

Развитие института самоуправления в учебных заведениях разных ступеней образования, начиная с начального.