Дорогие коллеги!

Я не яблочник, но отнюдь не чужой вам фрукт.

Вы - единственная в России партия, которую я хотел бы принимать всерьез, и к которой я отношусь по гамбургскому счету. Поэтому меня только "ЯБЛОКО" и способно разочаровывать. И ваши ошибки вызывают чувство острой тревоги и горечи. Поэтому простите за товарищескую откровенность.

Я внимательно познакомился с Манифестом, который является Программой партии. Этот документ делали, конечно, добросовестные, знающие работники. Но это не политическая программа. Это набор предложений и призывов, иногда весьма конкретных, иногда общих. Краткое резюме, опубликованное в "Известиях", вовсе выхолощено и похоже на предвыборные призывы КПСС. С моей точки зрения, это технократический текст. Все это не вопросы о власти, единственного вопроса, ради которого пишутся политические программы.

Чего не хватает, с моей точки зрения, в этом документе, и что в известной степени я услышал в докладе Григория Алексеевича Явлинского, на программу более похожего?

Во-первых, нет философско-исторического взгляда: куда идет Россия, в какой точке своего исторического пути она находится, каковы нынешние векторы ее состояния.

Второе. Нет анализа сдвигов настроения населения России, сдвигов стратегикационных. Упоминается средний класс, но что это такое сейчас в России? Что это за фантом - средний класс? Или это не фантом? Тогда что это такое?

Третье. В Программе нет слова "Путин", то есть ключевого для реальной ситуации слова. С моей точки зрения, в течение двух лет проходила ползучая реставрация. Соединение продолжения модернизации по ельцинскому пути с вариациями, плюс модернизированная андроповщина. Но об этом ни слова. Далее. Нет проблемы союзников политических, то есть прежде всего взаимоотношений с СПС по программным, принципиальным вопросам. Далее. Я не нашел анализа внутрипартийного.

Что собой представляют эти 12600 человек с точки зрения образовательного ценза, профессий и других объективных параметров. Далее. Нет анализа промахов и поражений, которые последние хотя бы пару лет, к сожалению, несло "ЯБЛОКО". В частности, конечно же, последние выборы были неудачей, если не выразиться сильнее. Почему? Что к этому привело и как избежать этого потом? Нет анализа так называемой пиаровской кампании, сопровождавшей агитацию за Явлинского, с моей точки зрения, организованной стандартно, так же, как у всех, и бездарно.

Далее. Нет ничего о будущих выборах, а ведь не просто создается партия вместо Объединения. Через два года выборы. К ним готовятся практически уже все партии, все силы, - но об этом ни слова.

Далее. Разумеется, обходится острый и больной вопрос: следует ли Григорию Алексеевичу Явлинскому выдвигать себя в третий раз кандидатом в Президенты России?

Это требовало бы специального развернутого обсуждения. С моей точки зрения, этого не следовало бы делать ни в коем случае. Идеально было бы найти (ох, непростая задача) фигуры, достаточно известные в России, достаточно симпатичные и, безусловно, порядочные, с политическим опытом, но столичным, думским и прочее, а человека, в демократической порядочности которого мы можем быть уверены, и который, конечно, не победит на следующих выборах, победит опять Путин, это ясно, но который сможет набрать значительное число голосов, соперничая с Зюгановым. Вот если "ЯБЛОКО" сумело бы найти такого человека, ну, в стиле Николая Федорова, скажем, поддержать его, то такого, скажем, в кавычках, "Федорова", поддержали бы и многие люди, которые не являются сторонниками "ЯБЛОКА". Тогда можно было бы создать гораздо более широкий фронт вокруг него. Но ничего о будущих выборах нет.

И нет почти ничего. А то, что есть, на мой взгляд, плохо. Относительно внешнеполитической ориентации "ЯБЛОКА". То, что в Манифесте сказано о НАТО, звучит в конце декабря совершенным старьем. Путин пошел гораздо дальше, в официальных документах говорят гораздо более продвинутые вещи насчет НАТО.

Насчет Ближнего Востока - нечто невнятное. Разоружение всеобщее - это что, Израиль должен разоружаться, или кто? Или должны разоружаться или, по крайней мере, не вооружаться ядерно Иран и Ирак? А ведь наша политика в отношении Ирана и Ирака, несмотря на все заявления Путина, остается примаковской. Видимо, в жилах нашего министра иностранных дел, назначенного именно Примаковым, продолжает течь эта примаковская, советская традиционная кровь.

Вот чего мне не хватает по некоторым частностям в этом документе, я говорю пунктирно, чтобы я мог его считать продуманной рефлексией, продуманным размышлением над судьбой страны, партии, ее состоянием, бедами и задачами.

При этом общая тональность: "все хорошо". Ну, если не все хорошо, то, в общем, идет все к лучшему, от хорошего к более хорошему. Общая тональность, которую я замечал не раз и на прежних съездах, - подчеркнутая, форсированная, на мой вкус, наигранная уверенность и некоторая обтекаемость, когда речь доходит до самых жгучих вещей, прежде всего, до Путина.

У меня возникает такое впечатление, есть две реальности. Одна - та, что в словах, в выступлениях, в документах "ЯБЛОКА", к сожалению, и у Григория Алексеевича, хотя Григорий Алексеевич подчас взрывается смелыми, яркими, прекрасными речами, но потом замолкает на месяцы, какая-то спазматическая в этом смысле активность. Скажем, худо-бедно, но именно Явлинский выдвинул какие-то, пусть неудовлетворительные в сущности, осторожные перед выборами предложения насчет Чечни. Это было два года тому назад. В последующие два года Григорий Алексеевич не говорил ни слова о Чечне, во всяком случае, мне, как телезрителю и читателю трех-четырех газет не удалось услышать ни одного слова, и только недавно Григорий Алексеевич, выступая у Киселева, упомянул о Чечне.

И вот эта реальность, которую, конечно же, "ЯБЛОКО" понимает в пределах своих возможностей, вместе с тем любит настаивать на своих, пусть скромных, а все-таки успехах, все-таки 16 мэров. А сколько их всего и какие это города, крупные или второстепенные, и что это значит, 400 членов Законодательного собрания? А сколько десятков тысяч членов в России в законодательных собраниях, и так далее.

А если задуматься, напряженно и грустно, и говорить о драматизме и сложности положения маленькой демократической партии в стране, которая движется отнюдь не в сторону демократии, то это вызовет дезориентацию у избирателей. Тогда они подумают: ну что за них голосовать, если они сами говорят, что они не такие уж сильные. А я думаю, что привлекают не барабанный бой, не уверенность: мы победим, я буду президентом, все будет в порядке, - а привлекают искренность интонации, раздумчивость и даже горечь. Люди истосковались по абсолютно откровенному слову, выгодному или не выгодному для докладчиков.

Между тем, с моей точки зрения, после прихода Путина к власти, учитывая способ, каким он пришел к власти (не буду это комментировать), "ЯБЛОКО", отчасти и сами вожди "ЯБЛОКА", и думаю, мой дорогой Григорий Алексеевич, впали во вполне понятную исторически и политически растерянность: что делать дальше, как вести себя дальше? Путин достаточно силен, чтобы смять в порошок "ЯБЛОКО", если он поставит своей задачей закрыть "ЯБЛОКО", подтасовав результаты следующих выборов, как он закрыл НТВ, может, закроет ТВ-6. Что дальше?

Надо же остаться на политической сцене. А вместе с тем "ЯБЛОКО" привыкло испытывать чувство достоинства. Как сохранить это достоинство? То есть, как капитал не приобрести, но сохранить, и невинность соблюсти? Это сложнейшая задача, требующая экстравагантных шагов, смелых, неожиданных идей, последовательности неуклонной и бесстрашия, о чем сегодня в своем докладе говорил Григорий Алексеевич хорошо очень, лучше, чем это сказано в вашем Манифесте.

И вот эта растерянность, страх, который тоже можно понять, привычка к теплым местам, об этом упоминал сегодня Григорий Алексеевич, приводят к тому, что то резкие, демократические, безоглядные заявления и выступления, предельно резкие, если угодно, то осторожный тон, к которому официальное телевидение нас приучило для того, чтобы никого не задеть и чтобы не вступить в конфликт с участником открытого диалога. А участвует ли Путин в этом диалоге - Бог его весть. То, что "ЯБЛОКО" готово участвовать, - это понятно, это оправданно, это прекрасно. Но это, как в старом еврейском анекдоте о том, за кого выдать замуж Бэллочку, - лучше всего за графа Потоцкого, остается узнать, согласен ли граф Потоцкий.

Теперь я хочу сказать напоследок о том, что сейчас является, конечно, самым важным и чему отдал необходимую дань Григорий Алексеевич в своем докладе. Путин декларировал новый курс на органическое сближение с Европой и США и, в конечном счете, на вхождение России во всемирный Запад, притом во всех аспектах, как он более-менее ясно подчеркнул, от безопасности до основных ценностей, правозащитных ценностей. Такого рода декларация сама по себе требует поддержки со стороны всех демократических, гуманно настроенных россиян. Я лично два года сознавал себя безусловной, самой резкой и даже яростной оппозицией подполковнику КГБ, пришедшему к власти через 10 лет после крушения прежнего режима, я выступал очень резко. Нынче, не видя надобности в том, чтобы торопливо расставаться со своими оценками и не забывая ни одного из ярчайших фактов этих двух лет, я хотел бы, и, наверное, многие так думают, вместе с тем не застывать в недавнем прошлом, если политика Кремля, которая до сих пор сводилась к ползуче осторожной реставрации андроповско-брежневских порядков, насколько это вообще объективно возможно, если политика Кремля действительно начнет существенно меняться.

Тут есть, над чем задуматься. Ситуация крайне сложная, она требует от демократов сочетания бескомпромиссности и гибкости, но на основе честного, повседневного и напряженного анализа.

Почему я думаю, что это может оказаться не просто тактическим маневром, не просто очередным блефом, очередными словесами? Путин даже в стремлении к авторитарной, жесткой, этой самой пресловутой вертикали столкнулся с крайне вязкой, огромной бюрократической средой и с реакционно-массовым настроением антиамериканизма, антиевропеизма, которому он сам же поспособствовал. И я думаю, что есть основание сравнить положение Путина сейчас, при всех его личных качествах, при всем его прошлом, с положением Горбачева в 87-ом - 89-ом году, который тоже был не ахти каким демократом, а только крупным партийным сановником. Но нужны какие-то изменения, нужно что-то делать, раскручивать страну, иначе дело будет дрянь. И он наталкивается на сопротивление своего окружения и на сопротивление в себе же самом.

И вот тогда Андрей Дмитриевич Сахаров выдвигает свою знаменитую формулу: условная поддержка Путина, поддержка, но только на тех условиях, которые выдвигаем мы, демократы, мы, либералы. Внешне это может показаться похожим на формулу, которую сегодня произнес Григорий Алексеевич, и которая в свою очередь перекликается с фразами, произносимыми время от времени Хакамадой или Немцовым, мол, будешь делать хорошее, мы погладим тебя по головке и проголосуем "за"; будешь делать плохое, будем тебя жалеть. Но это, на мой вкус, слишком размазанная формула. Я бы предпочел сахаровскую, потому что формула условной поддержки подразумевает (о, страшное слово, которое, как я мог убедиться лично, боится большинство членов вашего Политсовета) оппозицию.

Раньше, до этого путинского демарша, говорить об оппозиции казалось страшным и непрактичным - ну какая оппозиция Путина, ну на кого опереться, ну не остаться же в одиночестве. Бывшая Мизулина как-то закричала от души: я не хочу быть диссиденткой. Для нее быть диссиденткой - значит, потерять шансы на карьеру, она хочет делать карьеру дальше, а не быть какой-то диссиденткой. Но никому не нужно пока что, слава Богу, быть диссидентом, никому не угрожает ни тюрьма, ни ссылка, ни обыски, ни даже вытеснение с политической сцены, в крайнем случае, потеря голосов в Думе. Но все равно это будут полноценные, действующие открыто и пробивающиеся к населению, пусть с трудом, современные политики.

В этом смысле присадка диссидентства, как умонастроения, решимости была бы необходима для "ЯБЛОКА" сейчас и в дальнейшем особенно. Оглянитесь! Как вы, может быть, помните, говаривали: если дело дрянь, если непонятно, как поступать, какие поступки совершать, что будет правильно, - надо делать то, что ты считаешь нужным, верным, соответствующим интересам страны, - а там будь, что будет. Вот в этом смысле присадка сахаровская нужна. Как и, простите меня, сейчас, может быть, немножко шокирую, ленинская присадка нужна.

Оставим в стороне идеологию Ленина, судьбу ленинизма, я имею в виду только общеизвестные качества Ленина-политика после революции, который мог выйти перед съездом своей же партии и сказать: мы совершили глупости, мы в прошлом году наделали черт знает что, военный коммунизм никуда не годится, мы не учли таких-то и таких-то особенностей страны, нам надо резко менять свою идеологию, самосознание и курс. И шел напролом и умел переломить настроение даже собственных соратников.

Вот эти качества волевые, плюс нравственные качества диаметрально противоположного Ленину человека - Сахарова, это то, что я мечтаю видеть в "ЯБЛОКЕ".

До недавнего времени ситуация казалась такой. Оппозиция - это разве что дело нравственного принципа, убеждения, но практического смысла она иметь не может, слишком легко он расправится со всеми и вся. Правда, он не справился, на самом деле, ни с губернаторами, ни с генералами. Еще не известно, кто за кем идет. Губернаторы выстроились в очереди, как чиновники к Хлестакову в "Ревизоре", и выражают всяческую почтительность и готовность к послушанию, но по отношению к населению вверенных им губерний они по-прежнему и боги, и цари, и воинские начальники. И вертикаль эта самая пресловутая провалилась очевидным образом. И "ЯБЛОКО", голосовавшее в первом туре за нее ради облегчения положения людей на местах, по-моему, совершило ошибку. Потому что, раз у вас нет сил и надежд во втором туре при помощи поправок радикально пересобачить, изменить смысл вносимого законопроекта, и вы это знаете прекрасно и трезво, значит, именно первый тур, как будто бы формальный - принять за основу, принять к рассмотрению или нет, - имеет решающее значение, ибо это вопрос политической оценки, оценки политической перспективы.

Так вот, если до недавнего времени вопрос об отношении к власти, к Путину, об оппозиционности "ЯБЛОКА" был вопросом странным, пугающим, тактическим, неизвестно как решаемым, во всяком случае, скорее, вопросом идеализма нравственного, самоуважения, то теперь, когда Владимир Путин провозгласил в качестве стратегического курса путь на Запад, то есть тот самый путь, за который ратовало "ЯБЛОКО" в течение всех лет своего существования, теперь условная поддержка Путина означает, доказывай: во внутренней политике, в большом и малом, не сразу, Россия слишком велика, махина слишком неподъемна, не сразу всё можно изменить. Меняй по частям, по кусочкам, по фрагментам, но меняй в определенном направлении. Пока что я этого не вижу. Я этого не вижу даже во внешней политике, я этого не вижу и во внутренней политике.

Хорошо, прошел месяц, полтора, - подождем да посмотрим. Но тогда мы тебя, Владимир Владимирович, поддерживаем постольку, поскольку ты идешь к каким-то реформам, как шел, пошатываясь, неуклюже, непоследовательно. Все-таки как-то шел Горбачев, и поддерживать нужно было Горбачева против тех, кто, как тогда говорили, правее его. И Горбачев, который терпеть не мог Сахарова и всех этих диссидентов, и с подозрением относился ко всем этим демократам, вынужден был опираться на них, объективными обстоятельствами был вынужден, противопоставлять эти настроения, вскоре выплеснувшие на улицы, сопротивлению своего аппарата.

Точно так же есть некоторая надежда, хотя пока еще такого рода речи мои звучат нетрезво для меня самого и для любого скептического ума, но есть некоторые надежды, что объективный ход событий, объективная необходимость решения Россией не решенных за сто с лишним лет задач буржуазно-демократической революции. Это только Гайдар мог ухитриться в "Известиях" написать, будто произошла революция, радикальные изменения, и мы добились главного.

А вот Григорий Алексеевич сегодня сказал, что нет и намека на подступ к структурным реформам. И его точка зрения, разумеется, соответствует истине.

Но идти нужно вперед. И тогда опереться можно не на тех, кто облизывает со всех сторон Путина, бывших кэгэбэшников, которые могут выполнить все, что угодно, но не в состоянии ничего нового предложить, а опереться можно будет только на людей, собравшихся, например, в "ЯБЛОКЕ", на наиболее образованную, наиболее европеизированную, наиболее честную и продвинутую часть страны.

И вот тогда, может быть, Владимир Путин начнет не просто приглашать к себе в гости по очереди руководителей фракций, говоря одним одно, другим - другое, а задумается о полезности поддержки этой, пусть и маленькой пока, но исторически значимой фракции. Дело не в том, 17 человек вас в Думе или, может быть, вы потеряете голоса на следующих выборах. Ибо я наблюдаю в кругу всех своих нескольких десятков знакомых, разочарование в "ЯБЛОКЕ" из-за того, что "ЯБЛОКО" сидит между двух стульев. Иногда говорят речи очень определенные и симпатичные, а иногда уклончивые и непонятные, неопределенные.

Независимо от того, сколько человек у вас будет в Думе, важно, конечно, чтобы вы сохранили там голос, и голос вне Думы, голос в стороне. Я не надеюсь на Путина. Я надеюсь, хотя настроен, как видите довольно уныло и мрачно, я надеюсь, что ход событий, на те исторические тенденции и силы, которые заставят его, как Горбачева когда-то от 1987 года двинутся к 1989 году, а потом был откат в 1989 году, как вы помните. А потом было ГКЧП. И многие полагают до сих пор, что Михаил Сергеевич, дражайщий, был причастен в ГКЧП. А потом был провал ГКЧП, а потом было все то, что привело к сегодняшнему Съезду.

Удачи вам! (Аплодисменты).

В.П. ЛУКИН

Спасибо, уважаемый Леонид Михайлович. Ваше выступление, как всегда, побуждает нас еще раз серьезно задуматься над многими аспектами нашей работы. Очень хорошо, что в нашей демократической партии звучат голоса наших друзей, наших благожелательных оппонентов, которые делают Съезд не формальным, а серьезным и внушающим большие размышления к действам.

Большое спасибо вам и желаем вам скорейшего выздоровления.

(Аплодисменты).