Путь российских реформ

Нужна ли была перестройка?

Между тем, к началу 70-х годов в связи с резким повышением цен на энергоносители экономика Запада претерпела глубокие структурные и технологические сдвиги. К сожалению, СССР не смог адекватно ответить на этот вызов, - вместо структурной перестройки экономики, перевода ее с индустриальной на научно-техническую стадию началось наращивание нефтяного экспорта, доходы от которого шли на поддержание энергоемкой, материалозатратной и сверхмилитаризированной экономики, на дотирование восточноевропейских и ряда развивающихся стран. Шанс для экономического рывка был упущен, быстрыми темпами шло отставание советской экономики от западной. В начале 80-х годов наша экономика была уже неспособна поддерживать рост реальных доходов населения, дефицит стал изматывающим фактором повседневной жизни людей. Экономика фактически переключалась на обслуживание нужд обороны, но и с этим справлялась все хуже. 

Когда в середине 80-х годов упали мировые цены на нефть, реально встал вопрос о выживании СССР как великой державы и современного индустриального государства. Экономическая реформа была необходима, страна полным ходом шла к экономической катастрофе. 

Проблемы реформаторов

Капиталовложения в отрасли тяжелой промышленности не дали ожидаемого эффекта и, видимо, не могли дать. Дополнительные инвестиции финансировались за счет дефицита бюджета, перераспределение материальных ресурсов явно отставало. Экономика оказалась не способна к структурным маневрам, не удалось провести даже первую часть задуманного маневра, средств для развития потребительских отраслей не было. 

Заметными достижениями в политической области были новая международная политика и расширяющаяся гласность. Однако, перемены затронули лишь столичные города и часть интеллигенции, носили поверхностный характер. 

Выход из всех этих затруднений, казалось, был найден на путях развития экономической реформы (курс на которую был принят летом 1987г.) и перестройки политической системы (начало 1988г.): общество должно было "ожить" само. Это был колоссальный шаг вперед - смягчены и во многом фактически устранены оказались социалистические догматы, мешающие преобразованиям, конкретные мероприятия реформ становились все более прагматичными, все менее идеологизированными. 

Как продолжение идей реформы 1965г. был выдвинут лозунг экономической самостоятельности предприятий (тогда - только государственных), который затем постепенно трансформировался в лозунг перехода к регулируемым рыночным отношениям. Были приняты законы, легализующие предпринимательскую деятельность (прежде всего в виде кооперативов), разрешающие предприятиям самостоятельный выход на внешний рынок, был существенно либерализован государственный сектор, перестроена система управления им. 

Политическая система претерпела существенные изменения - в 1989г. были проведены первые за последние десятилетия соревновательные выборы в законодательные органы Союза, а весной 1990г. - вполне свободные выборы в представительные органы республик, а также в местные органы власти. В начале 1990г. был введен пост Президента СССР, власть быстро переходила от партийных структур к государственным. 

Это движение в безусловно правильном направлении выявило изначальную упрощенность и непродуманность концепции реформ. 

Переход в государственном секторе экономики от прямого управления финансовыми ресурсами предприятий к нормативному изъятию прибыли в государственный бюджет в условиях еще не сформированной налоговой системы и практического отсутствия горизонтальных связей между предприятиями (все связи замыкались на центральные министерства) привел к формированию двух полюсов финансовой политики: с одной стороны, на предприятиях быстро накапливались значительные излишки денежных средств, которые при централизованном снабжении и административных ценах невозможно было использовать; с другой - сократилась доходная база бюджета и скачками стал возрастать его дефицит, который финансировался почти исключительно за счет кредитов подчиненного правительству центрального банка. Первое привело к резкому обострению дефицита на всех товарных рынках, к паразитированию развивающегося предпринимательского сектора на средствах госпредприятий; второе - к ускоренному возрастанию денежной массы (наличной и безналичной). В результате развития этого процесса буквально за два-три года экономика страны накопила огромный потенциал инфляционного скачка. 

С 1989г. в связи с ослаблением традиционного давления партийного и государственного аппарата по выполнению планов производства и расстройством денежного обращения началось сокращение физических объемов производства. Проблемы некоторое время решались за счет внешних займов, однако, с конца 1988г. из-за резкого возрастания платежей по обслуживанию внешнего долга и сокращения производства даже в экспортных отраслях все больше стал обостряться кризис платежного баланса страны. 

Крайне противоречиво развивалась и политическая ситуация. 

Выборы на I Съезд народных депутатов дали трибуну различным общественным силам. На выборах 1990г. в республиканские и местные органы власти с незначительным перевесом победила радикально настроенная оппозиция во главе с Б.Ельциным в России и сепаратистские (не обязательно демократические и либеральные, но, как правило, под демократическими и либеральными лозунгами) силы в ряде других республик. Политическая борьба начала трансформироваться в борьбу национально-государственную. 

В 1990-1991 годах сложилась ситуация противостояния центральных органов власти - республиканским и местным. Почти 70 лет бывшая пустой формальностью запись в Конституции страны о праве выхода республик из Союза превратилась в лозунг в борьбе за власть: ряд республик заявил о невхождении в состав СССР, другие объявили о своем суверенитете и верховенстве республиканского законодательства. Началась "война законов". Бывшее долгое время во многом формальным подчинение предприятий тому или иному уровню государственного управления превратилось в проблему разделения собственности союзной и республиканской. Местные Советы провели законы о выделении коммунальной (муниципальной) собственности из состава государственной, объявили о своем суверенитете автономные образования и т.д. 

Во второй половине 1990г. страна вступила в период нарастающей политической и экономической анархии, когда существовавшие вертикальные связи тоталитарного государства стали рушиться быстрее, чем успевали их заменять горизонтальные связи гражданского общества. 

В этих условиях и была предпринята попытка остановить уже набравшие инерцию деструктивные процессы на основе выработки рациональной экономической программы, предусматривавшей стабилизацию экономики на основе осуществления жесткой финансовой и денежной политики, последовательной либерализации цен, постепенного введения конвертируемости рубля, ускоренного развития рыночных структур и горизонтальных взаимосвязей предприятий, проведения широкой приватизации и земельной реформы. Предполагалось сделать ставку на добровольный Экономический Союз республик в целях стабилизации экономики и проведения реформ, центральные экономические органы - естественно перестроить в межреспубликанские управленческие структуры. Эта программа, получила название "500 дней". 

Однако в процессе принятия программы союзным Верховным Советом ее содержание было фактически заменено декларациями о переходе к рыночным отношениям. С конца 1990 года начался период импровизационной экономической политики: неподготовленный переход к договорным ценам в промышленности, неудачная денежная реформа, реформа розничных цен и доходов, резкий рост дефицита бюджета и катастрофическая растрата всех валютных ресурсов государства. 

 После отказа от наиболее естественных форм интеграции - Экономического Союза - советское руководство активизировало усилия по достижению политической интеграции и заключению нового Союзного Договора. Однако процесс находился под сильным давлением глав республик и, особенно, России и подписание Союзного Договора должно было привести к полной реорганизации всей союзной власти, включая замену персоналий. Это и послужило фактической причиной так называемого “августовского путча”, который проходил под лозунгами сохранения СССР и предотвращения развала экономики. Однако очевидно антиконституционные действия “путчистов” не были поддержаны народом, армией, средствами массовой информации - “путч” закончился полным провалом. 

С конца августа 1991 года политическая ситуация резко изменилась - союзное руководство почти в полном составе (кроме Президента СССР) скомпроментировало себя и вся структура союзной власти начала строиться фактически заново. Во многом под давлением России произошел отказ от разработанного и готового к подписанию Союзного Договора, работа законодательных структур СССР была приостановлена, Правительство СССР ликвидировано, создание дееспособных исполнительных или хотя бы координирующих союзных органов фактически не было допущено. Все усилия по созданию действенного Экономического Союза во второй раз оказались сорваны. Логичным завершением такой политики была денонсация Союзного Договора 1992г., ликвидация СССР и создание символического Содружества Независимых Государств. Это было политической трагедией, а для очень многих людей, живущих на территории бывшего СССР, стало личной драмой и по сей день воспринимается как тяжелая беда. 

Тотальная либерализация экономики, начавшаяся 2 января 1992 года, позволила добиться только одной из намеченных реформаторами целей - устранения дефицита. Не была решена другая задача, на которую была сделана главная ставка, - снизить инфляцию в течение нескольких месяцев. Основные причины неудачи: игнорирование сверхмонополизированной структуры экономики, рассечение хозяйственных связей с республиками бывшего СССР, пренебрежение проблемами собственности и поведением предприятий на микроуровне. Приватизация была проведена по экономически бессмысленному и социально ущербному “номенклатурному” варианту, при котором контроль над собственностью перешел к “директорскому корпусу” на фоне огромного количества “титульных”, то есть символических собственников. Исключительно высокой оказалась цена реформ: спад производства, падение жизненного уровня большинства населения, резкая поляризация доходов, обостренное переживание социальной несправедливости, быстрая криминализация экономики. 

Поведение реформаторов определяли: жесткая приверженность теоретическим схемам наряду с пренебрежением экономическими реалиями России, нежелание идти на компромиссы, прямолинейность, приверженность тактике лобового удара, невнимание к социальным последствиям экономических преобразований. Все это очень быстро привело к обострению отношений с Верховным Советом России, политическая ориентация которого менялась под влиянием настроений тех слоев населения, которые претерпели наибольший ущерб от неудачных реформ. Провал всех планов и обещаний Президента и Правительства России, политическая бездарность исполнительной власти и неумение разрешить конфликт с Верховным Советом политическими методами подтолкнули президента Б. Ельцина к серии нецивилизованных действий, закончившихся фактической отменой Конституции и разгромом парламента. Ответственность за кровопролитие 3-4 октября 1993 года несут обе стороны конфликта - Президент, ставший инициатором конфликта, а также Верховный Совет и его сторонники, которые не смогли остаться в рамках мирных действий по стабилизации ситуации. 

Одержав силой оружия победу над парламентом, президент закрепил ее в Конституции, принятой на референдуме 12 декабря 1993 года. Роль законодательного органа - Государственной Думы, была принижена Конституцией до такой степени, что он оказался неспособным влиять на принятие важнейших решений. 

В условиях полной бесконтрольности не могла не заявить о себе вновь склонность президента к силовому авантюризму при разрешении сложных политических проблем. Поводом на этот раз послужила ситуация в Чечне, где в силу длительного бездействия, ошибок и провалов федеральных властей возник и укрепился криминально-сепаратистский режим генерала Д. Дудаева. Не имея ни терпения, ни умения распутать образовавшийся клубок проблем политическими методами, рассчитывая на то, что скорая победа, укрепит его пошатнувшийся авторитет, президент Ельцин отдал приказ о вводе войск в Чечню, что положило начало длительной, кровопролитной и бесперспективной войне на Северном Кавказе. 

Результаты реформ: что нас тревожит?

В политике: авторитарные тенденции на фоне дезорганизации и беспорядка

Административный произвол господствует не только на федеральном уровне, но и в регионах, где представительные органы ослаблены, а местное самоуправление так и не введено. Усиление исполнительной вертикали не принесло долгожданного порядка. Скорее наоборот: освободившись от контроля извне, власть перестала контролировать себя изнутри, что ведет к ее разложению. Самое опасное - утрата контроля над передачей властных полномочий, которые порой даруются власть имущими (начиная с президента) “с барского плеча” либо просто растекаются по непредсказуемым направлениям, рано или поздно попадая в нечистые руки. 

На всех уровнях власть облеплена “раковыми опухолями” избыточных бюрократических структур, клановых и лоббистских образований. Все это - питательная среда для процветания коррупции и организованной преступности. Полным ходом идет сращивание мафии с государственными органами. Милицию превращают в наемную силу, обслуживающую либо власть имущих, либо организованную преступность. Честные профессионалы уходят из правоохранительных органов, отчаявшись обрести поддержку и понимание своих проблем у политического руководства страны. В результате государство оказывается бессильным, а граждане беззащитными перед разгулом преступности. 

Нынешнее политическое руководство не готово признавать ошибки, эффективно их искоренять, оно все больше озабочено проблемой сохранения власти. Добиваясь этой цели, оно идет на сближение с самыми реакционными националистическими силами, пытается восстановить пошатнувшийся авторитет безответственными средствами, вплоть до развязывания кавказской войны, создает административными методами “партию власти”. Все это свидетельствует о том, что не только нынешнее руководство, но и вся политическая система России переживает глубокий кризис. 

В экономике: отсутствует фундамент для экономического роста.

Правительство в этой ситуации видит своей главной целью сбить инфляцию любой ценой. Используя почти только монетарные методы, руководство России каждый раз проваливает амбициозные планы по сокращению роста цен. Однако, средства, которые оно использует приводят к росту неплатежей между предприятиями и недоимкам в бюджет, кризису банковского сектора, задержкам с выплатой пенсий и зарплаты на крупных предприятиях, падению доходов основной массы населения, и в конечном счете - опять к повышению инфляции. Резко ухудшается финансовое положение предприятий и государства в целом, сокращаются инвестиции и углубляется спад производства. Как следствие, инфляционное давление вновь увеличивается. Экономика оказывается в порочном круге: спад провоцирует инфляцию, инфляция - дальнейший спад. 

Единственный сектор экономики, который быстро развивается - это теневая экономика в торговле, финансовых услугах, внешнеэкономической деятельности. Этот теневой сектор, получая сверхдоходы, практически не платит налогов. За счет этих денег подкупаются государственные чиновники, финансируется организованная преступность, огромные средства уходят на приобретение предметов роскоши, покупку недвижимости за рубежом при обнищании значительной массы населения. “Грязные” деньги все больше рвутся к власти. Видимое благополучие - дорогие импортные товары, роскошные гостиницы, казино, мерседесы - достигается за счет частичного перераспределения доходов, выручаемых от разницы между мировыми и внутренними ценами на энергоресурсы. Как только этот резерв будет исчерпан и цены сравняются - экономический кризис обострится еще больше. 

Тот строй, который формируется в стране, все более напоминает период “дикого” капитализма, который развитые страны пережили еще 100-200 лет назад. Ведется жестокая и порой кровавая борьба за раздел сфер влияния, за доступ к природным ресурсам и государственной собственности. Коммерческие структуры сращиваются с государственной властью, в том числе на самом высоком уровне, формируются государственно-монополистические экономические группировки. Российский гражданин выброшен из процесса этой грандиозной дележки собственности. Ценности демократии, индивидуальных прав и свобод человека, честной конкуренции все более оказываются пустыми разговорами. В реальности же создается сверхмонополизированная “мафиозная” экономика и олигархическое криминально-полицейское государство, равнодушное (а подчас и враждебное) к интересам основной массы населения. 

В обществе: нарастает разочарование и недовольство.

Преступность принимает все более разнообразные личины. Оставаясь бичом наших улиц, она также научилась открыто и почти законным образом влезать в наши кошельки. Государство же с ледяным спокойствием взирает на то, как мошеннические финансовые компании-пирамиды одна вослед за другой обирают доверившихся им граждан. 

Многие люди пытаются проявить себя на ниве предпринимательства. Но здесь их подстерегают рэкетиры, коррумпированные чиновники и огромные налоги, которые нужны правительству для того, чтобы сбалансировать бюджет. При этом от налогового бремени страдает не тот, кто получает колоссальные и уходящие из-под контроля доходы, а тот, кто в силу своей честности беззащитен перед налоговым произволом государства. 

Стоит ли после всего этого удивляться, что власть и политика не вызывают доверия у граждан? Люди утрачивают желание формировать политику, не верят в свою способность оказывать какое-либо влияние на власть. На фоне всеобщей апатии выделяется агрессивное меньшинство, готовое добиваться передачи власти в руки экстремистов националистического и левацкого толка. 

Нам сегодня нужна не стабильность сложившейся политической и экономической системы, а реальные усилия по ее реформированию практически на всех направлениях. 

Однако методы реформирования должны быть решительно изменены. 

Реформы должны быть максимально прагматичны и исходить из конкретных нужд людей, а не идеологий и теорий. Они должны вытекать из самой жизни, а не навязываться людям “сверху”. 

Реформы должны быть плавными, хватит радикализма и упрямства. 

Реформы должны быть нацелены на возможность быстрого получения заметных результатов, но не подменяться сменой вывесок. Люди должны видеть “свет в конце тоннеля”, ощущать перемены к лучшему. 

Реформы должны проводится в интересах основной массы населения России, а не горстки наиболее удачливых и предприимчивых. Люди должны быть уверены, что власть действует исходя из их потребностей, доверять политическому руководству страны. 

Реформы должны быть мирными и безопасными для всей страны и каждого человека. 

На этом и строится программа ЯБЛОКА.