Промышленный спад и инвестиционная политика

Спад промышленного производства во внутригодовой динамике проявляется в модификации кривой сезонных колебаний. Обычный ее вид - стабилизация в I и IV кварталах и сезонный спад и последующее восстановление во II и III кварталах. При этом в условиях экономического роста "полка" IV квартала выше "полки" I квартала. Особенность тренда промышленного производства в 1992 и 1993 году - глубокий сезонный спад и очень короткий период сезонного подъема - в частности, вследствие смещения в 1992-1993 гг. нижней точки сезонного спада с июля (что было характерно для предыдущих лет) на август. В 1994 году кривая промышленной динамики претерпела существенные изменения - прежде всего, в результате "обвала" промышленного производства в I квартале. Только со II половины 1994 года, в условиях существенного смягчения денежной политики, промышленное производство начало "выправляться" т.е., компенсировать потери I полугодия. В результате для промышленной динамики в 1994 году одновременно характерны как глубокий сезонный спад, так и столь же энергичный сезонный подъем. В 1995 году - по крайней мере, по результатам I полугодия - для кривой промышленной динамики вновь стали характерны те же закономерности, что и в 1992-1993 гг.

Экономический спад вызван двумя наиболее мощными причинами.

Первая из них - сокращение рынков сбыта для российской продукции. Россия фактически потеряла в 1989 году рынок восточноевропейских стран, в 1992-1993 годах - рынок СНГ, начиная с 1992 года последовательно и быстро теряет собственный внутренний рынок, отдавая его импорту в результате однобокой валютной политики. Во многом это связано с политическими обстоятельствами, но значительную роль здесь играет и "зашоренность" в экономической политике. Рынок восточноевропейских стран вернуть сейчас почти невозможно, но внутренний рынок и рынки СНГ Россия теряет в результате своего бесполезного упрямства в экономической политике.

Второй причиной является избранный в 1992 году вариант экономических реформ - "шоковая терапия". Этот радикально-либеральный вариант реформ неотъемлемо связан с жесточайшим инвестиционным кризисом. Так было (и есть) во всех странах, которые его реализовывали. И если с прошлого года в ряде восточноевропейских стран начался промышленный рост, то это связано не с активизацией инвестиционного процесса, а с бурным ростом малого и среднего бизнеса, не требующего инвестиций или реализующего сверхбыстроокупаемые инвестиционные проекты.

В России объем инвестиций падает темпами, опережающими промышленный спад. Сокращение здесь продолжается уже седьмой год. За последние три года (1992-1994) инвестиции сократились в 2.6 раза, до уровня 39% от 1991 года. Такое падение инвестиций, естественно, резко сокращает какие-либо возможности для структурных маневров, для реорганизации предприятий, для адаптации их к новым рыночным условиям. При этом все время усиливается жесткий прессинг со стороны импорта и не существует системы поддержки промышленного экспорта. В такой ситуации есть только один способ для структурной перестройки экономики и ее адаптации к рынку - сворачивание производства. Именно он активно реализуется российскими промышленниками.

В свое время идеологи российских реформ уверяли, что промышленный спад - явление структурного порядка, поскольку является неизбежной платой за перестройку переутяжеленной, сверхмилитаризированной советской экономики в пользу наиболее эффективных, конкурентоспособных отраслей конечного производства. Прошло уже более трех лет с начала радикальных экономических реформ в России. Это немалый срок, поэтому вполне правомерно подвести итоги структурных реформ в российской экономике за этот период.

Доля добывающей промышленности в общем объеме промышленного производства возросла с 15.5% (1990 год) до 23.3% (1994 год), а доля обрабатывающей сократилась соответственно с 84.5% до 76.7%. При этом следует обратить внимание на тот факт, что процесс структурной деградации российской экономики (а именно это отражает представленная динамика) в 1994 году резко ускорился (доля добывающей промышленности скачком выросла с 17.2% до 23.3%). Не менее удручающей предстает картина структурных изменений, если взять более глубокий - отраслевой срез экономики.

Структура промышленного производства
(в %% к предыдущему году, последний столбец - в %% к 1989 году)

	1990 г.	1991 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	Всего
Промышленность	97.6	88.7	81.8	83.0	76.5	45.0
ТЭК	98.1	94.8	92.1	90.0	89.0	68.6
Черная металлургия	96.7	86.3	85.0	87.0	81.0	50.0
Цветная металлургия	97.2	90.4	88.0	90.0	90.5	63.0
Химия и нефтехимия	97.7	89.4	85.0	79.0	68.8	40.4
Машиностроение	98.1	85.7	84.1	84.0	58.8	34.9
Лесная и деревообработка	92.2	87.9	83.6	75.0	67.9	34.5
Промстройматериалов	95.7	91.8	83.7	84.0	70.6	43.6
Легкая промышленность	97.5	88.1	69.0	72.0	52.3	22.3
Пищевая промышленность	99.4	90.0	78.9	89.0	78.3	49.2

Тенденция технической и промышленной деградации российской промышленности отчетливо стала проявляться еще "на старте" радикальных реформ. Новой чертой, которую привнес в эту тенденцию 1994 год, стало заметное ускорение этого процесса. Как видно из представленной таблицы, относительно низкие темпы спада устойчиво наблюдаются в топливно-энергетическом комплексе, черной и цветной металлургии. Заметно более высокими темпами, чем промышленное производство в целом, сокращается производство продукции химии и нефтехимии, лесной и деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов. Наконец, в машиностроении и легкой промышленности темпы спада иначе чем катастрофическими назвать трудно: за 1994 год производство здесь сократилось почти вдвое (!) и по отношению к 1989 году сокращение составило в 3 и в 5 раз соответственно.

О конверсии военного производства также можно говорить весьма условно, поскольку производство гражданской продукции на оборонных предприятиях с началом радикальных реформ в России стало сокращаться темпами, все более сопоставимыми с темпами спада по промышленности в целом, а по результатам 1994 года - превысили их, составив почти 40%. Таким образом, доля гражданской продукции в общем объеме производства оборонных предприятий возросла, однако, главным образом, за счет более глубокого спада в производстве оборонной продукции (почти 83% к 1989 году), а не за счет перевода военного производства на выпуск гражданской продукции.

Валовой внутренний продукт (ВВП) падает меньшими темпами, чем промышленное производство - за счет значительно меньших темпов спада производства услуг. Кроме того, опережающим темпом растут цены на услуги и происходит внешне позитивное изменение структуры ВВП - рост доли услуг, что приближает его структуру к структуре ВВП развитых стран.

Никакой приостановки промышленного спада в 1995 году не происходит. Иллюзия стабилизации создается лишь сравнением с резким спадом в 1994 году. Это подтверждают и данные статистики - для этого достаточно сопоставить физические объемы промышленного производства в начале и середине года и сравнить полученный результат с соответствующими значениями за прошлые периоды:

Кроме того, потенциал дальнейшего углубления промышленного спада закладывается ускоренным (по сравнению с промышленной динамикой) сокращением капитальных вложений. В I квартале 1995 года капитальные вложения за счет всех источников финансирования сократились по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 24% (что практически совпадает с данными "обвального" I квартала 1994 года и вдвое превосходит соответствующий показатель за I квартал 1993 года). Добавим к этому, что с 1992 по 1994 год суммарный спад инвестиций составил более 60%, а по промышленным инвестициям - более 70%. Если инвестиционная активность не возрастет по сравнению с 1994 годом (а никаких оснований ожидать ее увеличения нет), то по результатам года в целом, эти показатели составят 70% и 80% соответственно. Пятикратное (!) сокращение производственных капитальных вложений на фоне "лишь" двухкратного снижения объемов промышленного производства создает прочную основу для дальнейшего продолжения промышленного спада.

Наличие инвестиционных приоритетов или структурной политики Правительства является, на наш взгляд, одной из распространенных иллюзий.

В составе материалов к бюджету 1995 года Правительство впервые официально внесло в Государственную Думу "Перечень федеральных целевых программ, предлагаемых к финансированию из республиканского бюджета Российской Федерации на 1995 год". Анализ этого документа позволяет сделать следующие выводы.

Количество представленных в нем федеральных целевых программ (ФЦП) не позволяет говорить о реальном выделении Правительством каких-либо приоритетов. Здесь представлены Программы практически по всем отраслям экономики. Почти все (насколько можно судить) ФЦП носят характер продолжающегося финансирования. Это программы, открытые в 1992 году и ранее. В 1993-1994 годах они только претерпевали несущественные изменения. Это означает, что, несмотря на подготовку документов с пышными названиями "Основные направления структурной политики Российской Федерации" и т.п., никаких реальных шагов по структурной политике не предпринимается (конечно, за исключением лоббируемых мероприятий).

К этому надо добавить, что статья "государственные инвестиции" в федеральном бюджете является самой незащищенной - именно она "режется" в первую очередь при сокращении государственных расходов. Поэтому все ФЦП хронически недофинансируемы.

Как выглядит на сегодня федеральная инвестиционная программа? В 1995 году предусмотрено ввести в действие 207 производственных объектов. Примерно треть из них - объекты, ввод которых не был обеспечен в 1994 году. В первом полугодии 1995 года введено 4 объекта, из них три - в июне. На каждом третьем объекте в первом полугодии строительство вообще не велось. Причина проста - статья "государственные инвестиции" в федеральном бюджете (заметно урезанная по отношению в 1994 году) недофинансирована почти вдвое (по данным I квартала 1995 года).

В конце 1994 года появились некоторые надежды на то, что Правительство может начать проявлять интерес к инвестициям. Указ Президента "О частных инвестициях" введен с 1995 года. Напомним, что согласно этому Указу, начиная с бюджета 1995 года, в нем должно предусматриваться не менее 0.5% ВВП государственных инвестиций, предназначенных для совместного финансирования с частными инвесторами; задание по разработке механизмов инвестирования дано Министерству экономики. Однако, в проекте Федерального бюджета на 1995 год не удалось найти (и не удалось внести в ходе рассмотрения бюджета в Думе) этих предусмотренных в Указе Президента 0.5%. Видимо, не будет их и в бюджете 1996 года. Совершенно ясно, что при таком положении дел ни о какой серьезной инвестиционной политике говорить не приходится.

Таким образом, в России продолжается экономический спад очень высокими темпами. Структура спада крайне негативна - происходит деиндустриализация российской экономики. Экономика ускоренно приобретает черты сырьевой и торгово-финансовой направленности, которые характерны для развивающихся стран. Пока не произошло никаких позитивных изменений, которые позволили бы достичь хотя бы прекращения спада и стабилизации производства. Потенциал экономического роста в российской экономике не складывается.