| Конечно же, этот порядок иногда нарушался: например, когда американцы бомбили Северный Вьетнам, тогда СССР поставлял туда самолеты, летчиков, технику, но формально не участвовал в этой войне. Более того, США не вели дело к тотальной войне с Северным Вьетнамом как раз потому, что неформально там присутствовал Советский Союз. Ситуация паритета ограничивала эскалацию напряженности, рост военных действий. Война доходила до какого-то уровня и гасла. Другой пример - Афганистан. Мы вошли в Афганистан - Америка уже в это как бы не вмешивалась формально. Конечно, США поддерживали моджахедов, туда отправлялись ресурсы, Америка осуждала Советский Союз, но формально оставалась в стороне. В тех случаях, когда появлялась угроза столкновения двух мировых сил СССР и США, все-таки находилось какое-то приемлемое решение, как, например на Кубе. В конечном итоге кто-то отступал или отходили обе стороны, сохранив лицо, и это ограничивало нарушение мировых норм и мирового порядка. Сегодня, когда Советского Союза и советского военного блока не существует, а есть слабая, я бы даже сказал бессильная Россия, все, что осталось от прошлого порядка, это та идеология, которую разрабатывал западный мир и которая направлена против большевиков, против Советского блока. Состав этой идеологии - мировой порядок, международные нормы, права человека и т.д. и т.п. Бесследно десятилетия идеологической работы не проходят, и это некоторые идеологические ограничения, которые сдерживают разрушение мирового порядка. Это единственное, что сдерживает процесс разрушения мира. И сегодня Россия, не имея сил сопротивляться, должна по максимуму использовать те выработанные цивилизационные нормы, которые возникли в результате столкновения двух сверхгигантов. Эти нормы возникли только благодаря противостоянию и столкновениям? Только из-за этого. Более того, надо подчеркнуть, что всегда цивилизационные нормы возникают тогда, когда сталкиваются две силы, которые не могут одолеть одна другой. Например, концепция прав человека в европейском варианте возникла в результате первой мировой войны, в результате второй мировой войны была принята Всеобщая декларация прав человека и создана ООН. Ну и сама демократия возникла при столкновении баронов с королями в Великобритании: возникло некое равновесие сил и договор между ними привел к возникновению демократии. Только на равновесии сил возникают нормы. Конечно, когда эти нормы рождаются, то потом они начинают жить сами по себе, они становятся естественными для значительно числа людей, и тогда цивилизация начинает сохраняться из моральных оснований. А отнюдь не из своего первоисточника, не из равновесия сил. Но не надо забывать, что все годы холодной войны, все годы противостояния позиция Соединенных Штатов, позиция Запада была совершенно лицемерной: на словах говорили о правах человека, о невмешательстве в дела других государств, осуждали Советский Союз, а на деле... Два характерных примера: Советский Союз в 1968 году вторгся на территорию Чехословакии мотивируя это тем, что завоевания социализма были поставлены под угрозу. СССР потерял 100 тысяч солдат во врем освобождения Чехословакии от фашистов, там очень много было вложено материальных ресурсов Советским Союзом, и все это было поставлено под угрозу развитием демократических процессов в Чехословакии. И как только СССР вторгся на территорию ЧССР, весь западный мир взбунтовался. Они придумали название для действий советского руководства: «доктрина ограниченного суверенитета» или доктрина Брежнева. Действительно, точное название - СССР как бы говорил своим партнерам по соцлагерю: вы суверенны, вы делает у себя все что угодно, но только до тех пор, пока не ставятся под угрозу интересы социализма. А как только угроза - СССР оставляет за собой право вмешаться в ваши дела. Понятно, что это нехорошо, и западный мир начал обличать. И мы все советские диссиденты-демократы тоже обличали: сам я выходил с протестом, мои друзья на Красной площади были арестованы во время акции протеста - и так далее. Проходит 5 лет, и в результате арабо-израильской войны арабский мир решил наложить эмбарго на продажу нефти западным странам. И тут же западные страны ответили планами оккупации нефтяных полей. Поскольку там были очень серьезные интересы и не только Запада: вся эта операция могла бросить весь арабский мир в к ногам или под защиту СССР, было много других событий, - оккупационным планам не было суждено сбыться, но концепция была очень простая: не дадим задушить Запад рукой нефтяного голода. Простите, ресурсы арабских стран - это их достояние, хотят добывают, не хотят - не добывают, хотят продают, не хотят - не продают. Если вы говорите: не дадим задушить Запад рукой нефтяного голода и вмешиваетесь во внутренние дела других государств, то это та же концепция «ограниченного суверенитета»: делайте что угодно, но нефть нам продавайте. Если вы не продаете нам нефть, тогда мы можем применить силу. Это, в сущности, двойные стандарты. Для Советского Союза концепция ограниченного суверенитета - нельзя!, а для нас, США, - можно. Вот такое лицемерие было везде и всюду. Оно было с обеих сторон, но я могу сказать, что Советский Союз все эти вещи достаточно откровенно говорил, а Запад говорил одно, а делал - совершенно другое. То что ими говорилось - было для пропаганды, а то что делалось, было другим. А Советский Союз открытым текстом говорил: классовая борьба, интересы социализма... Естественно, когда одна сторона ослабла, лицемерие было сброшено, ограничения были сняты, и западный мир раньше или позже должен был показать свое настоящее лицо, придти к нарушению установившихся международных норм. Он это и сделал. Перешел к прямой агрессии, к вмешательству в дела других стран. Более того, сейчас ожидается на самом высоком уровне решение стран НАТО о том, что они могут применять силу вне зоны своей ответственности, то есть за пределами стран НАТО. То есть они говорят: мы - сила, мы теперь регулируем ситуацию во всем мире. НАТО берет на себя роль мирового жандарма. Я не знаю никакой силы, которая могла бы удержать их от этого. Поскольку второго балансира нет, то в конечном итоге это состоится: мир будет постепенно сползать к нецивилизованным нормам существования. - Какие возможны сценарии этого процесса? Их будет очень много. Ведь сила не может уничтожить ненависть, наоборот грубая сила только порождает ненависть. Что будет происходить? Будут устанавливаться силовые порядки, которые будут только аккумулировать ненависть к себе, и эта ненависть будет ждать того момента, когда она может распрямиться как пружина и ударить изо всей силы. Ну хорошо, допустим, сербов поставят на колени. И что? Это не останется в памяти народа? Сербы, что, не будут ждать того момента, когда они смогут отомстить агрессорам? Вот посмотрите: чеченцы. Чеченцев Россия поставила на колени. Столетие чеченцы подчинялись и терпли. Но как только ослабло это давление, их ненависть распрямилась и ударила по России со всей силой. Чем больше силы будет применяться, тем больше таких пружин будет создаваться. Тем более, что в мире сейчас происходят тяжелейшие вещи. Что делают западные страны? Они продолжают сохранять свой экономический и политический порядок, который в конечном итоге ведет к сильному противостоянию богатых западных стран и стран отсталых, к которым, к моему глубокому сожалению, нынче присоединилась Россия. Западные страны будут высасывать ресурсы из остальных, потом начнется серьезное обнищание, весь мир в целом будет двигаться к гуманитарной катастрофе. Ее элементы уже просматриваются в Руанде, где полмиллиона(!) человек уничтожено в результате гражданского конфликта, в Конго сейчас мы видим то же самое. На Азиатском континенте есть разнообразные конфликты, например, курдская проблема. Ведь во всех этих случаях есть истощение ресурсов и борьба за них. Люди хотят есть, пить, нормально существовать, для этого нужны ресурсы. Чем более высокий уровень потребления будет в западном мире, чем больше Запад будет высасывать ресурсов из остальной части мира, тем больше будет обостряться борьба за них. Борьба сначала между Западом и отсталыми странами... - Какими, например? Например, с Россией. Да, мы обладаем сегодня достаточным количеством природных богатств, поэтому контроль за Россией в конечном итоге постепенно станет целью западных государств. Слово «постепенно» означает, что сегодня постараются поставить на колени потенциального союзника России - Сербию. Завтра возникнут, а если не возникнут, то их стимулируют, конфликты в Белоруссии, Молдове, в Грузии, и НАТО за пределами своей территории скажет: вот, смотрите, Лукашенко в Белоруссии репрессирует людей, это нарушение прав человека, Лукашенко надо поставить на место. Лукашенко, может быть, будет не первым, потому что он находится в союзе с Россией, но Грузия ведь не находится с нами в союзе, а там находятся наши войска. Грузинский парламент принял решение, что России там не место, пусть уходит. Абхазы еще просят, Россия еще держится, конфликта еще нет, но завтра этот конфликт может возникнуть... Достаточно будет очередной резни между грузинами и абхазами, и тогда НАТО начнет бомбежки абхазских формирований, российских формирований и начнет вытеснять Россию из Абхазии. После этого возникнет конфликт в Чечне, Чечня окажется террористическим государством или наоборот Россия окажется террористическим государством, которое подавляет Чечню и нарушает права человека. - Эти сценарии возникнут на основе борьбы за ресурсы? Да, конечно, это все из-за борьбы за ресурсы и за сохранение западной версии мирового порядка. На поверхности эти причины не лежат, но например у нас сегодня обострение отношений с Азербайджаном связано исключительно с переделом топливных ресурсов. Расклад сил по отношению к Азербайджану определяется исключительно нефтью, которая там существует. Повторяю, очень часто западные страны говорят о гуманитарных соображениях, а за этим стоит контроль за ресурсами. Почему России навязывались те или иные условия МВФ или еще каких-то структур? Потому что эти условия выгодны для Соединенных Штатов. За годы «валютного коридора» западные страны обогатились за счет России, я думаю, на сотни миллиардов долларов. Росси было это навязано, а когда мы вынуждены будем скоро этому сопротивляться - к нам будут применяться самые жесткие санкции. Более того, я не исключаю, что когда-нибудь, кто-нибудь будет заинтересован в расчленении России, чтобы на колени поставить слабые осколки распавшегося государства и эксплуатировать наши природные богатства на тех условиях, на которых захочет Запад. Это вполне возможный вариант. - Почему Россию первой Вы назвали как объект воздействия Запада? Потому что я живу в России. - А Запад разве внутри себя един, разве все страны Запада будут действовать одинаково по отношению к незападному миру? Нет, конечно. Во-первых, за последние столетия цивилизационное развитие достигло очень больших вершин. Есть огромное количество людей в западных странах, которые действительно искренне привержены тем гуманитарным общечеловеческим ценностям, о которых мы говорили. Конечно, им не будет нравиться то развитие событий, которое мы только что нарисовали. Но существование этих людей будет вести к еще большему обострению ситуации внутри западных стран, а не помогать нам. Почему? Например, эксплуатация и истощение ресурсов в Африке приведет к многотысячному потоку беженцев. Они начнут размещаться где-то, но значительная часть стремится уехать в западные страны. Гуманитарно настроенные граждане западных стран будут способствовать тому, чтобы эти люди находили кров во Франции, Англии или Германии, Соединенных Штатах. Конечно, правительства западных стран будут заботиться о том, чтобы к ним прибывали прежде всего мозги: они установят и денежный ценз на въезд и образовательный, но тем не менее прекрасные западные гуманисты будут призывать помочь всем несчастным беженцам разместиться в европейских странах и США. И внутри этих стран будут нарастать внутренняя неоднородность и напряженность. Благими намерениями дорога в ад вымощена. Ведь откуда появилось Косово? Около 50 дет назад югославский правитель Тито разместил беженцев из соседней Албании на территории своей страны, а именно в Косово. С течением времени, всего за каких-то неполных 50 лет, косовские албанцы стали составлять 91% населения Косово. И они сказали: «это наш дом, мы здесь родились и выросли». И они правы. Но с другой стороны, они говорят: «теперь вы пойдите отсюда вон, это наша земля, мы будем здесь жить». Подобного рода ситуация, может быть, в меньших масштабах будет происходить в странах Запада. Это будет вести к нестабильности внутри них, они будут стремиться ее компенсировать. С другой стороны доминирование Соединенных Штатов не может нравиться европейским странам, другим странам. Передел влияния в мире будет происходить в пользу США, а не Европы. Внутри этого блока будет нарастать не только гражданская напряженность, но и напряженность между различными странами. В итоге это может кончиться катастрофой. Равновесие может разрушиться, могут погибнуть такие стабилизаторы мирового порядка, как Россия, могут сместиться все границы, и между странами заполыхают войны. Я вполне допускаю сценарий, когда гражданская смута в Соединенных Штатах кончается крушением власти и распадом этого государства. Если 20 век стал веком распада России, то 21 век вполне может стать веком распада США. - Что может происходить в Азии в связи с разрушением послевоенного миропорядка? Ну возьмем, например, Переднюю Азию: Турция, Сирия, Израиль, Иран, Ирак. Там живут сотни миллионов людей на территории значительно меньше российской и значительно хуже обеспеченной ресурсами. Там чудовищный дефицит воды, другие сложности. Земли этих стран опустыниваются, пески наступают на те земли, на которых выращивается продовольствие. Там высокая рождаемость, и с увеличением населения начнут увеличиваться конфликты между Израилем, к примеру, и арабами, между турками и курдами, между Ираном и Ираком, между Ираком и Турцией. Это все будет искрить и полыхать кровавыми конфликтами. - А в старой системе международного порядка возможно ли было разрешать такие сложные конфликты? Развиваться конфликты все равно должны были бы в этом направлении, но в старом мировом порядке можно было искать какие-то более или менее совместные решения. Взвешенные. Не силовые. То есть решения сложные, которых трудней достичь, но если это удается сделать, то тонкие и сложные решения существуют очень долго. Простые и грубые более эффективны на короткое время, но в долгосрочной перспективе они убийственны. Очень тяжело быстро достигнуть сложных решений, но если они достигаются - они сохраняются на протяжении долгого времени. Старый мировой порядок способствовал возникновению сложных долгосрочных решений. Нынешнее развитие ведет к краткосрочным, то есть губительным решениям. Так вот, в эти азиатские конфликты безусловно будут вмешиваться западные страны, страны НАТО, которые позволят себе вести войну за пределами своей территории. Конечно же демографический рост в нашем Закавказье тоже повлечет конфликты, и там будет то же самое. Такие же процессы будут происходит на Индийском субконтиненте, я не исключаю таких же проблем внутри Китая и так далее. Развитие ситуации может привести к дестабилизации на всем пространстве Азии. Более того, исчезновение Советского Союза само по себе создало предпосылки для нарушения европейского порядка, а разрушение России создаст предпосылки для нарушения азиатского порядка. Слабеющая, распадающаяся Россия окажется лакомым куском для многих, и вдруг выяснится, что 1000 квадратных километров или сто тысяч квадратных километров Россия незаконно изъяла у Китая, и он захочет вернуть их назад. Потом выяснится, что Тува не является составной частью России, потом выяснится, что казахи и башкиры - это родные братья кого-то; Таджикистан рухнет под напором афганцев. После этого рухнет Фергана, после Ферганы разрушится Узбекистан, потому что таджики имеют право на часть Узбекистана и так далее, и так далее. То есть уход России как сильной державы ведет к дестабилизации на огромной части земного шара, а вмешательство западных стран, которые силой попробуют это все удержать, будет неэффективным. Начнется хаос, причем потоки людей хлынут через территорию России в Европу, возникнет та же ситуация, которая реально была более тысячи лет назад во время нашествия гуннов, а позднее во времена монголо-татарского нашествия. Я думаю, что нынешняя европейская цивилизация от этого рухнет. В значительной степени исчезнут не только ее материальные составляющие, но и духовные. Те идеи европейской культуры, которые говорят о равноправии людей независимо от их цвета кожи могут исчезнуть, может начаться расцвет национализма, расизма, и Европа на долгие десятилетия погрузится в тяжелые конфликты. А если при этом будет использовано ядерное оружие, что вполне вероятно (кто-то может захватить ядерные боеголовки на территории России, есть свое оружие в Азии), то это будет Апокалипсис - смерть всех или почти всех людей на Земле. - Но страны НАТО смогут сопротивляться потоку людей к ним из Азии через территорию России? Нет не смогут. Может ли Россия сегодня сопротивляться потоку беженцев из Грузии, Таджикистана, Азербайджана, Казахстана? Нет. Причем в этих странах живет по несколько миллионов людей. А в Китае? Если столько же процентов от общего населения Китая хлынет в Россию, сколько их идет сейчас из Закавказья, Казахстана - это будут сотни миллионов человек. Наверное, больше, чем всех россиян. Можно этому сопротивляться?! Пока есть великая и неделимая Россия, мы еще можем что-то противопоставлять таким тенденциям, но если это будет какое-нибудь удельное княжество, какая-нибудь Дальневосточная республика, она удержать этот процесс не сможет. Если в беженцев начнут стрелять, то какие-то силы в Китае на насилие ответят насилием. Начнется война и все равно наша граница рухнет. Посмотрите, на всем нашем Дальнем Востоке живет 5 миллионов человек. А рядом расположены только 3 самые редконаселенные китайские провинции, население которых 70 миллионов(!). Но людской поток, если он хлынет из Азии, причем не только из Китая, у нас не остановится, они вытеснят миллионы людей в Европу, в богатую, стабильную, процветающую, манящую Европу. В России нет столько продовольствия и разработанных ресурсов, в России мигрантам будет оказано сопротивление, в них станут стрелять, начнутся вооруженные противостояния, людской поток двинется дальше и дальше, и дальше к Европе, и например, скопится на границах Словакии, Венгрии или Польши. И станут умирать от голода или отбирать еду у местного населения. Что будет делать цивилизованная Европа? Сжигать, держать за колючей проволокой? Но миллионы людей за колючей проволокой не удержишь. - Есть ли в возможных сценариях последствия сегодняшних событий какие-то позитивные черты? Нет. Пока страны Запада не понимают, что именно такое направление развитие событий, о котором мы говорим, наиболее вероятно, они не могут воспринимать Россию как важный стабилизирующий элемент мирового порядка. Пока они этого не понимают, они будут стремиться еще больше ослабить своего недавнего врага. А это - путь к Апокалипсису. Неужели в странах Запада нет группы интеллектуалов, которые этого не видят, не оказывают влияния на элиты своих стран? На сегодняшний день - нет. Это страны прагматичные. Особенно доминирующая сейчас Америка. США - страна с короткой исторической памятью. Это страна - нувориш. Она думает только о себе, о сохранении своего высокого уровня жизни, своего процветания. Она не думает на 50 лет вперед, а лишь на два, на три года вперед, ну на пятнадцать. Более того, думает она очень странно: если другие люди не такие как мы, то они - неправильные. Их надо заставить жить правильно. Когда начинается разговор о том, что есть разные культурные традиции, есть разные стереотипы, разные менталитеты, - они говорят: нет, русские должные прежде всего понять, что все люди одинаковые. Страны Запада, понукаемые желанием сохранить свой высокий уровень жизни будут идти за нефтью, алюминием, за исчезающими редкими металлами, отбросив в стороны свои великие гуманитарные идеи. - Что же можно сделать нам в России? Говорить об этом. Говорить и здесь, чтоб наших сторонников становилось все больше и больше. И с западными партнерами, чтобы они стали понимать куда ведет путь, начавшийся локальными бомбардировками маленькой Сербии. Беседовал Андрей Шаромов |
