В конференции приняли участие 45 человек из Москвы, Московской обл., Новгорода, Краснодара, Брянска: учителя и директора  школ, руководители различных территориальных органов управления образованием, ученые-педагоги, представители образовательной прессы («Лицейское и гимназическое образование», «Первое сентября», «Учительская газета»), профсоюзов работников образования.
Участники конференции констатировали глубокий кризис государственной образовательной политики, особенно в сфере школьного образования: не  принимается никаких действенных мер по выходу из тяжелейшего экономического состояния, в котором находится система образования; отсутствует какая-либо системная государственная программа обновления содержания и технологий образования; ряд серьезных проблем обновления образования (проект 12-летней школы, проект государственных стандартов общего образования) разрабатывается явно неадекватно.

На конференции были заслушаны и обсуждены доклады по самым актуальным, острым вопросам нынешней образовательной ситуации в России, выработан ряд конкретных предложений по стабилизации и развитию российской школы.

На конференции принята резолюция:

1. ПО ЭКОНОМИКЕ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Самой неотложной задачей является налаживание бесперебойной выплаты зарплаты учителям и погашение долгов по зарплате. Для этого необходимы жесткие административные решения не федеральном уровне, обеспечение законодательных и контрольных механизмов, однозначно препятствующих нецелевому расходу бюджетных средств на зарплату. Необходима организация целевых субвенций через счета федерального казначейства вместо сегодняшних трансфертов – обезличенных и не защищенных от волюнтаристского расходования. Инструмент реализации: президентский Указ.

Эффективность нормативного финансирования целевыми субвенциями через счета федерального казначейства зависит также от того, будет ли выполнена норма закона РФ «Об образовании» о том, что каждое учреждение образования должно стать юридическим лицом, получателем и распорядителем кредитов.

Необходимо введение нормативного бюджетного финансирования из расчета на одного ученика (студента). Это может существенно повысить финансовую самостоятельность образовательных учреждений, перейти к системе финансирования «одной строкой» взамен изжившей себя жесткой схемы постатейного бюджетного финансирования.
Введение нормативного бюджетного финансирования образовательных учреждений неосуществимо без решения проблем реструктуризации и последующего погашения кредиторской задолженности (по оплате коммунальных услуг, школьному питанию, текущему содержанию и ремонту зданий и сооружений) образовательных систем всех уровней (федерального, регионального, муниципального, на уровне школы) по широкому внедрению ресурсосберегающих технологий.

Необходима пакетная разработка и принятие федеральных законов «О нормативном бюджетном финансировании образовательных учреждений», «О минимальных социальных стандартах».

Вышеназванные меры позволят достичь следующего: каждая семья будет знать, сколько стоит обучение ребенка в школе, и сможет влиять на расходование этих денег; каждая школа станет финансироваться из бюджета «одной строкой»; между каждой школой и ее учредителем будет заключен договор, с указанием конкретных взаимных обязанностей сторон, в том числе в части бесперебойного финансирования школы. Это требование прямо стоит в законе «Об образовании», и практически нигде не выполняется школьными властями уже более шести лет.

Необходима активная и последовательная государственная политика поддержки законного привлечения в школу внебюджетных средств; стимулирование конкретных механизмов, касающихся оказания школами платных дополнительных образовательных услуг, всех видов легитимной предпринимательской деятельности.

Необходимо проведение кардинальной модернизации системы оплаты труда учителей, приведение оплаты труда любых специалистов, работающих в системе образования (начиная с низших разрядов ЕТС), в соответствие с реальными параметрами прожиточного минимума в различных территориях.

Мы принципиально не поддерживаем недавно зазвучавшие идеи демуниципализации школы, то есть превращения школы из муниципальной в государственную (переход школ из предмета ведения муниципалитетов – в ведение субъектов Федерации). При этом же мы полагаем однозначно необходимым принятие временных мер, позволяющих централизованным путем выплатить задолженности по зарплате учителям и наладить ее своевременную выплату – по отношению к ряду муниципальных образований, добровольно передающих часть своих полномочий региональным центрам. Но мы убеждены, что решение проблемы коренится в развертывании общенационального механизма обеспечения органов местного самоуправления средствами исполнения ими своих естественных функций – в том числе, по содержанию и развитию школ. Муниципальная школа есть один из важнейших оселков местной демократии, именно в школьной сфере проявляется жизнеспособность местной демократии. Также мы убеждены в непродуктивности и опасности предложений о механическом выравнивании всех территорий под единый стандарт финансирования образования, ибо это непреложно лишит регионы и муниципалитеты мотивации по увеличению местных нормативов финансирования образовательных учреждений и существенно снизит мотивацию территорий – доноров по эффективному сбору налогов.

2. ПО ВОПРОСУ ПЕРЕХОДА ШКОЛЫ НА 12-ЛЕТКУ

2.1. Прежде чем начинать мероприятия по переводу школы на 12-летнее обучение, необходимо стабилизировать финансовое и социальное положение в системе образования, наладить своевременную выплату зарплаты и вернуть долги учителям. Только после этого возможны любые разработки проекта «Двенадцатилетняя школа».

2.2. 12-летка – не самоцель, а средство развития, модернизации российской школы. Переход на 12-летку может стать реальным и системным фактором обновления российской школы, в частности – фактором серьезного обновления структуры школы и содержания школьного образования.

Однако, пока мы с сожалением видим, что проект 12-летки определяется не целями качественного обновления российского школьного образования, в том числе его содержания, а желанием «растянуть, распределить на дополнительный год то, что есть в школе сегодня» (точнее, вернуться к тому, что было позавчера.) Пример тому – проект базисного учебного плана для 12-летки, который представила Российская Академия образования и который не выдерживает никакой критики.

2.3. При проектировании 12-летки необходимо заблаговременно решить вопрос со сроками призыва в армию. Без активных и результативных шагов в этом вопросе введение 12-летки просто опасно. При этом 5 февраля 1999 года Минобразование РФ издало Приказ № 300, из которого вычитывается некое форсирование реализации ряда мероприятий по вопросу перехода на 12-летку. Нас, в частности, крайне беспокоит, что в данном приказе нет ни слова, связанного с решением проблемы сроков призыва в армию.

2.4. Мы поддерживаем основное содержание Парламентского запроса о 12-летней школе Е.М. Примакову (от 19.02.1999г.).

2.5. Переход на 12-летку – это общенациональный проект новой российской школы. Он не может подготавливаться и решаться приказом Минобразования.

3. ПО ВОПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ

3.1. Мы категорически возражаем против того варианта законопроекта о Гособрстандартах (ГОС), который был внесен в октябре 1997 года в ГосДуму и который в последние месяцы подвергся справедливому критическому обсуждению в СМИ.

3.2. Мы считаем неправомерным введение жесткого базисного учебного плана в качестве одного из элементов закона о ГОСах.

3.3. Мы считаем принципиально неверным консервацию посредством ГОСов того содержания школьного образования, которое сложилось к 70-м годам при советской школе. ГОСы должны отражать основные прогрессивные наработки российской школы последнего десятилетия (в первую очередь, вариативность образования, усиление его языковой и гуманитарной стороны, информатизации и т. д.) и задавать среднесрочную перспективу российской школы.

3.4. Законопроект о ГОСах не должен становиться «улицей с односторонним движением»: в нем должны фиксироваться не только образовательные обязанности школы и ученика, но и связанные с ними государственные обязательства по обеспечению условий реализации ГОСов (в области финансирования учительского труда, обеспечения школ соответствующим учебным оборудованием и т.п.).

3.5. Мы поддерживаем и считаем необходимым при разработке закона о ГОСах принять за основу проект, разработанный группой известных российских педагогов под руководством Н. Решетникова и В. Фирсова.

4. ПО ВОПРОСУ АТТЕСТАЦИИ ШКОЛ И УЧИТЕЛЕЙ

Мы считаем, что сложившиеся в школьном образовании формы и методы государственного контроля оказываются сегодня непригодными. Они входят в противоречие с обновляющейся практикой российской школы и с основополагающими законодательными актами, зачастую нарушают права участников образовательного процесса, становятся тормозом развития системы образования. 

Новые условия требуют создания принципиально новых подходов к государственному управлению и контролю в образовании. Недопустимо задерживается создание современной нормативно-правовой базы государственного контроля образования. Это дискредитирует государственную политику в области образования и порождает неупорядоченное местное нормотворчество.

Массовым явлением в сфере аттестации стали чрезмерная громоздкость и избыточность аттестационных критериев и процедур. Учащиеся и педагоги становятся все более беззащитными перед чиновничьим произволом в осуществлении этой деятельности. Растет коммерциализация государственного контроля, коррупция при проведении аттестаций.

Мы считаем необходимым:

4.1. Ввести в действие федеральное межведомственное положение о порядке лицензирования образовательных учреждений. Положение должно обеспечить защиту образовательного учреждения от произвола ведомственных экспертов, регламентировать затраты образовательного учреждения на проведение необходимых экспертиз.

4.2. Разработать исчерпывающий и реалистичный перечень государственных требований к условиям осуществления образовательного процесса в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов.

4.3. До введения государственных образовательных стандартов временно аттестовать и аккредитовать стабильно работающие государственные образовательные учреждения приказами по соответствующим ведомствам без проведения аттестационных процедур. Установить временный порядок аттестации образовательных учреждений по их заявлению или требованию государственной инспекции. Нормативно закрепить четкий и исчерпывающий перечень критериев аттестации и применяемых аттестационных процедур. Исключить вмешательство органов, осуществляющих аттестацию, в компетенцию образовательных учреждений – текущий контроль учебной работы и процедуры промежуточной аттестации.

4.4. Привести действующую систему оплаты труда педагогов в соответствие с законом РФ «Об образовании», исключив вмешательство органов управления в компетенцию образовательных учреждений. Установить два независимых параметра, определяющих размер заработной платы педагога – стаж и профессиональную категорию.

4.5. Присваивать педагогическим работникам профессиональные квалификационные категории без ограничения срока их действия.

4.6. Расширить практику передачи права аттестации педагогов на высшую и первую категории на муниципальный уровень и на уровень образовательного учреждения, проверенную в опыте Московской и Вологодской областей.

Конт. тел. 292-89-04
Факс: 292-94-59
e-mail  vishnyakov.edu@mtu-net.ru