А вы за кем будете?

Казалось бы, зачем огород городить? Снизьте добывающим компаниям налоги - и добыча возрастет. Однако серьезных инвестиций при этом не будет. Если все время (даже в течение года) меняются правила игры - появляются новые налоги, меняются ставки существующих, принимаются законы, которые ломают все предварительно запланированное - никакой банк долгосрочных кредитов под приемлемый процент не даст. А если и даст, то ответственная компания его не возьмет - неясно, как потом его возвращать СРП - островок стабильности. В этом основное его достоинство. Оговоренные условия, зафиксированные в соглашении инвестора и властей, пересмотру не подлежат. Это с одной стороны, с другой - поскольку есть возможность при заключении соглашения "танцевать от печки" - конкретной шахты, рудника, скважины, можно учесть особенности добычи в каждом отдельном случае. Чтобы, скажем, профинансировать новый проект, не сразу дающий отдачу, или вернуть к жизни старое, подыстощившееся месторождение, не способное быть рентабельным при едином жестком налоговом режиме.

При СРП и не нужно изобретать все новые налоговые льготы. Начнется реализация масштабных проектов, и можно будет забыть про все разговоры об инвестиционном кризисе и нежелании частных инвесторов и кредитно-финансовых институтов вкладывать средства в реальный сектор российской экономики. Казалось бы, вот он - реальный механизм инвестирования, и компании рвутся в бой... А их пронумеровали и поставили в одну длинную очередь - дожидайтесь своего часа.

Действительно, на условия СРП законом переведены единым списком семь объектов (было это еще в 1997 году) плюс два сахалинских и Харьягинское месторождение в Ненецком АО. Недавно выдержал первое чтение в Думе закон о перечне еще из девяти объемов. То, что каждый раз приходится законодательно утверждать такие ограниченные перечни, страшно тормозит дело. Ведь необходимо пройти не только многочисленные правительственные экспертизы, но еще убедить в невозможности работать на иных условиях специально созданную межфракционную комиссию Думы по СРП, уговорить ее членов, а потом и их фракции, а потом еще сенаторов... И это при том, что при СРП и у исполнительной власти, и у парламентариев остаются все стандартные возможности контроля. И добавляются новые.

В самый разгар баталий вокруг законодательства о СРП представители ведущих российских нефтяных компаний писали в Думу: "Что касается закона "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции", то он превратился в форменные "хождения по мукам" для компаний, региональных руководителей, представителей всех заинтересованных ведомств. Это потеря времени, сил и средств компаний и без того находящихся в тяжелом экономическом положении".

«Несчастным случай» с «Пурнефтегазом»

Какие факторы влияют на включение в перечень или исключение из него, показала недавняя история с компанией "Пурнефтегаз". Законопроект о перечне, внесенный Правительством в декабре прошлого года, включал еще два объекта. Однако затем депутаты решили по-своему вмешаться в известный конфликт вокруг компании "Пурнефтегаз", добившись исключения из него Комсомольского нефтегазоконденсатного и Харампурского нефтегазового месторождений в Ямало-Ненецком АО, лицензии на которые принадлежат компании.

Депутатская логика состояла в том, чтобы в случае если Правительство проиграет дело в суде и "Пурнефтегаз" будет выведен из состава "Роснефти", новый владелец не получит возможности разрабатывать эти два участка на условиях СРП.

Однако недра по Конституции РФ принадлежат государству. Вопрос о том, как эти недра используются, и вопрос о том, кто является собственником компании-недропользователя, - два разных вопроса. Включение в перечень дает инвестору право только на ведение
переговоров с государством. Если государство сочтет, что его не устраивают экономическое условия, на которых настаивает компания-недропользователь, то он не заключит такое соглашение.

Как бы то ни было, два упомянутых участка недр нужно эффективно разрабатывать: они не должны простаивать. Кто именно является владельцем "Пурнефтегаза", при этом не имеет никакого значения. Нельзя же взрывать завод, если его приобрел "не тот" хозяин. Если разрабатывать месторождения можно только на условиях раздела продукции, то исключать соответствующие объекты из перечня означает заморозить саму возможность их разработки.

Грустный парадокс заключается в том, что медвежья услуга депутатов привела к ситуации, когда победа в борьбе за "Пурнефтегаз" осталась за "Роснефтью", но теперь ей снова придется добиваться включения двух "родных" объектов в перечень, а затем ожидать принятия нового закона о перечне. А ведь такая процедура может и затянуться. Таким образом, исключение из перечня двух объектов, лицензию на которые имеет "Пурнефтегаз", нанесло ущерб и компании, и государству.

История с "Пурнефтегазом" наглядно показывает, как понимается депутатами парламентский контроль, к чему ведут введенные законодателем ограничения в виде перечней участков недр, разрабатываемых на условиях СРП. Зачастую вовсе не обсуждаются условия разработки, а принимаются сиюминутные, часто сугубо политические решения (поддерживать или нет Правительство, устраивает ли Думу собственник компании, в каком регионе расположен объект, какой именно компании принадлежит право на разработку, а главное — есть мощная группа поддержки в парламенте или нет).

Кстати, мало попасть в проект закона о перечне. Нужно, чтобы не возникло проблем с остальными "подельниками": пока шла тяжба по поводу двух упомянутых объектов, все остальные стояли "в очереди" и терпеливо ждали.

Нe толпитесь у прилавка!

Летом 1998 года в проекте закона "О СРП" Дума милостиво собиралась разрешить разрабатывать на условиях раздела продукции аж 10 процентов (!) разведанных запасов стратегических видов полезных ископаемых. В конце концов договорились все-таки не доводить дело до абсурда и остановились на 30 процентах. Сочли, правда, это большой уступкой, сделанной лично Е. Примакову, кабинет которого левые фракции стараются поддерживать.

Тем временем в прессе уже появились сообщения о том, каким способом отныне будут "уплотнять" тех инвесторов, которые готовы вложить средства в разработку недр на условиях СРП. Обнародованы два способа влезть в квоту: либо СРП - только для новых месторождений (исключив действующие из списка
кандидатов), либо привязать квоты к отдельным территориям. Впрочем, можно не сомневаться, итог будет примерно один и тот же: подозрительность и "подсиживание" инвесторов, война компроматов, коррупция и в итоге - дыра в государственном кармане.

Куда логичнее было бы Правительству честно сказать думцам: "Вот месторождения, вот компании, готовые на условиях СРП вложить деньги в реальное производство. Там живут российские граждане, которые рассчитывают получить работу на этих объектах. Если вы согласны дать зеленый свет, увеличьте квоту: сделайте в вашей сети ячейки пошире". Чтобы дать Правительству возможность вести переговоры о наиболее выгодных условиях, необходимо иметь выбор потенциальных инвесторов.

Еще раз повторюсь: законодательство "О СРП" позволяет привлечь частные инвестиции без государственных гарантий и без расходов из государственного бюджета. Создает предпосылки для привлечения средств частных лиц для финансирования национальной экономики даже в нынешних, не самых благоприятных условиях.

...К сожалению, потерянные три года не вернешь. Но не пришлось бы еще через три года сетовать по поводу уже нынешних утраченных возможностей.