Фракция "ЯБЛОКО" активно поддерживает прнятие этого законодательства, поскольку считает, что оно позволит вытащить из кризиса не только сырьевые отрасли российской экономики, но и будет способствовать преодооению кризиса  в обрабатывающей промышленности (том числе и на предприятиях Северодвинска). Для нас принятие законодательства "О СРП" есть пункт партийной программы "Реформы для большинства", с которой мы шли на выборы в Госдуму и положения готорой стремимся выполнить в парламенте.

Высказывания В.Д. Гришина о законе "О соглашениях о разделе продукции", который он характеризует как "антироссийский н антигосударственный", вызывают недоумение. На чём же они основаны? Попробуем разобраться.

1. Василий Дмитриевич говорит: "… положения закона таковы, что страна - владелица месторождения - начнёт получать прибыль только после того, как предприятие-ннвестор окупит затраты. До этого инофирма из всех крупных налогов будет платить только так называемый "роялти" - налог на право пользования недрами".

Странные упрёки. Получение прибыли после возмещения издержек -  это не только положения закона "О СРП", но и нормальный порядок любой рациональной экономической деятельности. По определению, прибыль - это то, что остаётся сверх затрат.

Что же касается уплаты "роялти", то не только "инофирмы", но и российские компании (поскольку закон "О СРП" в равной мере рассчитан как на российских, так и на иностранных инвесторов) будут платить государству совсем немало. Например, по нефти в соответствии с действуюшим законодательством, в зависимости от продуктивности месторождения, платежи за право пользования недрами ("роялти") составляют от 6 до 16% от объёма добычи.

Если же остальные доходы (доля государства по разделу продукции и налог на прибыль) нужны не после возмещения затрат, а буквально с первого года после начала добычи, то тогда работает так называсмый механизм "переноса затрат". В соответстяни с ним возмещение затрат растягивается на более длинный срок, зато государство получает  прибыль с первого года разработки. Такой механизм предусматривается нормативными документами, которые готовятся в развитие закона "О СРП".

2. Депутат Гришин утверждает: "… если бы для российских фирм были созданы такие же благоприятные условия как по закону о разделе продукции для ниостранцев", то лучше бы сделать ставку по разработке Приразломного на отечественных инвесторов. Освободи наших нефтяников хотя бы от уплаты НДС - дело бы завертелось!"

Для опровержения слов Василия Дмитриевича следует просто привести преамбулу закона «О СРП» в соответствиии с которой иностранные и отечественные инвесторы имеют равные права, а слеловательно налоговая модель СРП (в частности, касательно НДС), отражённая в статье 13 закона, распространяется не только на иностранцев, но и в равной мере на российских нефтяников.

Если же говорить о Приразломном месторождении, то к его разработке готовится не только австралийская ВНР, но и российский "Росшельф" (читай "Газпром"), и для того, чтобы "дело завертелось" даже при участии ВНР, предстоит решить еше очень много проблем.

3. В интервью говорится, что "…инвестор может отнести на затраты банковские кредиты, выплату дивидендов своим акционерам. То есть затраты могут достичь астрономических цифр".

Дивиденды акционерам платятся из прибыли и поэтому никакого отношения к затратам не имеют. Что же касается банковских кредитов, то не только при СРП, но и при действующей сегодня в недропользовании лицензионной системе банковские кредиты всегда "относятся инвестором на затраты", поскольку именно из кредитных ресурсов осуществляется финансирование производственной деятельности,  т.е. финансирование издержек. Чтоже предлагается, "относить издержки на прибыль"!? Это сродни попытке нарисовать "круглый квадрат".

Что же касается "астрономических затрат", то их высокая величина в случае Приразломного месторождения (да н вообше всех месторождений на Севере) определяется другимн причинами - крайне сложными условиями разработки. Замечу, что, например, в Тюменской области) в 1960-1970-е годы (когда СРП на российских просторах и в помине не было) в первые 6-7 лет разработки месторождения компенсация затрат составляла 70 процентов.

Кстати, если уж говорить об иностранных инвесторах, то они-то как раз не заинтересованы в раздувании размеров компенсационной продукцин, в силу того что все серьезные западные компании представляют собой акционерные общества, в которых рост затрат уменьшает размер дивидендов, выплачиваемых акционерам. Поэтому акционеры внимательно следят за эффективностью работы менеджеров, и их контроль служит препятствием увеличению затрат.

Что же касается российских компаний, в которых акционерная форма собственности ещё не устоялась, то в соответствии с законом "О СРП" для них (впрочем, как и для иностранных компаний) состав компенсируемых затрат определяется в соответствии со специальным норматианым документом, разрабстываемым в правительстве в развитие закона "О СРП". То есть росту затрат устанавливаются административные барьеры.

4. "Иностранный инвестор, не платя НДС и таможенный сбор может решить что дешевле строить ледостойкие платформы не в России в Северодвинске, а за рубежом. И противостоять этому мы не
сможем, заказ из города и страны уплывёт".

Речь опять же идет не только об иностранном инвесторе, но и об инвесторе российском. Для тех и других уплата НДС на импорт и таможенный тариф не отменяются, а заменяются разделом продукции. "Отмена" (неуплата) и "замена" (уплата в другой форме) - разные понятия.

Возможна ли ситуация, при которой инвесторы (не только западные, но и российские) будут заказывать ледостойкие платформы за рубежом? Если сидеть сложа руки и надеяться на таможенные барьеры, разумеется.  На то и конкуренция. Побеждает тот, кто предлагает товар за меньшую цену при высшем качестве и соблюдении сроков изготовления. При разработке месторождения надо учитывать не только интересы производителей оборудоваяня, но и интересы нефтяников, а также интересы государства. Покупать более дорогое и менее качественное оборудованне слишком накладно для страны.

Поэтому речь идет не о создании гарантированного при всех случаях жизни рынка заказов,  а такого рынка, на котором побеждают в честной конкурентной борьбе. И вот здесь государство может помочь повышению конкурентоспособности северодвинской промышленности. Решение следует искать в облегчении налогового бремени предприятий. Но это задача, не имеющая отношения к закону "О СРП".

В заключение хотелось бы отметить, что по закону "О СРП" на Сахалине уже начаты работы (проекты "Сахалин-1", "Сахалин-2"). В бюджет Сахалинской области пришли первые деньги, на которые осуществляется (пусть пока в небольших объемах) финансирование строительства школ, больниц, дороги, моста. Предприятия области работают на эти проекты. Да и не только области, но и соседнего Хабаровского края, в частности Амурский судостроительный завод, изготовляющий основание для ледостойкой платформы.

И пока В.Д.Гришин рассуждает об "антигосударствености" закона "О СРП" (которая как следует из сказанного выше блеф), Северодвинск задыхается от тяжелейших социальных проблем, а в других регионах вовсю кипит работа. Не лучше ли В.Д. Гришину (равно как н зиачительной части фракции КПРФ в Госдуме), прежде чем голосовать против крайне необходимого предприятиям Северодвинска закона о перечне месторождений, разработка которых возможна на условиях СРП, включающего Приразломное месторождение, ешё раз всё взвесить?