Определенный этап приватизации завершен. Нам нужно двигаться вперед, заявил Г. Явлинский. Он выделил несколько принципиальных предпосылок, которые имеют для приватизации особое значение. Во-первых, этот процесс "может осуществляться только при наличии сильной политической воли у руководства, в данном случае речь идет о Москве". Во-вторых, приватизация имеет четко выраженные региональные особенности. То есть представление о том, что можно все сделать из Центра, с уровня федерального правительства, не могло себя оправдать как в отношении всей экономической реформы, так и в отношении процесса приватизации в частности.

Для приватизации важно, какими правительство Москвы видит структуру производства, инфраструктуру, экологию... Далее Г.Явлинский отметил, что Москва находится в особом финансовом положении по сравнению со всеми другими  городами  нашей страны, имея в виду, что стартовые цены при приватизации должны быть раз в 30 выше, чем предложено федеральной программой. Вопрос о приватизации земли в Москве также имеет специфические особенности. Это не значит, что в Москве не может быть допущена частная собственность на землю, но должны быть введены особые правила регулирования частной собственности, чтобы частный собственник не смог шантажировать весь город.

То, что после первого этапа приватизации 75 процентов акций предприятий оказалось в руках трудовых коллективов, Г. Явлинский назвал попыткой совместить коллективную собственность с рынком, разновидностью рыночного социализма. "Весь опыт экономических преобразований в Восточной Европе и попытки в нашей стране показали, что в таких условиях мы не имеем ни народных предприятий, ни эффективных предприятий.

Сегодняшнее депрессивное состояние определяется известными причинами: в таких условиях у нас нет реальной частной собственности (я говорю о крупных предприятиях), государство сохраняет очень высокий уровень формального управления предприятиями, чего на самом деле оно делать не может и что сегодня является крайне неэффективным. И реальными корпоративными акционерами являются вовсе не рабочие, которые имеют акции, а администрация предприятий, государственные чиновники, те, кто сегодня осуществляет рэкет и охрану одновременно. При этом руководство предприятий имеет огромные доходы, а средняя зарплата крайне низкая".

Предложения по процессу приватизации в Москве он сводит к следующей логической схеме. "Суть приватизации заключается в том, что нужны инвестиции, нам нужна смена управляющих, даже не в первую очередь собственника, а управляющих".

Исходным пунктом  всего процесса должны стать, по мнению Григория Алексеевича, инвестиционные торги. Это как бы инвестиционный аукцион, при котором 5 - 10 процентов средств, вырученных на торгах, поступает городу, а остальное - предприятию.

А как же быть, задает вопрос Г. Явлинский, в том случае, если не будет инвестиционного спроса при такой высокой цене?

Второй шаг - заключение от имени московского правительства контракта с управляющим о подготовке предприятия к инвестиционным торгам. В контракте должны быть такие   обязательства,   как аудит,   совершенствование структуры производства, повышение конкурентоспособности, анализ ресурсов, возможности снижения себестоимости, концепция развития данного предприятия...

Управляющий должен регистрировать себя как индивидуальный предприниматель, и он несет полную ответственность, то есть всем принадлежащим ему имуществом и вплоть до уголовной ответственности. Но и поощрение должно быть весомым.

А если управляющий (это, как правило, нынешний директор) не сможет довести предприятие до эффективных инвестиционных торгов, то предлагается процедура банкротства: смысл ее в дополнительном изучении состояния предприятия, определенной поддержке и, что самое главное, в замене управляющего. Заключается новый контракт на подготовку предприятия к торгам.

Однако этих мер, по мнению Г. Явлинского, недостаточно. Приватизация, смена собственника приведет к тому же монополизму, что мы имеем сейчас, не улучшится конкурентная среда, и цены не снизятся. Поэтому крупный блок программы связан с развитием конкуренции. Необходим свободный вход на рынок новых предприятий. Должна быть упрощена и дебюрократизирована система, когда гражданин хочет открыть свое дело. Есть, например, способы почтовой регистрации... И нужна жесткая антимонопольная деятельность, если мы хотим, чтобы цены снижались. Наконец, очень принципиальная задача - защита собственности. Предлагается создать специальную службу, которая будет недешевой, но она необходима, чтобы создать определенные гарантии для людей неучастию инвестиционных торгах и чтобы они были готовы вкладывать свои средства.

Нельзя успешно провести приватизацию без решения проблемы рынка жилья и труда.           

"Мы предлагаем дотации на жилье, которые сегодня идут либо от предприятий, либо от города, переводить в доходы граждан. Это не связано с ростом заработной платы, а иная процедура - прямой трансфер ... Это имеет много положительных сторон, в том числе и резкое повышение покупательной способности населения".

Если Москва пойдет по предложенному пути, то нужен федеральный закон об особенностях приватизации в Москве или указ президента.

"Я сторонник децентрализации, - заявил лидер фракции "Яблоко", - и считаю, что экономическая реформа в России должна идти снизу вверх, что регионы должны играть в реформе решающее значение".
Выступавший от правительства первый заместитель премьера Константин Буравлев отметил, что сейчас, когда практически подведены итоги ваучерного этапа приватизации, Москву никто не обвинит в попытке блокировать процесс, установить в городе чиновничий произвол. В городе рассмотрено 10 534 заявки на приватизацию и принято 8234 положительных решения. На 5700 объектов уже оформлeны договоры о купле-продаже В ходе так называемой большой приватизации принято более 2 тысяч заявок, по 900 с лишним предприятиям утверждены  учредительные документы, по 830 - осуществлялась продажа акций. Полностью продано 145 предприятий.

К. Буравлев отрицательно оценивает результаты ваучерного этапа приватизации. Нет комплексного осуществления реформы, а потому отставание некоторых направлений заставляет "местные органы власти принимать непопулярное порой решение, зачастую противоречащее действующему законодательству. Ведь за обеспечение города теплом, продуктами, медикаментами и др. отвечают именно местные органы власти.

На какие же основные направления московской программы приватизации обратил внимание К.Буравлев? "Акцентируется внимание на создании потенциальных собственников, способных эффективно управлять имуществом. Однако не ставятся такие задачи, как привлечение максимально широких слоев населения к участию в приватизации". Раньше правительство города не могло без согласования с Госкомимуществом принять решение о "закреплении" контрольного пакета акций в госсобственности, о выпуске золотой акции. Теперь может. Предусмотрен перечень предприятий, которые "по соображениям социально-экономической целесообразности" не будут приватизироваться в этом году. Имеется перечень предприятий, судьбу приватизации которых решит само московское руководство.

В московской программе предполагаются отдельные процессуальные отклонения от действующих нормативных актов. Так, предусмотрено отчуждение имущества или имущественного комплекса на основе решения московского   правительства. Способы приватизации по-московски фактически ограничиваются третьим вариантом льгот, и при этом, как правило, должна быть инвестиционная программа. Предусмотрена также лишь аренда земли приватизированным предприятием, но это будет действовать до принятия Земельного кодекса.

Кроме того, "с целью большего воздействия на деятельность   приватизированных предприятий и объектов федеральной собственности - что крайне необходимо для сохранения, укрепления единого хозяйственного   комплекса Москвы" - московское правительство пользуется правом оставлять в городской собственности пакет акций - от четверти до трети уставного капитала - этих предприятий на срок до трех лет. Причем ни предприятиям, указанным в пункте 2.3 Госпрограммы, приватизации московское руководство принимает решение самостоятельно, а те, что в пункте 2.2 значатся, - по согласованию с Госкомимуществом.

К. Буравлев также остановился на предлагаемой процедуре конкурсного отбора управляюших - с целью найти "эффективного" владельца, "потому что коллективная форма владения, к которой пришли сейчас, долгое время сама по себе не породит эффективного   собственника, персонифицированного    в юридическом или физическом лице".

Лучше, считает К. Буравлев, если  управляющим  будет юридическое лицо, "поскольку в этом случае могут быть установлены более надежные отношения управляющих с московскими органами"... Управляющего предлагается определять по конкурсу с предоставлением   бизнес-плана, включающего инвестиционную программу.

На втором этапе подразумевается   выкуп   основных средств. "Для облегчения процесса приватизации в условиях высоких цен на имущество и сохранения влияния на деятельность приватизированных предприятий"   московская власть намерена оставлять в городской собственности до 51 процента уставного капитала, а остальные акции продавать на аукционах. А чтобы пакет акций горсобственности не стал мертвым грузом, предполагается под эгидой городской власти выпустить облигации займа со свободной  продажей их на фондовом рынке.

Все это, по мнению члена правительства, даст "реальную возможность для установления высоких рыночных цен на выкупе имущества".
Обсуждение программы не было гладким, много вопросов и сомнений возникало даже, казалось бы, у ее заведомых сторонников - членов правительства. Но особым диссонансом прозвучало выступление заместителя председателя Госкомимущества Петра Мостового. Он выразил сомнение в правомочности некоторых положений московской программы приватизации. Есть нормы, заложенные в Конституции, и нужно им следовать. А проблемы разграничения собственности, управления федеральной собственностью - "предмет двустороннего решения". И не могут решаться программой приватизации. "Это, строго говоря, не приватизация".

Конечно, соглашается оппонент, могут быть установлены любые условия, но если они будут ограничивать конституционные права граждан или хозяйственных субъектов, то нужно принимать не просто закон, а федеральный конституционный закон.

Останавливаясь на экономических аспектах, П. Мостовой согласился, что у Москвы есть специфика. Но в чем она заключается? Если бы не статус столицы, то лишь в том, что это очень крупный город. И проблемы Москвы именно в его масштабах, в притяжении политических, экономических и социальных интересов. А отсюда и главное - высокий спрос на недвижимость, который существенно опережает предложение.

Анализируя   московскую программу, зампред Госкомимущества приходит к выводу, что наличие управляющего (у него, естественно, будут некоторые преимущества перед другими потенциальными собственниками) снизит конкуренцию при приобретении объекта. В российской программе тоже предусмотрены управляющие, но лишь для неплатежеспособных  предприятий.

Привлекательность снижается также и из-за планируемой продажи предприятий без земли. А в ряде случаев... и без недвижимости.  Ясно,  что борьба за их приобретение будет вялой и высокой цены не достичь, инвестиций не привлечь. То есть на самом деле, делает вывод П. Мостовой, такая урезанная приватизация будет стимулировать упадок производства. Сузится и вторичный рынок объектов, а значит, и о реальной цене нельзя говорить. "Реальная рыночная цена складывается тогда, когда есть много сделок, есть массовый процесс". А если не развивается конкуренция, если будут препятствия вхождению в рынок новых предприятий (без земли, без недвижимости, в специальном режиме - что это за рынок?), то на самом деле такая программа работает против рынка.

Мэр Москвы Юрий Лужков весьма эмоционально отреагировал на выступление представителя Госкомимущества: "Раз уж пошел разговор по крупным критериям... Это же наша собственность, не ваша, это собственность города. Вот эти самые нежилые помещения... У нас есть свой взгляд на то, как эту собственность эксплуатировать. Скажите - я, может быть, грубо - какого черта вы вмешиваетесь в наши дела?,. То, что в 17-м году пренебрегли священным правом собственности, привело к краху коммунистов... И вас приведет к краху, потому что вы занимаетесь не своей собственностью."

Говоря о том, что приватизация должна быть разумной, мэр с возмущением обратил внимание на то, что предприятия стали не объектом производства, а объектом перепродажи. "Если бы он купил тот же "ЗиЛ" за полтора триллиона (не за полтора миллиарда...), вы думаете, он захотел бы склады делать из этого завода?.. Мы должны сделать все один раз и навсегда. И солидно".

Несмотря на уже традиционное противостояние Ю. Лужкова и Госкомимущества (которое, видимо, должно решиться или в судебном порядке, или в законодательном), я все же еще раз обратил бы внимание на разницу в подходах между московским правительством и Г.Явлинским. Если "академик" боится    бюрократизации, призывает к большей свободе предприятий, то "практики" от правительства стремятся весь процесс не просто приватизации, а буквального определения судьбы отдельных предприятий подчинить себе. Как совместить теоретически. правильный курс на свободу предпринимательства,   на уменьшение   зависимости бизнеса от чиновничества с ежедневными заботами отцов города по уменьшению социальной напряженности? И возможно ли это совместить за те две недели, что были выделены специалистам для сведения разных мнений в один документ? Получится ли надежный альянс?

Видимо, все зависит от "политической воли" всех сторон.