Инициатива Григория Явлинского, предложившего Москве свой проект приватизации, для многих оказалась неожиданной. Имя руководителя «ЭПИцеитра» до сих пор никто не связывал с именем столичного мэра Юрия Лужкова. И тем не менее это партнерство стало фактом. Что стоит за ним? Желание Явлинского испытать свои идеи на практике? Стремление Лужкова получить экономически грамотный проект приватизации? И только? Скорее всего и тот, и другой политик рассчитывают получить от взаимного сотрудничества куда более серьезные выгоды. Тем более в преддверии скорых (а что такое для политического развития два года?) парламентских и президентских выборов. Если рассматривать инициативу Лужкова -Явлинского с этой точки зрения, у нее может и должно быть продолжение. И тогда приватизация «по Явлинскому» станет лишь первым шагом в их совместных действиях. Первым, но не последним. Союз хозяйственника Лужкова («своего» не только для президентской команды, но и для представителей старой номенклатуры) с молодым политиком, рейтинг которого постоянно растет, может стать весьма плодотворным. Однако для этого им предстоит разрешить немало противоречий. Вот только один вопрос:

как примирить известную лояльность президенту Лужкова с последовательной критикой официального курса со стороны Явлинского? Впрочем, это не самая сложная проблема.

Как показывают события (в частности, спор Лужкова с Чубайсом), мэр Москвы готов идти на конфликт, если ущемлен его собственный интерес. Возможно, что и остальные противоречия новорожденного союза будут разрешаться преимущественно с позиций практической выгоды. Итак, что обещает нам союз Григория Явлинского с Юрием Лужковым?
 

Рыночный социализм и псевдокорпорации

Независимо от того, как относиться к этой политике, фактом стало то, что нам предстоит еще довольно долго расплачиваться за популизм, объяснять, почему акции, полученные в обмен на ваучеры, приносят, как правило, столь низкие дивиденды, и почему невозможно определить, кто же настоящий хозяин на предприятии.

Несомненно, мы получили номенклатурную приватизацию: экономическая власть сейчас в первую очередь у тех, у кого была и раньше, - у прежней управленческой элиты. Она не заинтересована в конкуренции, в реорганизации и закрытии неэффективных предприятий. Действительно, новый частный сектор, по существу, паразитирует на прежней государственной и полугосударственной экономике; «новые русские» действуют в криминальной, по сути, среде.

У нас пока еще нет частной собственности, особенно применительно к большим предприятиям. Во-первых, 75 процентов предприятий юридически оказались в собственности трудовых коллективов. Мы строим нечто, что можно назвать сочетанием коллективной собственности и рынка, то есть рыночным социализмом. Система крайне  неэффективная, что доказал и опыт всех бывших соцстран, и от нее надо как можно быстрее уходить.

Во-вторых, реальными собственниками акционированных  предприятий стали вовсе не те миллионы собственников, о появлении которых говорил президент. А кто? Из нашей бесплатной приватизационной купели родилась   псевдокорпоративная   собственность. Это значит, что реальными акционерами стали администрация, государственные чиновники, рэкет, перемешанный со службами охраны, поставщики и потребители. Вся конструкция этой приватизации напоминает айсберг: небольшая видимая часть (ваучеры, акционирование) лишь обеспечила действительно беспрецедентное по масштабам перераспределение собственности от ослабевшего государства к его бывшим и настоящим функционерам. Сегодняшняя «политическая и экономическая стабилизация», о которой иногда говорят, на самом деле обеспечена прежде всего процветанием небольшого числа реальных акционеров псевдокорпораций. Ни для демократии, ни для рыночной экономики ничего хорошего в этом нет.

Как быть? При выборе стратегии есть серьезные ограничения. Первое из них: ни в коем случае нельзя устраивать новый массовый передел собственности - он будет еще более болезненным, чем предшествующий, и окончательно разрушит экономику. Нужно приступить к решению главной задачи - создать условия для инвестиций в предприятия. Собственность должна перейти инвестору. Экономически и политически это совершенно иная фигура, нежели нынешние временщики. Социальную же справедливость нужно стараться утверждать с помощью налоговой политики, а не бесплодных попыток найти идеальную схему «всем - поровну».

Новая программа со старой процедурой

Главное, на наш взгляд, в «постваучерной» приватизации - отказ от ожидания быстрых и легких успехов, признание, что мы имеем дело с очень сложным, «неприятным», но неизбежным процессом. Необходимо уйти от идеологии массовой приватизации, переходя к работе на микроуровне по индивидуальным проектам. Безусловный приоритет в этой области - реорганизация предприятий и стимулирование перераспределения собственности к эффективному собственнику.

В новой концепции «послечековой» приватизации, которая подготовлена специалистами Госкомимущества, эти приоритеты наконец-то - после двух лет «глухоты» этого ведомства к любой критике - признаются. Главный же недостаток представленной концепции в том, что процедура, которая была выстроена «под ваучеры», сама по себе не дает стимулов для проведения реальной («денежной») приватизации. Одно дело, когда пусть даже сомнительные по качеству объекты приватизируются баснословно дешево, другое - когда за это нужно сначала заплатить, а потом приложить усилия для возврата вложенных денег.

Кроме того, в программе «послечековой» приватизации сохраняется традиционный подход - это снова очередная программа одного ведомства (Госкомимущества), а не правительства в целом, тем более она не отражает структурной политики (каковой до сих пор нет). Кроме того, в ней не содержится важнейших элементов активной политики приватизации:

- индивидуальные контракты с менеджерами на основе бизнес-планов предприятий (в том числе для формально приватизированных): реорганизация производства и управления, оценка перспектив предприятия и его рыночной стоимости, поиск инвесторов, продвижение акций на фондовые рынки;

- правовая защита собственности: ревизия хозяйственною законодательства, налоговая реформа, активизация деятельности правоохранительных органов, судебная реформа и упрощение процедуры разрешения хозяйственных споров;

- поддержка малого бизнеса: бюджетные ассигнования, упрощение регистрации, создание конкурентной среды на локальных рынках;

- приватизация жилого фонда и объектов социальной инфраструктуры предприятий.

Без всего этого, даже при правильном понимании целей приватизации, не будет экономических результатов, хоть как-то меняющих к лучшему повседневную жизнь людей.

Цена Москвы

Мы считаем, что в программе реформ решающее значение имеет региональный уровень. Во многом именно политическая воля руководителей регионов определит успех или неуспех приватизации, а главное - ее эффективность. Именно поэтому мы снова, после Нижнего Новгорода, апеллируем к региону, на этот раз к самому крупному в стране - Москве.

Прежде чем начинать приватизацию в таком городе, придется уяснить немало предварительных условий. Нужно, скажем, понять, что мы хотим от структуры производства в столице, какие предприятия надо выводить за черту города, какие оставлять. И еще два особых для Москвы обстоятельства - это стартовые цены, которые должны быть совершенно иными, чем в иных регионах России, и проблема недвижимости и земли.

Для огромного количества московских объектов особое значение имеет стартовая цена. Мы исходим из того, что Москва - финансовая столица, и стартовые цены в ней должны быть исключительно высокими. Вспомним, вся приватизация шла по балансовым ценам на 1 января 1992 года. В новой - уже денежной - программе приватизации предложено увеличить цены в 20 раз. Мы же предлагаем этот уровень увеличить еще в 30, то есть всего в 600 раз к уровню января 1992 года (кстати, это все равно ниже роста инфляции, которого можно ожидать за период 1992 - 1994 гг.).

Самая же острая проблема «второго этапа» - земля и недвижимость. Верно,  что продавать предприятия надо с землей. Но пока нет ясности. каковы должны быть правила и регулирование  частного владения землей в Москве. Полагаем, что ответ на этот вопрос может быть дан только в специальном законодательном акте. Сейчас мы готовим соответствующий проект о продаже земли в Москве, учитывая особенности огромного мегаполиса. При этом ничто не мешает сдавать уже сейчас землю в долгосрочную аренду, скажем, на 49 лет. Проблема продажи земли, разумеется, заслуживает отдельного разговора. Здесь скажем лишь одно: лучше заниматься тяжелой подготовкой, чем получить тяжелые последствия.

Этапы большого пути

Что предлагается в качестве новой   политики   приватизации? Прежде всего мы хотим определить достаточно ясную, поэтапную процедуру.

Первый этап - инвестиционные торги, на которые выставляются предприятия (или пакеты акций) и на которых происходит как бы аукцион инвестиций. Продается предприятие тому, кто вкладывает в него   наибольшее   количество средств. Суть в том, что покупатель не отдает свои деньги ни правительству Москвы, ни Госкомимуществу, а вкладывает их в свое собственное предприятие. Иначе говоря, мы отдаем его тому, кто предложит наибольший объем средств, чтобы поставить предприятие на ноги, сохранить рабочие места, сделать его конкурентоспособным. В этом случае можно продать дорого недвижимость   (прежде   всего землю или право ее аренды) и дешево («за 1 рубль») - фонды предприятий, что является наиболее разумным способом приватизации очень многих предприятий.

На уровне инвестиционных торгов заканчивается   программа Госкомимущества. Но ведь вполне вероятно, что во многих случаях при высоких стартовых ценах покупателей и не будет. Там, где инвестиционные торги не состоятся или заранее известно, что нечего и пытаться их проводить, там делается второй шаг - контракт с управляющим о подготовке предприятия к инвестиционным торгам. Власть заключает с управляющим контракт о временной передаче ему всех формальных прав собственника. Это необходимо, чтобы он предпринял все усилия  для улучшения  показателей деятельности предприятия и тем самым качества этого «товара».

Контракт оговаривает, что должен предпринять управляющий. Прежде всего провести исходный аудит, проанализировать структуру рынка, тенденции спроса, конкурентоспособность заводской продукции, ресурсную базу,  возможность снижения себестоимости и улучшения внутреннего управления и т.д. Только после этой объёмной работы он возвращается к вопросу о потребностях в инвестициях и готовит концепцию развития предприятия. Это и есть нормальная подготовка предприятия к инвестиционным торгам, проще - выведение его на уровень, который позволяет его продать.

Мы предлагаем, чтобы управляющий предприятием регистрировался как индивидуальный предприниматель с полной ответственностью - именно с полной, а не с ограниченной. В этом случае он будет нести ответственность всем своим имуществом, вплоть до судебной ответственности. Соответственно в случае успеха он сможет иметь очень высокие доходы. Кого предпочесть при заключении контракта? Того, кто возьмется на предлагаемых условиях.  Чаще всего это будет, наверное, директор. Вся эта история с контрактом «пишется» для того. чтобы прекратилось глупое разбазаривание и расхищение всего и вся, чтобы воз никли действительно ответственные отношения собственности. Переход к реальной частной собственности требует прозрачности отношений. Условия, когда управляющий берет на себя определённые полномочия, а собственник обеспечивает ему «ответственную свободу» в деятельности, позволяющую создать фундамент прозрачных отношений... Много ли найдется  таких людей, которые смогут честно выводить предприятия из кризиса. Вот и посмотрим: правда ли, что есть "новые русские"? Или это  только тe, кто нефть перепродаёт.

Вероятен исход - положение дел на предприятии не улучшается. Что делать? Должна заработать система банкротств. Предприятие объявляется несостоятельным должником. Контракт с управляющим немедленно расторгается. Собственник организует проведение полного аудита. Выбирается (теперь уже по конкурсу!) новый управляющий, который должен провести реорганизацию и санацию предприятия. С ним заключается контракт и начинается новая работа. Это третий шаг.

Однако всего этого недостаточно. При сложившейся структуре производства немного радости от того, что предприятия-монополисты станут не государственными, частными. Причем монополист может приватизировать предприятие очень удачно,  так как конкурентов его плохой продукции всё равно нет. Пороки системы сохраняются. Поэтому следующий - четвёртый  - блок наших предложений связан с развитием конкуренции, с её, если угодно принудительным насаждением.

Мы предлагаем в качестве первых шагов:

-обеспечить открытый выход на рынок для новых предприятий и создать систему  почтовой регистрации частных предприятии, при которой для начала собственного дела не требуется разрешение чиновника. Опыт Нижнего Новгорода показал работоспособность этой системы - за 2 года там таким образом было зарегистрировано более 1700 новых предприятий. В дополнение к этому -принять ряд решений о конкретной поддержке малого бизнеса: для начала неплохо было бы выделить места для оптово-розничных рынков во всех районах Москвы с обеспечением защиты от рэкета и доступом всех желающих что-либо купить или продать;

- активизировать деятельность антимонопольных органов. Демонополизация должна включать не только косвенные, но и прямые административные меры. Кстати, в российском законодательстве проблема демонополизации разъяснена отнюдь не так плохо;

- создать государственную службу защиты частной собственности. Сейчас даже относительно небольшие коммерческие фирмы вынуждены сознавать «боевые отряды» по защите своего имущества, так как государство полностью самоустранилось от этого. Организация такой службы может решить и ряд социальных проблем: можно сделать ее частично платной, принимать на работу офицеров - пенсионеров вооруженных сил. ФСК, МВД и т.д.

Пятый, и последний шаг - по логике действий, но не по важности, -создание рынка жилья. Речь о приватизации жилого фонда в целом, домов, а не квартир. Псевдоприватизация. при которой обязанность следить за эксплуатацией дома, проводить его текущий и капитальный ремонт и т.д. по-прежнему возложена на государство, на деле ничего не меняет. Государство платит огромные деньги на дотации по эксплуатации жилого фонда, которые уходят как в бездонную бочку: ни качество обслуживания, ни надежность работы жилищно-эксплуатационного ведомства не улучшаются. Даже элементарное сопоставление затрат на содержание жилья показывает, что они в 2-3 раза выше в государственных домах, чем, скажем, в наших обычных ЖСК. Причина одна: государственное -  не своё.

Что делать с этой, пожалуй, наиболее сложной проблемой приватизации? Мы предлагаем создать систему, при которой и город, и предприятия должны постепенно переводить дотации, идущие сегодня на жилье, в доходы людей, и добиваться того, чтобы доходы основных групп граждан, проживающих в Москве, были достаточны, чтобы окупать затраты на жилье. Вся эта программа займет не один год. За это время надо убедительно показать, что система массового государственного жилья саморазрушительна и что отдавать через налоги деньги государству для того, чтобы оно компенсировало затраты на содержание наших квартир, не самый лучший способ распорядиться деньгами. Нельзя вводить эту систему «в ночь на 2 января»; должен быть период постепенного роста платы за жилье при условии адекватного роста доходов граждан...

И последнее о предложенной модели приватизации - речь не идет о том, чтобы выставлять на торги поголовно все предприятия. Мы говорим только о том, что уже сегодня подлежит приватизации, и что есть спрос, «полезный» для города. Перед правительством Москвы стоит сложная, политическая по своей сути задача (поскольку тут столкнутся интересы многих): составить перечень предприятий для приватизации и график их выставления на инвестиционные торги.

Что будет иметь от такой приватизации Москва? Размывание почвы, питающей «мафиозную» экономику; реальную экономическую свободу граждан; появление серьезных инвестиций и новых рабочих мест; устойчивые налоговые поступления. С полумертвой-то экономики что взять?