Хорошо, что мы учли печальный опыт США, где в разных штатах разные законы регистрации недвижимости. Там рынок существует, но оформление покупки для будущего собственника, находящегося в одном штате, объекта недвижимости другом штате занимает чрезвычайно много времени, сил и средств.

Примечательно и то, что в Указе даются поручения о разработке Поземельной книги и порядке ее ведения.

Однако есть некоторые моменты, которые вызывают вопросы или неоднозначную оценку.

В преамбуле говорится о защите прав “на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость”... Не говоря уже о не совсем грамотном изложении, оставляя в стороне правила русского языка, следует напомнить, что недавним Указом Президента земельные участки уже объявлены недвижимостью, и в данном контексте новая трактовка вызывает вопрос: почему авторы проекта (естественно, что писал его не сам Президент) отделяют - земельные участки от недвижимости? Неужели это то самое въевшееся в нашу плоть и кровь представление о земле как о нечто совершенно особом “отдельном”, что должно регулироваться особым Законом, что не является недвижимостью, хотя именно так ее и назвал Президент в предыдущем Указе.

Вызывает также недоумение, что в Указе ни слова о рынке! Создается впечатление. Что авторы Указа стараются тщательно избежать понятия “рынок недвижимости”, хотя, как нам представляется, именно для создания такого рынка необходима регистрация недвижимости как рыночного объекта. Приходят на ум те слухи, которые распространяются в околопрвительственных кругах о том, что на коллегиях Роскомзема вопрос ставится не о создании рынка недвижимости и земли, а о недопущении такового! В таком контексте и читаются поставленные цели и задачи регулирования операций с землей. Это может вызвать скорее негативную реакцию. Ведь можно так зарегулировать такие операции, что никакого рынка не будет и в помине.

Если уж об этом говорить честно, то надо признать, что лучшим регулятором была социалистическая собственность на землю вне рыночных отношений. Такой же цели можно достичь, если ввести непомерные налоги на операции купли-продажи земли и недвижимости.

Из пункта 2 Указа следует, что на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальным органам на местах возлагается ведение земельного кадастра, регистрация и оформление документов на права на земельные участки и “прочно связанную с ней недвижимость” Здесь надо напомнить читателям о тех широких полномочиях, которые уже получил Комитет по земельным ресурсам предыдущим Указом Президента. Госкомзем и органы на местах - занимаются и регистрацией земельных участков, регистрацией прав на недвижимость, а также наделением, куплей, продажей участков. Более того! Эти органы собирают на свои счета средства от продажи участков, передачи их в аренду. И все эти деньги могут использовать на "собственное обеспечение (нужды). Не требуется большего воображения, чтобы представить, какие заложены широкие возможности в условиях самостийной приватизации недвижимости. По сути, комитетам по земельным ресурсам Указом о земле ... фактически предоставлено , право вместе с местными администрациями безо всяких законов и правил заниматься приватизацией земельных участков, а если учесть: что земельные комитеты имеют право контроля за распределением земельных участков, то получается, что они даже выше по сравнению с местной администрацией. Только слепой не увидит, как широки объятия уважаемых чиновников из Роскомзема. Такой подход неизбежно приведет к концентрации земли в руках немногих, но крупных “латифундистов”, что само по себе исключает развитие рынка недвижимости.

Все это и, конечно, совмещение в Роскомземе функций участника сделок с недвижимостью и их арбитра (регистратора), мягко говоря, не создает уверенности у граждан в том, что они защищены от коррупции, не создает доверия у инвесторов надежность регистрации. Совершенно ясно, что нынешний подход к системе регистрации должен быть изменен, и чем быстрее, тем лучше.

Представляется, что более защищенным от бюрократов подходом было бы создание системы регистрации участков и недвижимости в Кадастре, что могли бы делать земельные комитеты в сельской местности, а возможно, и в городах, что касается регистрации юридических прав на объекты недвижимости, то для этого в городах можно было бы использовать систему БТИ (бюро технической инвентаризации), что касается юридической регистрации, то стоило бы взять на вооружение опыт стран Западной Европы, где такой регистрацией занимаются суды, — это дело довольно-таки тонкое и действительно подсудное. Можно было "бы предложить также, чтобы наше министерство инвестиций создало систему, определенную структуру, выходящую на суды, и грамотные юристы, получающие большую зарплату, были бы заняты регистрацией земельных книг. Но такие ведомств не должны заниматься не чем иным, кроме регистрации прав на земельные участки. Это было бы хорошей гарантией от бюрократического рэкета.