Лидер аграрной оппозиции, невзирая на Конституцию России, продолжает настаивать на том, что право собственности на землю может принадлежать не всем гражданам, а только некоторым лицам и преимущественно - государству. Таким образом, чиновники будут монопольными собственниками земли, и именно они станут определять, какой землевладелец рачителен, а какой - нерадив.

Новый Земельный кодекс регулирует не только сельскохозяйственные земли, как пытается представить главный депутат-аграрий. Кодекс представляет собой попытку регламентировать буквально все вопросы экономической жизни под предлогом того, что все сущее расположено на земле. Безоглядно нарушая действующее законодательство, кодекс устанавливает собственный приоритет над всеми прочими законами, которые уже приняты или будут приняты в будущем (пп.2-8 ст.2).

Чтобы определить обоснованность такой попытки, полезно рассмотреть опыт других стран мира, исключив страны, ранее входивших в СССР. Результат ошеломляет: подобных "всеохватывающих" земельных кодексов нет нигде, кроме одной страны - Северной Кореи.

Законы с таким же названием существуют еще в двух странах, но каждый из них имеет свой конкретный предмет: земельный кодекс Турции регулирует использование сельскохозяйственных земель, шведский земельный кодекс детально регламентирует вопросы государственной регистрации земельных участков (как физических объектов) и их границ.

Таким образом, "всеохватывающий" земельный кодекс - явление исключительное, присущее лишь стране с государственной собственностью на средства производства и на землю АО какого логического конца доводит такое хозяйствование и, в частности, госмонополия на землю, демонстрирует пример борющейся с голодом, но верной коммунистическим принципам Северной Кореи

В практике подавляющего большинства стран нормальным являются частая собственность на землю. Участок составляет главную часть любой недвижимости Собственность на недвижимость принципиально отличается от собственности на движимые вещи, поскольку всегда включает в себя не только права собственника, но и ею обязанности. Любой человек, который хочет стать собственником сельскохозяиственного участка, для коммерческого использования обязан иметь необходимые знания и опыт.

Государство же гарантирует собственнику право свободно - в указанных пределах - использовать недвижимость: владеть и распоряжаться ею. Последнее подразумевает и возможность получения за объект его истинной цены, определяемой лишь при свободной купле-продаже здания, участка.

Защита прав собственности наряду с иными правами и свободами человека - краеугольный камень всех демократических государств. Нормы о правах собственности на недвижимость - часть их гражданского законодательства. Отдельные законы регулируют вопросы использования недвижимости в поселениях; специальные законы посвящены использованию сельхозугодий. И никому в мире не приходит в голову объединить их в один сверхзакон.

Наша страна пошла "другим путем", отгородившись железным занавесом, и в своем законодательном развитии оказалась отброшенной далеко назад. Начало Земельному кодексу в его нынешнем виде положил главный теоретик и практик советской юриспруденции Андрей Януарович Вышинский. На всесоюзном совещании юристов в 1939 году он провозгласил новую систему советского законодательства, в состав которого входила новая отрасль - земельное право, которое должно регулировать только "земельные отношения". Остальные вопросы сельского хозяйства, градостроительства и т.д. поддержали регулированию иными законами.

После принятия Конституции Российской Федерации многие нормы кодекса стали противоречить новому основному закону государства и были признаны недействующими. Таким образом, история появления сегодняшнего Земельного кодекса, на принятии которого настаивает коммунистическая и аграрная оппозиция, наглядно показывает, что "земельное" законодательство, начавшееся с грандиозного обмана крестьян, ушло далеко в сторону от "столбовой дороги" мирового сообщества и совершенно непригодно для рыночных отношений.

Принятие Земельного кодекса в нынешний переходный период недопустимо еще и потому, что в обществе нет устоявшихся представлений о нормах, необходимых для развития рынка недвижимости. Иначе говоря, кодифицировать-то нечего и, как показывает опыт всего мира, - и незачем. Новый Земельный кодекс - это не что иное, как представление коммунистического большинства Госдумы о социалистическом землепользовании. Сохраняя но существу феодальную монополию на землю, этот закон обеспечивает господство и, фактически, внеправовой контроль государства над всей экономикой. Кодекс не может быть исправлен частичными изменениями, поскольку любой иной текст будет иметь те же недостатки и преследовать те же цели - навязать обществу "земельную конституцию" социализма.