|
С. Л. ФРАНК
Из статьи С.Франка "Философские предпосылки деспотизма"
"В одной из своих недавних публицистических статей кн. Е. Н. Трубецкой, осуждая тактику крайних
партий, заметил: "понятия добра и зла заменились у нас понятиями левого и правого". Это суждение,
обличающее в текущей политической жизни действие иезуитической морали, констатирует, конечно, бесспорный
факт; но, к счастию или к несчастию, мотивом такого искажения нормальной общечеловеческой нравственности
является не простая разнузданность, безнравственность или ничем не оправдываемый партийный эгоизм, а нечто
гораздо более глубокое и прочное - именно своеобразная нравственность, целая специфическая моральная
философия. Эта философия могла бы открыто поднять перчатку, брошенную ей кн. Трубецким. Она сказала бы:
"да, понятия добра и зла тождественны с понятиями левого и правого. Ибо для нас, верующих и доподлинно
знающих, что все "левое" полезно и служит для осуществления высшего блага, а все "правое" вредно ему и
задерживает его осуществление, - для нас действительно нет иных мерил нравственности, кроме содействия
всему "левому" и истребления всего "правого". Когда партия Бога противостоит партии сатаны, то над их спором
нет никакой высшей инстанции, и все средства в этой борьбе святы и благи, раз они полезны Богу. Так
рассуждал католицизм, так - открыто или молчаливо - рассуждают и современные католики
демократической религии. Это рассуждение вообще может с одинаковым формальным правом относиться к
любому содержанию, связываться с любым идеалом; напр., для фанатика "правого" Бог находится там, где
"левый" видит сатану, а сатана есть то, что для "левого" есть Бог; но рассуждение как таковое останется в силе, а
с ним и его практические выводы. Против самого рассуждения нельзя ничего возразить; с точки зрения логики
оно безупречно. Можно возражать только против его основной посылки - против отождествления какого-либо
человеческого идеала, стремления, направления с абсолютной святыней. Только признав, что человеку не дано
знать сполна и целиком высшей правды, что в человеческой жизни нет непогрешимой инстанции, которая указала
бы, где Бог и сатана, - можно опровергнуть это искажение морали. Кто отверг эту основную предпосылку,
тому ясно, что служение Богу всегда более или менее субъективно, всегда зависит от недостоверного
человеческого понимания Бога и потому не дает человеку право игнорировать свои обязанности по отношению
к людям." (Русская мысль, 1907, # 3, с.108-109).
|