Трехмесячный срок (согласно проекту ФЗ “О введении в действие…”) между снятием ограничений на управление акциями РАО “ЕЭС” перед преобразованием Федеральной сетевой компании (ФСК) и системного оператора в ОАО (1.01.2004 и 31.03.2004 соответственно). Кроме того, снимаются ограничения на отчуждение акций РАО “ЕЭС” из федеральной собственности, на то, что иностранцы могут владеть не более 25% акций, что субъектам РФ передается 33% голосов по акциям РАО, находящимся в федеральной собственности. Создаётся впечатление, что главное назначение проекта - открыть продажу государственных долей собственности в объектах электроэнергетики, передав в руки высшего менеджмента РАО “ЕЭС” и аффилированных с ним структур наиболее прибыльные объекты электроэнергетики, проведя их форсированную приватизацию.

Наделение ФСК и системного оператора регулирующими функциями. Однако 49% акций обоих компаний остаются в собственности РАО “ЕЭС”, что приведет к нарушению прав независимых производителей электроэнергии, крупных потребителей. РАО “ЕЭС” таким образом, будет само через системного оператора определять, какая энергия, по каким сетям, и по какой цене пойдет к потребителю. Таким образом, акции оператора и ФСК могут никогда не перейти в собственность РФ, а создание этих компаний в форме дочерних обществ РАО “ЕЭС” может привести не к рыночным отношениям, а к еще большей монополизации в электроэнергетике.

Принцип, заложенный в основу деятельности ФСК, нарушает права собственников объектов электроэнергетики, которые ограничиваются в осуществлении прав пользования и распоряжения этими объектами. Ограничение прав собственности будет осуществляться коммерческой организацией - ФСК, т.е. коммерческая организация наделяется властными полномочиями по ограничению прав других лиц, что противоречит Конституции.

Создание ФСК и системного оператора в качестве дочерних обществ РАО “ЕЭС”, причем на основании решений Правительства предполагается обеспечить участие государства в указанных обществах. Это противоречит гражданскому законодательству - невозможно обязать коммерческую организацию передать в собственность РФ принадлежащее ей имущество.

Субъекты оперативно-диспетчерского управления не несут ответственности за убытки, причиненные своими действиями (бездействием) третьим лицам (ст. 17 п. 3 проекта ФЗ “Об электроэнергетике”). А если по их вине взорвался завод?

Проект ФЗ “О введении в действие…” вносит изменения в закон “Об особенностях банкротства в ТЭК”, в соответствии с которыми отменяется запрет на банкротство атомных электростанций. Это открывает путь к захвату стратегических атомных объектов коммерческими структурами, заинтересованными в скором принятии рассматриваемого пакета.

Проект предусматривает отсутствие федерального органа исполнительной власти при согласовании вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (ст. 7 п. 3), хотя для генерирующих мощностей необходимо согласие не только системного оператора, но и федерального органа. В результате, можно будет отключить от сети кого угодно.

Наделение Правительства правом выдачи предписаний о прекращении нарушений законодательства, о совершении действий, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, о заключении договоров и внесении в эти договоры изменений. Первые два означают вторжение в прерогативу судебной власти, (и соответственно, нарушение Конституции), последний -нарушение гражданского права.

Согласно проекту ФЗ “О введении в действие…”, Правительство определяет независимость производителя, таким образом, определяя условия функционирования юридического лица на рынке, что также противоречит Конституции и ГК РФ.

Согласно ст. 71-72 Конституции РФ к ведению федерального Центра отнесены только федеральные энергетические системы. Таким образом, проект ФЗ “Об электроэнергетике” нарушает Конституцию РФ, устанавливая, что вся электроэнергетика является частью федеральных энергетических систем, а также что региональные органы власти и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные акты и принимать действия по регулированию электроэнергетики. Разграничение полномочий между Центром и субфедеральными властями по объектам энергетических систем должно, по мнению “ЯБЛОКА”, регулироваться отдельным законом.

Проект ФЗ “О введении в действие…” отменяет ФЗ “О госрегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию”. Объекты регулирования указаны теперь в проекте ФЗ “Об электроэнергетике”. В результате, из сферы регулирования выпали:

тарифы на электроэнергию, поставляемую энергоснабжающими организациями региональным потребителям;

размер платы за услуги по передаче электроэнергии по региональным сетям.

За 1990-2000 гг. электроэнергетика была “чемпионом” по темпам роста цен среди естественных монополий, а среди всех отраслей - находилась на 4 месте (индекс роста цен - более 23 тыс. раз). Поэтому ссылки на медленный рост тарифов после 1998 г. необоснованны. Цена на электроэнергию в России (1,7 цента за кВТ) всего в 2 раза ниже, чем в США в долларовом выражении (цены по всей экономике - в 2,5-3 раза ниже). Сравнение с Западной Европой неправомерно вследствие высокого уровня налогообложения в Европе, дешевой энергии ГЭС и наличия собственного сырья для ТЭС и АЭС в России.

Проект ФЗ “Об электроэнергетике” содержит запутанные формулировки относительно доходов лиц, владеющих сетями, в т.ч.:

ограничения прав собственников не могут применяться с целью изъятия доходов, получаемых в результате осуществления их прав (ст. 7 п. 3).

возврат доходов определяется как доход, который эти лица получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав (ст. 8 п. 3).

в состав платы включается сумма, обеспечивающая возврат доходов (ст. 9 п. 2).

Данные формулировки без методики определения доходов, позволят установить в принципе любой уровень тарифов.

Предполагается установление в электроэнергетике минимального уровня рентабельности. При этом сам этот уровень должен быть “сопоставим с уровнем доходности в сферах со сравнимыми показателями предпринимательских рисков” (ст. 22, п.1). Под эту формулировку можно подвести всё, что угодно.

При этом, инвестиционная составляющая тарифа сначала подменяется инвестиционным доходом (т.е. сами инвестиции могут не осуществляться), а затем инвестиционный доход - минимальной нормой прибыли. То есть речь может идти не о новом инвестиционном капитале, а о рентабельности уже существующего капитала, который государство передает компаниям.

Правительственный проект предусматривает либерализацию тарифов на производство электроэнергии, и контроль над тарифами за передачу электроэнергии путем установления “минимальной нормы рентабельности”. Между тем, в мировой практике можно выделить 3 возможных метода регулирования тарифов естественной монополии:

Установление пределов цен.

Установление предельных величин прибыли или доходности.

Конкурс на право управления естественной монополией или механизм концессии.

Использование исключительно второго способа в российских условиях крайне неэффективно, поскольку ведет к раздуванию издержек, отсутствию стимулов к повышению эффективности, возможность для монополиста “доказать” регулирующему органу необходимость повышения издержек и соответственно тарифов. Использование этого способа в развитых странах основано на системе прозрачной и достоверной финансовой отчетности естественных монополий, что очевидно отсутствует в России.

Именно первый метод - установление пределов роста цен - использовался в Великобритании в 1980-е гг. при приватизации естественных монополий. Он оказывается особенно эффективным на начальном этапе вследствие своей простоты.

Так, расчет тарифа для телефонной связи осуществлялся по формуле:

Темп роста тарифа= И - Х,

где И- темп инфляции (индекс потребительских цен), Х - плановая величина экономии издержек.

Особые возражения и вопросы вызывают следующие позиции проекта, касающиеся оптового и розничного рынка электроэнергии:

Ни ограничения на участие одного юрлица в органах управления и имуществе администратора торговой системы, ни равное представительство поставщиков и покупателей в органах управления, ни учет интересов в проекте не прописаны (Ст. 31, п. 4). При этом, на оптовом рынке доминирующее положение занимают предприятия Минатома (до 40%).

На администратора торговой системы - коммерческую организацию - возлагается ряд государственных функций, (подготовка проекта акта Правительства РФ, контроль за соблюдением акта), что противоречит Конституции.

В целях “обеспечения действенного контроля за администратором торговой системы в состав коллегиального органа администратора входит государственный комиссар оптового рынка (ст. 31, п. 5), который осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящим ФЗ”, однако кроме права вето в отношении решений органов управления больше ничего в проекте ФЗ про комиссара не сказано.

Непонятно, кем возмещаются “убытки, причиненные собственникам или иным законным владельцам энергетических мощностей в результате ограничения их прав на вывод указанных мощностей из эксплуатации” (ст. 42).

Что касается розничного рынка, то проект ФЗ “Об электроэнергетике” вторгается в правоотношения, попадающие под действие ГК. При этом, возникает масса несоответствий и противоречий Гражданскому кодексу (договор поставки электроэнергии, а не договор энергоснабжения, энергосбытовая, а не энергоснабжающая организация и т.д.).

Между реорганизацией РАО “ЕЭС” и либерализацией рынков пройдет 2 года (1.07.2002 и 1.07.2004, согласно проекту “О введении в действие…”).

Правительственный пакет определяет оптовый рынок как единую централизованную структуру. Это закрепляет монопольное положение крупнейших поставщиков электроэнергии.

В проекте ФЗ “Об электроэнергетике” (ст. 20) предполагается выплата компенсаций гражданам на оплату стоимости электроэнергии. Однако соответствующие расчеты не приводятся, поскольку отсутствует финансово-экономическое обоснование.

Не прописан механизм ответственности энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков перед потребителями электроэнергии за надежность и качество (ст. 36). Указано лишь, что основа надежного обеспечения потребителей - само наличие гарантирующих поставщиков.

Определяется, что договор на поставку энергии гражданам является публичным договором (ст. 37). Но публичным он является по определению Гражданского кодекса, как договор на поставку электроэнергии. Повысить ответственность поставщиков электроэнергии перед потребителями можно только путем введения типового договора на поставку электроэнергии.