В мае 2002 года Правительство внесло в Думу пакет законопроектов об электроэнергетике, рассматривать который Дума должна была в конце июня. Однако рассмотрение его было перенесено на осень. Почему - об этом чуть ниже. Для начала необходимо разобраться, чем вызвана необходимость принятия пакета законов по важнейшей отрасли экономики, затрагивающей непосредственно национальную безопасность и интересы всех граждан России. Наверное, в этой отрасли не всё в полном порядке?

Менеджмент РАО «ЕЭС» заявляет, что реформирование электроэнергетики крайне необходимо, причем в кратчайшие сроки - фонды давно не обновлялись, сети изнашиваются, и к 2007-2010 году нас- де ждет катастрофа. Однако статистика свидетельствует, что падение инвестиций в электроэнергетику в России было намного меньше среднего по стране, (как минимум в 1,5 раза меньше). Значит, ситуация электроэнергетике относительно более благополучна, чем по народному хозяйству в целом. Кроме того, непроизводственные расходы в РАО «ЕЭС» выросли за период 1985-2000 гг. в 10 раз, число занятых в отрасли увеличивается (в России всего две отрасли, где не произошло сокращение работающих за период реформ - это электроэнергетика и связь). Значит, причина недостатка инвестиций скорее не в «неправильном» регулировании отрасли и низких тарифах, а в уровне компетентности менеджмента компании. Причем этот менеджмент имеет весьма высокие зарплаты, намного выше, чем менеджмент таких отраслей, как пищевая промышленность, которые год от года повышают эффективность, весьма неплохо конкурируют с зарубежными поставщиками, и на нехватку инвестиций не жалуются. А еще высший менеджмент РАО «ЕЭС» покупает телеканалы и содержит политические партии…

Итак, аргументам высшего менеджмента РАО «ЕЭС» верить нельзя, как аргументам менеджеров «Энрона», например. Может быть проблема в другом? Например, наши западные партнеры часто упрекают Россию в том, что цены на электроэнергию «нерыночны». Это одна из главных причин антидемпинговых расследований против российских экспортеров. Цена за 1 киловатт-час для промышленности у нас- 1,7 цента. Это ниже, чем в Европе, однако с поправкой на паритет покупательной способности (разницу в уровне цен) не ниже, чем в США (4 цента за Квт). Почему тогда переход на рыночное ценообразование на производство (генерацию) на оптовом рынке (который действительно сейчас зарегулирован) должно привести к росту цен, причем как минимум двукратному на чем упорно настаивает РАО «ЕЭС»? Кстати, по рыночным законам цены должны даже снизиться, поскольку 30% мощностей сейчас простаивают. Может, должны возрасти тарифы для населения - ведь в России они ниже, чем для промышленности, тогда как во всем мире - наоборот? Однако, во-первых, население - это только 13% энергопотребления, значительная часть которого поставляется с городских или ведомственных ТЭЦ, не входящих в холдинг РАО «ЕЭС». Значит, аргумент о том, что население недоплачивает Чубайсу, и ему не хватает на ремонт сетей, не выдерживает критики. Во-вторых, население расплачивается за электроэнергию точно в срок и живыми деньгами, а государство недоплачивает за бюджетные учреждения процентов 30. Для исправного плательщика наличностью цена должна быть, чем для злостного неплательщика, расплачивающегося векселями да взаимозачетами - это законы рынка.

Таким образом, менять систему регулирования электроэнергетикой надо, но как мы увидели, это не главная проблема. Может, проблем нет вовсе? Нет, каждый гражданин так или иначе сталкивается с этими самыми проблемами «электроэнергетики». Это изношенные низковольтные сети и скачки напряжения, до которых как раз РАО «ЕЭС» нет дела, поскольку ему принадлежат лишь сети магистральные. Это необоснованные отключения. Это, наконец, необходимость оплачивать из своего кармана чужие долги, долги государства и бюджетных учреждений.

Может быть, для решения именно этих проблем Правительство и внесло в Думу пакет законопроектов?

В тех проектах, которые поступили в Думу, правовое управление Президента насчитало нарушения восьми статей Конституции и четырех статей Гражданского кодекса. Главное из которых - попытка отобрать у регионов и местного самоуправления право на регулирование электроэнергетики. В пакете, кроме того, ни слова не сказано о теплоэнергетике, а ведь население как раз получает электроэнергию с ТЭЦ, вырабатывающих и электричество, и тепло. То есть, о чем-то другом думали авторы проектов, но не о населении точно.

Наверное, либеральное Правительство думает о развитии конкуренции среди электростанций, при усилении антимонопольной политики, чтобы цены на электроэнергию действительно понизились. Например, если мы думаем о конкуренции надо подумать о том, что разница в себестоимости производства электроэнергии на ГЭС, АЭС и ТЭС различных типов составляет 400 раз, а переток между энергозонами Сибири, Урала, Центра, составляет 5-10% - российская Единая энергосистема не такая уж единая! «ЯБЛОЧНАЯ» идея состоит в том, что и единственный выход из этой ситуации - это создание 10 холдингов, которым необходимо передать примерно одинаковое количество станций в каждой энергозоне, примерно одинаковое количество как эффективных, так и не очень. Тогда в каждой энергозоне будут конкурировать все 10 холдингов, поставленных в равные стартовые условия. Замминистра экономики А. Шаронов сказал, что идея замечательная, но в первоначальном варианте правительственного проекта ни слова не было о том, как будут делить станции, и как они должны между собой конкурировать.

Далее, если мы думаем о конкуренции, мы должны подробно прописать создание свободного оптового рынка электроэнергии. То есть, указать правовые основы и принципы его функционирования, права и обязанности продавцов и покупателей на рынке, обеспечив защиту этих прав, облегчить заключение сделки, разработав типовой договор, четко указать способ формирования наблюдательных и контрольных органов рынка - администратора торговой системы. Еще нужно обеспечить свободу рынка путем развития как биржевого (на любой бирже), так и внебиржевого оборота, плюс систему прямых договоров. Но ничего этого, как уже, наверное, можно догадаться, в правительственном проекте не было. Ни правил рынка, ни прав и обязанностей сторон, ни их защиты, а биржа должна быть одна. Значит, не о рынке думали составители законопроектов, а о ещё большей монополизации.

«ЯБЛОКО» разработало, опираясь на современный европейский и мировой опыт реформы электроэнергетики, и многие другие необходимые компоненты, ставя во главу угла защиту прав массового потребителя электроэнергии. Это система типовых, а не кабальных договоров с поставщиками электричества, механизм субсидий на оплату стоимости электроэнергии для малоимущих по типу жилищных субсидий, простой и эффективный механизм регулирования стоимости передачи электроэнергии (сектор, который останется монопольным и должен, по «ЯБЛОКУ», остаться в 100% собственности государств) роста тарифов не выше инфляции.

Именно бесперебойному и надежному снабжению потребителей служит предложенный «ЯБЛОКОМ» способ формирования региональных сетевых компаний, в собственности которых будут находиться немагистральные сети - 1/3 должна принадлежать региональной власти, 1/3 - органам местного самоуправления данного региона, и 1/3 - Федеральной сетевой компании.

Поставлять электроэнергию гражданам должны сбытовые компании - гарантирующие поставщики, созданные при участии региональных властей. При желании, потребитель должен иметь право перейти к независимой сбытовой компании, которым в свою очередь надо обеспечить право свободного доступа к сетям. Особое внимание «ЯБЛОКО» уделяет антимонопольной политике при производстве и сбыте электроэнергии.

Однако, в правительственном проекте и об этом ни слова, в лучшем случае указано лишь в декларативной форме. Что же тогда вообще есть в законопроекте?

Красной нитью проходит через него «обеспечение инвесторам высокого уровня доходности и «возврата» доходов. За счет повышения тарифов, разумеется. Речь даже не том, что государство не должно гарантировать коммерческие риски инвесторам, что ладно бы еще сказать гарантирование нормы прибыли, но возврат доходов. Если попытаться перевести на русский, «идея» в следующем: как плохо бы ни работал Чубайс, сколько бы электроэнергии ни поставлял (точнее, НЕ поставлял) электроэнергии, правительство намеревается выколотить деньги из потребителей, обеспечив ему «возврат доходов».

Еще есть в правительственном проекте замечательная фраза, что ответственности за убытки, причиненные своими действиями (бездействием) третьим лицам энергетики не несут. Если только не доказаны их умышленные действия. А если так, по пьяни напряжение снизили, и завод взорвался, то это ничего.

Если о собственности магистральных сетей можно спорить (напомним, «ЯБЛОКО» настаивает на 100% собственности государства, правительство - всего на 51%), то по поводу диспетчерского управления сомнений быть не должно вовсе. Приватизировать диспетчеров - всё равно, что приватизировать ПВО страны. Указ о запрете приватизации Центрального диспетчерского управления (ЦДУ) под номером 923 был подписан самим Б. Ельциным в 1993 г. Однако в нарушение этого указа ЦДУ было передано РАО «ЕЭС», и теперь и государства лишь 52% акций.

Проект Правительства, по сути, предлагает узаконить эту незаконную передачу. Как узаконить, в случае согласия Думы проголосовать за первоначальный пакет, или согласия трехсторонней комиссии по его доработке лишь на косметические изменения, захват собственности в электроэнергетике. Который сейчас уже начался. Поэтому не нужно даже крупным инвесторам надеяться, что проект нацелен на защиту их прав - подспудная «реформа» в РАО «ЕЭС» начинается с нарушений прав миноритарных акционеров.

Но трудно было ожидать другого. Действительно, можно пытаться «подправить» пакет, провести к нему несколько поправок. Но это не решит проблемы в ситуации, когда Президент открыто отзывается о А. Чубайсе: «у него плохая кредитная история», имея ввиду приватизацию и залоговые аукционы, но последний остается руководителем РАО «ЕЭС». А ведь у государства 52,5% акций компании. Президент устраивает разнос РАО из-за откровенно антисоциальных действий компании во время наводнения на юге России, а правительство выделяет буквально 27 августа 2002 г. бюджетную ссуду РАО «ЕЭС» в 5 млрд. рублей. Бюджетную ссуду компании с раздутыми расходами и чистой прибылью за прошлый год в 50 млрд. рублей.

Поэтому «ЯБЛОКО» в очередной раз предупреждает об опасности политического авантюризма при «реформе» важнейшей отрасли экономики, и будет делать всё возможное кардинального пересмотра законопроектов по электроэнергетике в интересах всех граждан страны.