В недрах Российской академии образования отрабатывается методика перевода общеобразовательной школы на двенадцатилетку.

Ерзая на жестком стуле в ряду для приглашенных, я никак не мог отделаться от ощущения, что на этот раз на коллегии Министерства образования обсуждают грандиозный и столь же мало имеющий отношение к реальности проект, как когда-то поворот северных рек. Представительные тети и седовласые дяди напористо излагали мнения по вопросу "О структуре двенадцатилетней средней общеобразовательной школы", будто сам переход на двенадцатилетку уже решен окончательно и бесповоротно, осталось только определить, сколько лет ребенок будет протирать штаны в младших классах, а сколько - разрисовывать парты в старших. А как же мы, двадцать миллионов, каждый божий день спросонья таскающих отпрысков за знаниями, закупающих учебники и собирающих деньги на ремонт класса? У нас что, права голоса нет? Может, вы перепу-тали - это церковь у нас отделена от государства, а не школа.

Ученые мужи из Российской академии образования и Департамента общего среднего образования Минобра заученно перечисляли причины, из-за которых просто необходимо вводить двенадцатилетку. Вот основные:

1. Ныне существует "устойчивая тенденция ухудшения здоровья детей". И все потому, что они, бедные, так загружены занятиями и домашними работами, что чахнут просто на глазах. По данным Госкомсанэпиднадзора России, лишь 10 процентов выпускников школы абсолютно здоровы, а почти половина - страдают хроническими заболеваниями. Продление учебы на год должно бы позволить не только сохранить нынешний уровень образования, но даже его повысить.

2. В шестнадцать лет (возраст, когда ученик при двенадцатилетке окончит основную школу) легче, чем в пятнадцать, определиться с профессией, найти себя. А в восемнадцать (окончание общего среднего образования) - поступить в вуз.

3. Прирост преступности в среде несовершеннолетних по данным МВД России, за последние пять лет увеличился в два раза. Лишний год "приведет к снижению социальной напряженности в стране".

4. В Италии, Швеции, Германии в школе учат 13 лет. Во Франции, Испании, Польше, Японии - двенадцать. Столько же лет школьники теперь учатся в бывших братских республиках - Литве, Латвии, Эстонии, Молдове. С этого года двенадцатилетка введена в Белоруссии. А чем мы хуже?

Большинство этих аргументов весьма лукавы. Статистики, что именно непосильная учебная нагрузка губит неокрепшее здоровье наших несчастных чад, нет. При чем здесь науки, когда многим ребятам родители просто не в состоянии купить достаточно фруктов, а многие спортивные секции закрыты? Может быть кто-то и сушит мозги над учебниками, но, судя по собственному школьному опыту, эта привычка чаще зависит не от объема домашнего задания, а от характера. Если уж в РАО так беспокоятся о том, что школьная программа слишком перегружена - логичнее изменить структуру преподавания, перелопатить базисный учебный план, сделав упор на те знания, которые действительно нужны выпускнику. А размазывать кашу еще на год, надеясь вдолбить еще больше знаний... От механического увеличения учебных часов еще никто умнее не становился. Беда нашего выпускника не в том, что он много знает, а в том, что не может, не умеет применить свои знания в реальной жизни. Что и подтвердил, между прочим, совсем недавно анализ уровня подготовки школьников разных стран.

Так что ссылки на зарубежный опыт на самом деле бессмысленны. Там-то как раз в первую очередь беспокоятся, чтобы выпускник чтил законы, умел заполнить налоговую декларацию, правильно читал и писал на родном языке. Если бы там услышали, что у нас продлить обучение хотят, чтобы детишки не шлялись зря по улицам, стекла не били и биржи для безработных не пополняли - подняли бы на смех.

Еще одна важнейшая проблема, о которой на коллегии решился заговорить только депутат московской Думы Евгений Бунимович - призыв в армию. При одиннадцатилетке у мальчишек был еще год для поступления в вузы или техникумы и, значит, шанс избежать бритого затылка. А у учеников двенадцатилетки, заканчивающих школу у восемнадцать, такого шанса уже нет. Основной призыв - весенний, как раз заканчивается в пору выпускных экзаменов. Получил аттестат - и в казармы. Минобороны план призыва выполнит.

Может быть, если армия с ее дремучей дедовщиной и прочими хорошо известными "прелестями", не пугала пап и мам, проблемы бы не было. Но в нашей ситуации, при введении двенадцатилетки Минобр должен добиваться изменений Закона "О воинской обязан-ности" с тем, чтобы призыв был с 19-ти. Не знаю как другие, но я что-то сомневаюсь, что нынешние сухомлинские будут такое решение отстаивать.

Экономических просчетов перевода нашей жизни на двенадцатилетку, как заметил известный педагог Эдуард Днепров, нет. Как же можно закручивать такое дело, не просчитав выдержит ли его и без того нищая государственная казна? Ведь потребуются расходы на дополнительные классы, зарплаты, переобучение педагогов, выпуск новых учебников. Учителям сейчас на зарплату не хватает, что же будет, когда их нагрузка возрастет? Если уж так в РАО пекутся о госинтересах, денежки бы сначала посчитали.

Но вот тут-то, кстати, на самом деле все в порядке. Анализируя процесс, нужно посмотреть, кому это дело выгодно. В истории с двенадцатилеткой, ключевым в решении коллегии Минобра стал малозаметный пятый пункт. В нем предусматривается ежекварталь-ное финансирование программы "Научно-методические проблемы содержания образования". А что, целой структуре институтов РАО жить на что-то надо, книжки печатать, статьи сочинять.

"За" двенадцатилетку наверняка будут и издатели школьных учебников. В год они печатают до 60 миллионов книжек, а с введением новшества станут печатать еще больше. Вот и готовое лобби.