РЕЧЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РФ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ (6/15
декабря 1996)
Уважаемые депутаты!
Сегодня я должен выступить перед вами
с весьма трудным для меня и всего правительства заявлением. Ситуация в
экономике России осенью нынешнего года складывается весьма неблагоприятная.
Вместо обещанного начала инвестиций и экономического роста - новая волна
спада производства. По официальным данным спад промышленного производства
за 9 месяцев 1996 года составил 8%, спад ВВП - 6% (для сравнения - за весь
прошлый год падение как ВВП, так и промышленного производства составил
4%). Сбор налогов в федеральный бюджет упал до уровня ниже 10% ВВП (ожидаемое
исполнение даже по расчетам Минфина и Минэкономики - 9,87%). Расходы по
сравнению 1992 годом сократились ровно вдвое (с 30,18% от уровня ВВП до
15,86% по ожидаемому исполнению за 1996 год). При этом дефицит по прежнему
держится на уровне свыше 3% от ВВП даже по официальным оценка ожидаемого
исполнения бюджета.
Стало ясно, что в течение ряда лет
и особенно в последний год мы серьезно ошибались (умышленно обманывали?)
относительно состояния экономики и бюджета. Идеологи правительственного
экономического курса в последние годы обещали во второй половине 1996 года
экономический рост. До сих пор все шло по их плану: инфляция вот уже в
течение года почти подавлена, политическая стабильность обеспечена победой
на выборах президента Ельцина, - словом все условия, которые по этому замыслу
должны были обеспечить выход экономики из депрессии, а госбюджета из кризиса,
налицо. Но результатов как не было так и нет.
К сожалению, новый состав правительства
оказался не в состоянии переломить инерцию ошибочного курса и он вновь
получил отражение в представленном вам проекте бюджета на 1997 год.
Доходы бюджета. Как это ни тяжело,
мы вынуждены признать, что доходная часть бюджета-97 во многом является
нереальной. Это связано, во-первых, с тем, что она основана на совершенно
нереалистическом макроэкономическом прогнозе. Проект исходит из роста ВВП
на 2 % в 1997 году, промышленного производства на 1 % и стабилизации инвестиций.
Что, кроме нашего искреннего желания, чтобы так оно и было на самом деле,
стоит за этим прогнозом, я сказать вам не могу. Серьезный же анализ показывает,
что, в частности, меры, предусмотренные как в доходной, так и расходной
частях бюджета, а также в сфере финансирования бюджетного дефицита, наоборот,
со всей неизбежностью приведут к продолжению спада производства, ВВП и
особенно инвестиций, о чем я скажу подробно далее.
По собираемости налогов мы в проекте
решили поставить едва ли не абсолютный рекорд с 1992 года - собрать их
в размере 15,9 % от объема ВВП (к тому же, как я уже сказал, завышенного).
На самом деле принятие такого проекта привело бы к недополучению налогов
в размере почти 100 трлн. рублей. По варианту, принятому Согласительной
комиссией, налоговые доходы (в процентах от скорректированного прогноза
ВВП) сокращены до 12,7 %, но и этот прогноз, видимо, слишком оптимистичен
- налоговые поступления должны составить еще на 12 трлн. рублей меньше.
С налогами, надо признаться, мы вообще
зашли в полный тупик. Прямые налоги в виде настоящего налога на прибыль
и подоходного налога мы, по сути дела, не можем собрать вообще (все, что
собирается по этой графе, есть в основном разного рода поборы, не связанные
с результатами хозяйственной деятельности). В последнее время покатились
вниз и поступления от косвенных налогов, что неудивительно, если учесть,
что даже по нашим собственным оценкам 30% промышленного оборота приходится
на бартер и 15 % всех сделок в экономике обслуживается денежными суррогатами.
Если верить Председателю правления РАО "Газпром" (а я не могу ему не верить,
поскольку он большой друг моего правительства), 68% оплаты за газ поступает
в форме взаимозачета с поставщиками оборудования и материалов, т.е. без
движения средств на банковских счетах, а значит и без возможности оплатить
какие бы то ни было налоги. При этом у меня нет достаточных оснований полагать,
что Рем Вяхирев, а также поставщики, о которых идет речь, просто морочат
голову общественности, уходя от уплаты налогов с помощью сознательной демонетизации
экономики и создания планируемого хаоса в платежных отношениях. Так или
иначе, просроченная кредиторская задолженность предприятий и организаций
промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства, а также
их задолженность перед федеральным бюджетом росли в 1996 году в три раза
быстрее цен, а в 1997 году мы реально рискуем столкнуться с еще гораздо
более резким сокращением налоговой базы.
Параллельно с проектом бюджета мы внесли
на ваше рассмотрение, господа депутаты, проект изменений в налоговом законодательстве.
Вы хорошо изучили этот проект, поэтому не буду утомлять вас его пересказом.
Скажу только, что углубленный анализ всего внесенного комплекса проектов
по изменению в налогах показал, что в них нет решения ни одной проблемы
со сбором налогов, но ситуация, скорее всего, в результате предложенных
мер обостриться, потому что:
во-первых, в условиях неплатежей осуществить
переход к налогообложению еще не полученных на счет предприятия денег (по
отгруженности продукции) - означает только еще больше обострить проблему
неплатежей;
во-вторых, отмена налоговых льгот по
инвестициям еще больше усилит спад производства, подрывая саму основу налоговых
расчетов;
в-третьих, введение налогообложения
государственных ценных бумаг в размере 15 % есть абсурд в квадрате и приведет
только к соответствующему росту процентных ставок и еще большему вытеснению
средств из производственного в финансовый и фискальный сектор;
в-четвертых, увеличение ставок налогообложения
доходов от корпоративных ценных бумаг для юридических лиц, налогов на доходы
от вкладов, а также кредитов от предприятий гражданам будет толкать всех
их к еще большему сокрытию доходов, к дальнейшему развитию и усложнению
связей "теневой" экономики.
Запланированное снижение ставки по
налогу на прибыль на 2 пункта никак не компенсирует производственному сектору
потери от этих мероприятий. Да и вообще давайте смотреть на вещи реально:
какая разница какой налог на прибыль не платить - 37 или 35 % ?
Мы можем снизить налоговую ставку и на 25 %, но и это ничего не даст, потому,
что созданная нами же самими система делает для рентабельных предприятий
гораздо более удобной и безопасной работу "по черному".
Тем более, что мы должны признать реальное
существование порочного круга: спада производства и сокращения налоговых
поступлений. Ужесточение налогового пресса приводит к усилению спада, усиление
спада - к сокращению налоговой базы и новому витку ужесточения налоговой
системы. Оказывается эта проблема не имеет простого решения.
Поэтому мы отзываем внесенный нами
проект налогового кодека и намерены не позднее марта 1997 года представить
принципиально иную позицию по кардинальной налоговой реформе, включая отдельный
пакет мер по установлению контроля за доходами и расходами естественных
монополий, о принципах которых я скажу чуть позже.
Расходы бюджета. С учетом того,
что я сказал о том, как мы "считали" доходы бюджета, понятно, что план
расходов столь же нереален, и расходные статьи бюджета придется существенно
урезать. Сокращение по сравнению с планом может составить почти четверть
(до 5 % ВВП). В варианте Согласительной комиссии это сокращение уже составило
более 30 триллионов рублей по сравнению с нашим первоначальным планом,
но надо сказать, что нет никакой уверенности, в том что и эти расходы удастся
действительно исполнить.
В ходе предвыборной кампании мы обещали
почти все, что, нам казалось, от нас хотели услышать. В частности, мы должны
были выплатить все долги по зарплате, как и было сказано, еще в марте.
В результате долги по зарплате за 8 месяцев этого года выросли в 2,7 раза.
Мы благодарны нашему народу за долготерпение, продолжающее оправдывать
наши ожидания, но должны признать, что сами загнали ситуацию, особенно
в сфере коммунального хозяйства, в совершенно безнадежный тупик. Дело в
том, что в свое время мы приняли, как стало теперь ясно, ошибочное решение
о путях снятия с предприятий бремени финансирования социальной сферы: просто
взяли и перевесили это бремя на местные бюджеты, вместо того, чтобы решить
этот вопрос в совокупности с реформой доходов. Между тем, на этот счет
имелся опыт в Нижегородской области, но мы им не воспользовались.
По нашему проекту бюджета-97 150 трлн.
рублей, или почти 1/3 всех расходов должна быть направлена на финансирование
национальной обороны и правоохранительных органов. Еще 1/6 расходов запланировано
на обслуживание госдолга, но на самом деле мы занизили эту статью, так
как взяли и включили, например, расходы по обслуживанию погашению внутреннего
валютного займа в раздел "Международная деятельность". При исполнении эта
статья может достичь 20 % всех расходов бюджета.
В то же время наш проект предусматривает
сокращение ассигнований на поддержку экономики по сравнению с планом на
96 год (с 2,8 % к ВВП до 2%). При этом надо учесть, что мы как всегда будем
первой урезать именно эту статью расходов при недоборе доходов. В результате
практически все программы правительства дискредитированы.
Например, президент подписал у трапа
самолета в Хабаровске Долгосрочную программу развития экономики Дальнего
Востока, по которой суммарный объем инвестиций должен составить 400 трлн.
рублей за 10 лет, половина из которых должна быть привлечена из госбюджета.
Это 20 трлн. рублей в год на один только Дальний Восток, при том, что все
расходы на народное хозяйство, заложенные нами в бюджет-97, составляют
менее 70 трлн. рублей. Откуда же мы возьмем такие деньги? Это, господа
депутаты, риторический вопрос. Так, например, бюджетная заявка Приморского
края на финансирование уже осуществляемых правительственных программ на
97 год составляет почти 9 трлн. руб. На 16 сентября министерство финансов
смогло подтвердить только 300 миллиардов. Что после этого должны думать
люди о наших программах? Я вам этого не скажу.
Финансирование бюджетного дефицита.
Начиная с 1995 года мы прекратили покрывать дефицит с помощью прямых займов
у Центробанка и перешли вместо этого к финансированию дефицита путем внутренних
и внешних займов. В результате этого нам удалось в значительной мере подавить
инфляцию.
Однако, мы обязаны признать, что во-первых,
прекращение инфляции достигнуто "техническими (т.е. совершенно недопустимыми)
методами вроде невыплаты уже обещанных из госбюджета денег, в частности
зарплаты. Мы приняли тактику, когда на стадии формирования бюджета мы всем
все что можно и даже что нельзя обещаем, а потом не выполняем обещаний
или выполняем не полностью и с большим опозданием. Мы забыли, что краткосрочный
политический выигрыш при этом достигается ценой подрыва доверия к государству
вообще, а без доверия и уважения народа ни одно государство не может существовать,
по крайней мере в рамках демократической системы.
Во-вторых, отказ от финансирования
дефицита бюджета с помощью займов у Центрбанка привел к тому, что нам пришлось
начать строить государственную долговую пирамиду. Внутренний долг по нашему
проекту бюджета-97 должен увеличиться до 630 трлн. рублей (23% к ВВП),
при этом в нем не отражен внутренний валютный долг и девятикратный рост
объема государственных гарантий займов правительства у коммерческих банков
(до 80 трлн. руб.). Это приводит к тому, что в условиях неразвитости российского
финансового рынка, доходность государственных ценных бумаг превышает все
мыслимые и даже немыслимые пределы, а расходы на обслуживание госдолга
в проекте бюджета-97 уже сравнялись с размером бюджетного дефицита. Процентные
ставки на рынке ссудных капиталов, отражая сверхвысокую доходность гособлигаций,
держатся на уровне до 150% годовых (при годовом уровне инфляции менее 20%)
- запредельная высота для любых инвестиций в производство. Отток средств
из реального сектора на рынок государственных ценных бумаг резко ухудшает
финансовое положение предприятий, которые оказываются не в состоянии платить
налоги, что в свою очередь сокращает бюджетные доходы и требует увеличения
бюджетного дефицита, финансируемого за счет гособлигаций. Круг замыкается,
и прекращение инфляции совершенно не способно дать ожидаемый экономический
эффект.
Итак, господа депутаты, подводя итог
моей самокритики, что же это за проект бюджета мы вам предложили? Это проект
нереальных доходов и абсолютно бесперспективных расходов, дефицита, предложенные
способы покрытия которого способны привести страну в состояние еще более
глубокой депрессии. Если двумя словами, то это бюджет "кризиса и долгов".
Но на самом деле нам нужен бюджет "реформ и развития". Мы уже потеряли
слишком много времени с Согласительной комиссией. Теперь ясно, что мы не
успеем сверстать необходимый принципиально новый проект так, чтобы он мог
быть принят до начала нового финансового года. Но и с нынешним вариантом
нам в новом году делать нечего. Поэтому я принял следующее решение:
Во-первых, правительство отзывает из
Государственной Думы свой проект государственного бюджета на 1997 год.
Вместо этого мы попытаемся до конца месяца представить вам чрезвычайный
бюджет на первый квартал. Если и этого не получится, то в соответствии
с законом, мы будем исполнять бюджет, начиная с января месяца в размере
1/12 от бюджета-96, имея ввиду, что улучшить ситуацию в первом полугодии
1997 года по, крайней мере, никак не получится. При этом не позднее января
мы представим бюджет на первый квартал, а не позднее марта - на второй.
Мы приложим все усилия, чтобы к июню иметь реальный проект бюджета на вторую
половину года, а осенью внести реальный проект бюджета-98, введя, таким
образом, процесс формирования бюджета в нормальное русло.
Мы обязуемся также не позже осени 1997 года представить на ваше рассмотрение
долгосрочную программу строительства государственных финансов на период
до 2000 года, а также сделать все необходимое с нашей стороны, чтобы принять
проект бюджетного кодекса, подготовленный в подкомитете по бюджету Государственной
Думы.
Во-вторых, мы отзываем предложенные
нами изменения в налоговом законодательстве как совершенно недостаточные
и неверные во многих частях. Мы обязуемся не позднее марта вместе с проектом
бюджета на второй квартал представить и новый проект налоговой реформы.
В-третьих, мы начинаем процесс серьезной
федерализации бюджета и перераспределения средств и ответственности регионам.
В результате проводимых по все стране выборов губернаторов впервые в России
местная власть получает полноценный мандат народа. Если в этих условиях
мы будем пытаться продолжать командовать из центра, подкармливая покладистых
и наказывая строптивых губернаторов, то это приведет к огромного масштаба
конфликтам и может вообще развалить российское государство. Законопроекты
в этом направлении мы также подготовим к осени с тем, чтобы внести их на
ваше рассмотрение вместе с проектами бюджета-98 и бюджетного кодекса. |