Нереальные прогнозы на конец 1996 года и на 1997 год 

Однако, итоги функционирования экономики летом-осенью 1996 года оставляют мало надежд на то, что эти ориентиры можно использовать в качестве базы экстраполяционного прогноза до конца года. С мая 1996 года динамика показателей реального производства стала резко ухудшаться. Спад по ВВП (к соответствующему периоду прошлого года) составил 9% в июле и 8% в августе; по промышленному производству - 7% и 8% соответственно, по инвестициям - 20% и 22%. 

Таким образом, оценка итогов 1996 года должна быть приведена в соответствие с новыми реальностями: снижение ВВП - 6-8%, промышленного производства - 8-9%, инвестиций - 15-20%. Естественно, это ухудшает стартовую ситуацию для прогноза на 1997 год. Но и это еще не все. Дело в том, что причины, обусловившие усиление спада в 1996 году, не устранены. И их действие, несомненно, скажется и в следующем году. 

Прежде всего, речь идет о тяжелейшем финансовом состоянии реального сектора. Несмотря на то, что насыщенность экономики деньгами (соотношение объема денежной массы и ВВП) на протяжении всего года растет и достигла рекордных с 1993 года значений, в реальном секторе денег нет. Деньги отвлечены на обслуживание финансовых рынков (в основном, рынка гособлигаций), а также "теневого" оборота (наличноденежная масса составляет уже почти 40% всех денег). Экономика явно "перегрета", в ней накоплен огромный высоколиквидный спекулятивный капитал - случись какие-либо политические или экономические потрясения, и деньги могут обрушиться на валютный или товарный рынок, создать колоссальные бюджетные проблемы (через сокращение спроса на новые эмиссии гособлигаций) и т.д. Но в реальный сектор они идти не хотят и не пойдут - доходность кредитов здесь гораздо ниже, чем на финансовых рынках, вложения на порядок менее ликвидны и более рискованы. При этом, Правительство не в состоянии снизить доходность гособлигаций: в этом случае, их просто не будут покупать, и тогда Правительство окажется не в состоянии погашать предъявляемые к оплате гособлигации, месячный объем которых уже превышает доходы федерального бюджета за этот же период времени. 

Именно на рефинансировании долгов строятся все финансовые пирамиды - будь то "МММ", или пирамида госдолга. Действительно, где же Правительству взять деньги на погашение своих обязательств? Зарубежные кредиторы больше запланированного не дадут, а от использования кредитов Банка России отказались как от инфляционного источника. 

В результате реальный сектор сидит "на воде и хлебе" бартера и обращения денежных суррогатов. По оценкам Правительства, 30% промышленного оборота приходится на бартер и 15% всех сделок в экономике обслуживаются денежными суррогатами. Дело доходит до абсурда - оплаты взносов в пенсионный фонд "в натуре". По признанию Председателя правления РАО "Газпром" Р.Вяхирева, 68% (!) оплаты за газ поступает в форме взаимозачета с поставщиками оборудования и материалов. Прибыль в промышленности за I полугодие 1996 года сократилась на 38% (к соответствующему периоду 1995 года), число убыточных предприятий увеличилось до 39% (в первой половине 1995 года - 27%). При росте цен на 15.5% за I полугодие 1996 года, просроченная кредиторская задолженность предприятий и организаций промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства увеличилась на 45.7%, задолженность перед федеральным бюджетом - на 49.8%. Долги росли в 3 раза быстрее цен! Немотря на все усилия по ликвидации задолженности по заработной плате (в рамках избирательной кампании Президента РФ), долги по зарплате выросли за 8 месяцев этого года (к 9 сентября) в 2,7 раза! На этом фоне вполне объяснимо углубление инвестиционного кризиса, а ведь сокращение инвестиций является залогом продолжения спада производства. 

На 1996 год (как, впрочем, и на 1995 год) Правительство планировало стабилизацию экономики. Правда, ускорился промышленный спад. "Мы точно угадали с инфляцией, она составит практически столько, сколько было запланировано в бюджете, - говорит Правительство - а в части стабилизации реального сектора мы просто ошиблись на один год; и теперь стабилизация планируется на 1997 год". 

Что же внушает Правительству надежды на стабилизацию в 1997 году? Динамика всех макроэкономических и финансовых индикаторов предсказывает продолжение спада: инвестиции сокращаются, кредиты реальному сектору в реальном исчислении падают, долги и убытки растут как снежный ком, доходность операций с гособлигациями намного обгоняет процент по кредитам, который может позволить себе реальный сектор. Есть, пожалуй, только один аргумент, правда, носящий характер магического заклинания: ведь должна же быть нижняя точка спада в реальном секторе, и когда-нибудь мы ее достигнем! Бессилие аргументации потрясающее... 

Можно планировать стабилизацию в реальном секторе - но только в том случае, если мы видим, как и за счет чего она произойдет: например, если у банков появляется заинтересованность в кредитовании реального сектора, если стабилизируются или растут инвестиции, если начинает расти внутренний спрос на отечественную продукцию, если, наконец, улучшается внешнеэкономическая конъюнктура... Но ведь ничего этого нет - ситуация прямо противоположная. 

Прогноз, заложенный в расчеты бюджета 1997 года, вполне реален по инфляции, но совершенно не отражает тенденций развития реального сектора. При сохранении основных тенденций нынешней макроэкономической политики Правительства, в 1997 году спад в реальном секторе экономики продолжится - и хорошо, если еще и не усилится. Кризис не преодолен, поскольку он как раз и провоцируется самой политикой финансовой стабилизации. И если мы выбираем эту политику, то давайте честно выбирать и все ее последствия: вместе с 1% ежемесячной инфляции в 1997 году планировать и, например, продолжение промышленного спада - на уровне 4-5% (причем, это еще по оптимистическому варианту). Если же нам не нравятся такие преспективы - менять эту политику целиком. Себя мы можем продолжать убаюкивать сказками, экономику же - нет. 

Бюджетный “провал” первого полугодия 1996 года

Ситуацию с бюджетными доходами в I полугодии 1996 года удалось несколько "подправить" за счет ряда беспрецедентных мер в части неналоговых доходов, поступления которых превысили бюджетные проектировки на этот период на 63.6% (24.2 трлн. руб.). Основными статьями здесь были доходы от внешнеэкономической деятельности - 184% к плану (10.5 трлн. руб.); доходы от реализации госзапасов и за счет перечисления прибыли ЦБ в бюджет (5 трлн. руб.), вообще не предусмотренные в бюджетных проектировках (6.4 трлн. руб.). Значительное перевыполнение по статье доходов от внешнеэкономической деятельности было достигнуто, в частности, за счет незапланированного размещения облигаций внутреннего валютного займа на сумму 2.5 трлн. руб. (при этом, недоумение вызывает отнесение этой статьи к доходам, а не к финансированию дефицита бюджета). Однако, по признанию самого же Правительства, возможности по привлечению столь чрезвычайных" дополнительных источников пополнения федеральной казны во II полугодии 1996 года отсутствуют. 

Следствием недопоступления доходов явилось сокращение расходных статей бюджета, составивших 78.3% от плана I полугодия (156.3 трлн. руб.). При этом, наибольшим сокращениям подверглись следующие статьи: 

• госивестиции (13.6% от плана);
• культура и искусство (30.4%);
• транспорт, дорожное хозяйство, связь (39.1%);
• здравоохранение и физкультура (56.7%);
• фундаментальные исследования (67.3%).

О ситуации, сложившейся в части бюджетных расходов, красноречиво говорит тот факт, что удельный вес заработной платы с начислениями в общем объеме расходов в I полугодии (32%) более чем вдвое превысил бюджетные проектировки. 

Таким образом, функции федерального бюджета, теоретически являющегося важнейшим инструментом экономической политики, все более ограничиваются лишь финансированием заработной платы в бюджетной сфере. 

В результате сокращения расходных статей бюджета размер бюджетного дефицита по результатам I полугодия не превысил бюджетных проектировок и составил 42.8 трлн. руб. Основным источником его покрытия выступили государственные заимствования на внутреннем рынке (главным образом, через ГКО), составившие в чистом виде 30.3 трлн. рублей. Вместе с тем, потенциал рынка ГКО/ОФЗ как источника финансирования дефицита бюджета постепенно падает. Дело в том, что бюджетная эффективность ГКО/ОФЗ (сумма поступлений в бюджет от рынка, отнесенная к приросту долга за этот же период) постоянно снижается: если в июле 1995 года она составляла 42.4%, в I полугодии 1996 года - около 12%, в середине года - 8.9%, а в июле - рекордно низкий уровень в 2.1%. К тому же, масштабы роста рынка государственных ценных бумаг также имеют свои объективные границы. 

Итак, результаты I полугодия 1996 года показывают, что резкое сокращение бюджетных расходов в 1995 году (с 24% ВВП в 1994 году до 16.3%), а также столь же резкий переход к финансированию дефицита бюджета за счет внутренних займов не прошли для экономики бесследно: спровоцированный этими мерами жестокий финансовый кризис в реальном секторе экономики бумерангом ударил по самому бюджету, существенно снизив поступления в его доходную часть. В этих условиях Правительство вынуждено было вновь урезать бюджетные расходы, еще более ограничивая себя в возможности маневрировать бюджетными средствами для проведения хоть какой-нибудь содержательной политики, направленной на создание предпосылок для экономического роста. 

Основные характеристики бюджета-97

Основные параметры бюджета: 

• Доходы - 433.7 трлн.руб. или 15.9% к ВВП.
• Расходы - 524.3 трлн.руб. или 19.2%.
• Дефицит - 90.7 трлн.руб. или 3.3%. Направить на его покрытие 49.5 трлн.руб. источников внутреннего финансирования и 41.2 трлн.руб. - внешнего.
• Верхний предел государственного внешнего долга - 136.2 млрд.долл. США (предельный размер государственных внешних заимствований - 9.2 млрд.долл. или около 2% ВВП), увеличение внешнего долга на 6.7%.
• Верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 1998 года - 630 трлн.руб. или 22.9% к ВВП (предел, установленный в бюджете 1996 года на 1 января 1997 года - 316 трлн.руб. или 13.7% к ВВП). Увеличение внутреннего долга - на 99.4%, то есть, вдвое.
• Общий прирост государственного долга за 1997 год, таким образом, составит примерно 11.2% ВВП. Расходы на его обслуживание увеличатся на 40% и составят 81.3 трлн.руб. или 9/10 дефицита бюджета.

"Дутые" доходы бюджета-97 ведут к депрессии в экономике

Первая из этих мер до смешного проста. Она носит сугубо арифметический характер и не имеет никакого отношения к экономике. Так как в 1996 году Правительство столкнулось с серьезным бюджетным кризисом и налоги собираются с большим трудом, то это - явно неподходящая база для исчисления показателей 1997 года. Более подходящей является база 1995 года, когда собираемость доходов бюджета составила 14.3% ВВП. Так - росчерком пера! - Правительство "решает" проблему собираемости налогов, повышая ее сразу на 3.5% ВВП (если сравнивать с I полугодием 1996 года) или на треть по сравнению с реальной ситуацией в кономике (которая, к тому же, ухудшается). Легкость мысли - необыкновенная... 

Вторая мера предусматривает изменения в налоговом законодательстве. В чем же они заключаются? 

По налогу на прибыль

• Снизить ставку налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на 2 пункта.
• Отменить льготы по налогу на прибыль. К числу этих льгот относятся: отчисления в резервные и аналогичные по назначению фонды, направление прибыли на производственное и жилищное строительство, а также погашение кредитов банков, выданных на эти цели.

По операциям с ценными бумагами

• Увеличить более, чем вдвое налог на доходы юридических лиц по корпоративным ценным бумагам (с 15% до ставки налога на прибыль).
• Ввести обложение доходов по государственным ценным бумагам в размере 15% (только за счет этого предполагается получить 20 трлн.руб.).

По налогу на добавленную стоимость

• Перейти к уплате НДС не от полученных доходов, а по отгруженной продукции (уплата по счетам-фактурам) - за счет этой меры предполагается получить 25.3 трлн.руб.
• Отмена ряда льгот по НДС на импортную продукцию.
• Отмена льгот по освобождению от НДС строительства жилья.

По подоходному налогу

• Введение налогообложения граждан, ранее освобожденных от уплаты налогов (получающих минимальные доходы, многодетных семей и т.п.).
• Введение обложения налогом доходов по вкладам, страховым выплатам, кредитам предприятий и организаций.

Во-первых, в условиях быстро растущих неплатежей осуществить переход к налогообложению еще не полученных на счет предприятия денег (по отгруженной продукции) - это означает заведомо только обострить проблему неплатежей и заметно ухудшить финансовое состояние реального сектора. Вряд ли на этой основе можно привлечь в бюджет реальные деньги - скорее всего, это приведет лишь к ускорению роста недоимки по налогам. Добавим, что в условиях, когда почти 40% предприятий убыточны, вводить налогообложение резервных и других аналогичных фондов, - это значит сознательно вести предприятия к банкротству. 

Во-вторых, в условиях инвестиционного кризиса отменяются все льготы по инвестициям - как производственным, так и на жилищное строительство (единственный стабильный и иногда растущий сектор в строительстве). В условиях, когда стимулирование инвестиций является залогом выхода из кризиса, Правительство предлагает меры очевидно антиинвестиционной направленности и при этом расчитывает на стабилизацию объемов инвестиций. Однако для того, чтобы только стабилизировать их объем в условиях резко увеличивающегося налогообложения средств, направляемых на инвестиции, необходим рост этих средств процентов на двадцать! Это - совершенно несовместимые задачи. 

В-третьих, введение налогообложения государственных ценных бумаг в размере 15%, очевидно, должно привести к увеличению их доходности на 10-15%. Выигрыш бюджета от такой операции окажется мизерным, зато макроэкономические последствия (скачок и без того "запретительных" процентных ставок по кредитам) приведут к дальнейшему снижению интереса банков к реальному сектору. 

В-четвертых, увеличение ставок налогообложения доходов от корпоративных ценных бумаг для юридических лиц, введение налогов на доходы от вкладов и страховых взносов, а также кредитов, полученных от предприятий гражданами, очевидно, будет толкать всех их к сокрытию доходов, к получению их в нестандартных формах, к дальнейшему развитию и усложнению связей "теневой" экономики. 

Снижение ставки по налогу на прибыль на 2 пункта не компенсирует потери реального сектора от изложенных выше мероприятий. Учтем также и то обстоятельство, что в нынешней кризисной ситуации именно по этому налогу - на прибыль - сегодня собираемость одна из самых низких; собираемость по НДС и акцизам (по сравнению с плановыми проектировками) выше почти в полтора раза. 

Доходы федерального бюджета, представленного Правительством, явно завышены. Быть исполнеными в таком размере они не могут, даже в том случае, если инфляция 1997 года в несколько раз превысит заложенную в расчетах бюджета-97. Комплекс предлагаемых изменений в налоговое законодательство явно недостаточен для того, чтобы в такой мере повысить собираемость налогов. Кроме того, эти изменения будут иметь очевидные и значительные депрессивные последствия для экономики. В погоне за попытками "подлатать" бюджет на корню режутся все источники, за счет которых возможно начало экономического роста. 

Бюджет “кризиса и долгов”

Какие изменения предполагаются в структуре расходов? 

Прежде всего обращают на себя внимание заметный рост расходов по статьям “Национальная оборона” и “Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности” - с 5.1% к ВВП они увеличиваются до 5.6% (к факту за первое полугодие 1996 года - 4% - рост еще более значительный). Доля этих статей в расходах бюджета растет с 33% по плану 1996 года до 39%. На какие конкретно меры по модернизации армии и улучшению работы правоохранительных органов - ответа, конечно, нет. 

На 40% увеличиваются затраты на обслуживание государственного долга - до 3% ВВП. Эта статья занимает уже шестую часть плановых расходов бюджета и уже почти достигла показателя дефицита бюджета. Фактически можно сказать, что затраты на обслуживание госдолга уже предопределяют величину дефицита бюджета. При этом по ней отражены не все расходы по обслуживанию госдолга - расходы по обслуживанию и погашению внутреннего валютного займа почему-то содержатся в разделе “Международная деятельность”, а расходы по гарантиям Правительства по внутренним заимствованиям вообще не отражены в бюджете. Статья по обслуживанию госдолга явно значительно занижена. Заметим, что при любом урезании расходов эта статья подлежит финансированию в полном объеме - иначе рефинансировать пирамиду госдолга не удастся. Это означает, что при исполнении бюджета доля расходов по этой статье, видимо, еще более вырастет и может составить более пятой части расходов. 

Ассигнования на поддержку экономики (промышленность, строительство и сельское хозяйство) по сравнению с планом 1996 года сокращаются с 2.8% к ВВП до 2%. Не утешает то, что по сравнению с фактом первого полугодия 1996 года (1.4%) они якобы вырастут - именно эта статья урезается первой при недоборе доходов бюджета - в первом полугодии 1996 года при уровне расходов 80% к плану, финансирование по это статье было ниже плана вдвое. 

Таким образом, бюджет-97 весьма характерен для нашего времени - это бюджет “кризиса и долгов”. Ради каких целей урезаются все гражданские статьи расходов? Приемлемо ли такое понимание действительности? Так и хочется спросить - а, может быть, хоть чуть-чуть расходов выделим на реальное проведение необходимых реформ, на стимулирование инвестиций, на решение стратегических задач структуры экономики, на безусловное финансирование бюджетных долгов по зарплате, на закладывание основ экономического роста? 

Стремительное нарастание долгов государства

Внутренний долг увеличивается в 2 раза - до 630 трлн.руб., т.е. до уровня в 23% к ВВП. При этом, здесь не отражены внутренний валютный долг и резкий, девятикратный рост объема государственных гарантий по займам Правительства у коммерческих банков (с 8.6 трлн.руб. до 80 трлн.руб.). 

Конечно, можно сказать, что уровень в районе 25-28% ВВП для внутреннего госдолга не так велик, в развитых странах этот показатель намного выше - до 100% и более. Но настораживают три обстоятельства: очень высокий темп нарастания внутреннего госдолга, неразвитость российских финансовых рынков и свервысокая доходность гособлигаций. 

Двукратный темп роста задолженности по гособлигациям происходит на фоне резкого - в 1.5 раза - падения бюджетной эффективности этих заимствований (соотношение привлечения средств в бюджет и объема эмиссии ценных бумаг). Так, эффективность краткосрочных облигаций ГКО падает с 8.4% в 1996 году до 5.8% в 1997, по среднесрочным ОФЗ - с 63.8% до 40.9%. Столь резкое падение бюджетной эффективности как и сверхвысокая доходность гособлигаций предопределяют еще большие темпы роста внутреннего госдолга на будущее. Если к этому добавить, что в отдельные месяцы 1996 года объемы погашения предъявляемых к оплате гособлигаций превышали месячные доходы федерального бюджета, то становится ясно, что возникла очень серьезная проблема зависимости федерального бюджета от поведения краткосрочных спекулятивных капиталов на российских финансовых рынках. 

Фактически в России на сегодня существует только два больших сектора финансового рынка - рынок гособлигаций и валютный рынок. Высокая доходность государственных ценных бумаг оттягивает деньги не только из реального сектора, но и с других секторов финансового рынка, и рынок корпоративных ценных бумаг или межбанковских кредитов находятся сегодня в депрессивном состоянии, их доля и влияние в экономике смехотворно мала, свои экономические функции - обеспечение рациональных межотраслевых переливов капитала и поддержание банковской ликвидности - они почти не выполняют. 

Гособлигации - не только самые надежные на российском рынке ценные бумаги, они еще, вопреки экономической логике, и самые доходные. Государство в условиях жесточайшего кризиса бюджетных доходов вынуждено финансировать расходы за счет существенных внутренних заимствований (кредиты ЦБР запрещены). Кроме того, большие объемы гособлигаций приходится размещать для рефинансирования старых обязательств. В результате, государство вынуждено предлагать к размещению большие объемы гособлигаций и поддерживать высокую ставку процента по ним для того, чтобы они были размещены. А это, в свою очередь, вызывает отток финансовых средств из реального сектора и резко ухудшает его финансовое состояние, предприятия оказываются не в состоянии платить налоги, что сокращает бюджетные доходы и требует увеличения дефицита бюджета, финансируемого за счет гособлигаций. Круг замыкается. 

Радикальный способ решения проблемы - ликвидация дефицита бюджета - невозможен в силу того, что бюджетные расходы находятся на критически низком уровне, их дальнейшее сокращение вызовет только усиление экономического кризиса и новый “обвал” доходной базы бюджета. Кроме того, внутренний госдолг будет продолжать расти ввиду необходимости хотя бы его рефинансирования - за счет выплаты процентов по гособлигациям. 

В рамках существующей идеологии финансирования дефицита бюджета его разорвать невозможно - снижение доходности гособлигаций (например, за счет привлечения на российский рынок нерезидентов) сразу сокращает интерес к ним российских инвесторов и, с одной стороны, не решает задачи поддержания стабильной невысокой ставки по гособлигациям, а, с другой, деньги российских инвесторов перекидываются на валютный рынок и ЦБР начинает быстро терять свои международные резервы. Так уже неоднократно происходило в 1996 году. 

Не может не тревожить и быстрый рост российского внешнего долга (без долга СССР). Если на начало 1996 года он составлял 17.4 млрд.долл., то к 1.01.1998 планируется его увеличить до 33 млрд.долл. То есть, за два года происходит двукратное увеличение внешнего долга России. Так уже было однажды - в конце 80-х годов, когда экономические трудности пытались решить за счет внешних долгов, и это закончилось банкротством СССР к концу 1991 года, невозможностью платить по долгам ввиду отсутствия валютных средств. Потом 5 лет договаривались с Западом о реструктурировании советского долга. Как бы эта история не повторилась. 

Контуры бюджета “развития и реформ”

1. Реальность доходной базы бюджета - заложить в расчеты бюджета только те доходы, которые действительно можно будет собрать в 1997 году.
2. Налоговая реформа - заметное уменьшение налогового бремени при расширении налоговой базы и обеспечения собираемости налогов. Использование ряда нестандартных приемов для введения под налогообложение теневой экономики, наличноденежного оборота, рост доходов государства без увеличения налогового бремени (например, госдоля по СРП) и т.д. Постепенный переход от налогообложения в основном доходов к обложению имущества и рентным платежам, постепенный рост этих видов налогов при сокращении налогов на прибыль и НДС. Восстановление льгот для инвестиций (в т.ч. в строительство жилья), для малого бизнеса и некоторых других. Отказ от изменения налогового законодательства, если оно оказывает депрессивное влияние на экономику.
3. Ускорение реформы предприятий, переход при реализации пакетов акций, находящихся в руках государства, в основном через механизмы инвестиционных конкурсов, прекращение искусственного торможения банкротств неэффективных предприятий, активное использование бюджетных средств для их реорганизации и санации, более широкое использование форм заключения контрактов с управляющими предприятий; реструктуризация долгов бюджету, проведение частичных взаимозачетов;
4. Активное проведение промышленной политики, направленной на выпуск конкурентоспособной отечественной продукции высоких степеней переработки, включая потребительские товары; взвешенная валютная политика, защита внутренних рынков; создание фондов стимулирования развития экспорта,активная поддержка российских товаров на внешних рынках и прежде всего на рынках СНГ и др.;
5. Стимулирование частных инвестиций и существенное увеличение правительственных инвестиций при строго целевом их использовании на совместное с частными инвесторами финансирование конкретных объектов, резкое сокращение числа федеральных целевых программ, полное финансирование только небольшого числа особо приоритетных из них, стимулирование жилищного строительства за счет совместного инвестирования ильготного кредитования;
6. Реформа доходов населения - комплексное проведение политики существенного повышения зарплаты с одновременным сокращением расходов бюджета на дотации к квартплате и коммунальным услугам, общественному транспорту, а также ряда расходов на здравоохранение и образование;
7. Восстановление рациональных пропорций в регулировании доходов граждан, существенное повышение минимальной зарплаты, поэтапное доведение ее в определенные сроки хотя бы до половины от прожиточного минимума (сегодня - менее пятой части), установление пропорций между минимальной зарплатой и минимальной пенсией, приведение уровня пособий на детей, стипендий и т.д. в элементарное соответствие с реалиями нынешнего уровня жизни;
8. Переход к более тесной экономической интеграции в рамках СНГ - активная политика России по созданию единой торговой, таможенной, рублевой зоны и т.д. с целью расширения сбыта российской продукции;
9. Финансирование обустройства таможенных границ, единой таможенной зоны с целью пресечения контрабанды и существенного повышения доходов бюджета за счет увеличения поступления таможенных пошлин (без увеличения ставок тарифов);
10. Подготовка всей инфраструктуры рынка труда, готовность к активному переобучению и перераспределению рабочей силы между регионами и отраслями;
11. Реформа государственного управления - реальное сокращение госаппарата при нормальном социальном обеспечении квалифицированных и честных работников, активизация реальной борьбы с коррупцией в госаппарате;
12. Реформа Вооруженных Сил России - сокращение численности армии при обеспечении хорошей технической и финансовой обеспеченности служащих в армии и создание возможностей для “нового старта” для увольняемых из нее, полное финансирование приоритетных направлений военных НИОКР, позволяющих поддерживать безопасность страны в долгосрочной перспективе, структурная перестройка военной промышленности с полной переориентацией многих крупных предприятий на выпуск только гражданской продукции;
13. Изменение приоритетов финансирования правоохранительных органов - резкое повышение их технического оснащения, государственного страхования сотрудников, деятельность которых связана с риском для жизни, прекращение политики наращивания численности сотрудников МВД с низкой средней зарплатой;
14. Структурная политика в области науки и культуры - полное финансирование приоритетных учреждений за счет приватизации, перевода на коммерческое финансирование, закрытия остальных;

Изменение стратегии внешних заимствований. Отказ от дополнительных внешних кредитов, от несвязанных госкредитов, сокращение объема связанных кредитов, объявление программы создания целевых фондов - фонда приватизации и реорганизации предприятий, поддержки крупных инфраструктурных проектов (транспорт, энергетика, связь и т.п.). Жесткая позиция по обслуживанию внешнего долга СССР - в строгом соответствии с ранее достигнутыми договоренностями (пусть не всегда подписанными).

Выводы 

Доходы бюджета-97 заведомо нереальны, они раздуты чисто арифметически. Предложенные изменения в налоговом законодательстве большей частью ведут к укреплению депрессивных тенденций в экономике. 

Расходы бюджета построены на инерционном принципе с некоторым сдвигом в пользу разделов “национальная оборона”, “правоохранительная деятельность” и “обслуживание госдолга”. Именно поэтому бюджет-97 можно образно охарактеризовать как бюджет “кризиса и долгов”. Расходы “развития и реформ” определяются по остаточному принципу и совершенно не составляют критической массы для стабилизации экономики и закладывания основ будущего экономического роста, а также для решения первоочередных социальных задач. 

Продолжается резкий рост внутреннего и внешнего долгов России, быстро повышается ее внешняя зависимость и зависимость от капризов российского “горячего” (или, проще говоря, спекулятивного) капитала. 

Наш анализ показывает: ни за десять дней работы согласительной комиссии, ни за месяц или два Правительство не сможет сделать бюджет существенно лучше, чем внесенный проект. Отсутствие у кабинета министров сколько-нибудь проработанных предложений по налоговой системе, а следовательно и по всей доходной части бюджета не позволяет это сделать. Очевидно также и то, что нет и целостной концепции достижения экономического роста в стране. 

Думское соглашательство при голосовании за три бюджета последних лет привело к ситуации, выход из которой мы видим в следующих направлениях: 

1. Отклонить бюджет в первом чтении. 

2. Предложить Правительству с помощью согласительной комиссии обеспечить реалистичность и сбалансированность основных макроэкономических характеристик 1997 года. 

3. Разработать и принять в пакете с законом о федеральном бюджете 1997 г. трехлетнюю программу реформирования налоговой системы, всей доходной части бюджета, структуры его расходов, а также утвердить макроэкономические ориентиры до 2000 года, направленные на ликвидацию депрессивности экономических пропорций российской экономики. 

4. Ввести ежеквартальный отчет Правительства о ходе исполнения бюджета в 1997 году и мерах, направленных на пресечение расхищения бюджетных средств.