II. СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС В АПК И УСЛОВИЯ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ 
II.1. Политические условия
П.2. Микроэкономические условия
II.3. Макроэкономические условия и глобальные вопросы
II.4. Социальные условия 
П.5. Нормативно-правовые условия 
П.6. Технико-технологические условия
П.7. Экологические условия

III. ПУТИ ВЫХОДА АПК ИЗ КРИЗИСА
III.1. Цели, объекты и принципы аграрной политики на современном этапе
III.2. Поддержка устойчивых хозяйств и научно-техническая политика в отрасли
III.3. Политика в отношении личного подсобного хозяйства и менее устойчивых сельскохозяйственных предприятий 
III.4. Создание рыночной инфраструктуры
III.5. Развитие земельного рынка
III.6. Кредитование сельского хозяйства
III.7. Задачи государственного управления и развитие правового обеспечения функционирования АПК
III.8. Государственное регулирование рынков сельхозпродукции и средств производства для сельского хозяйства
III.9. Налоговая, инвестиционная и таможенная политика
III.10. Избирательный подход, ориентация на внутриотраслевые и региональные приоритеты
III.11. Социальная политика в сельской местности
 

Созданная большевиками административно-командная система на многие десятилетия определила деревне роль “внутренней колонии”, постоянного ресурса, питающего коммунистическое государство. 

На рубеже 70-х - 80-х годов стало очевидно, что дальнейшее существование в режиме “самоедской” экономики невозможно. Однако разума, политической воли и сил для эволюционного демонтажа старого хозяйственного строя в КПСС не нашлось. АПК, при внешней видимости благополучия, все глубже погружался в кризисное состояние. 
 

В 80-е годы сельское хозяйство развивалось неравномерно. Хотя тенденция роста преобладала, прирост продукции достигался все возрастающими текущими и капитальными затратами. Высшей точки развития оно достигло на рубеже 80-х - 90-х годов, а затем начался спад. Была надежда, что с либерализацией экономики он прекратится, хозяйства станут действовать рациональнее, а их решения будут эффективнее, однако она не оправдалась. К 1999 года объем производства валовой продукции сельского хозяйства упал более, чем на 40%. Масштабы переживаемого нами аграрного кризиса уже превзошли сокращение производства, последовавшее за первой мировой и гражданской войнами, коллективизацией и второй мировой войной.

Итоги 1998 года известны. Снижение производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий составило 12,3% к уровню 1997 года. Объем производства уменьшился как в сельскохозяйственных предприятиях (на 18,8%), так и в хозяйствах населения (на 4,1 %). 

За годы так называемых реформ в аграрном секторе произошли перемены, ставшие факторами снижения, а не роста производства. Так, принудительная ускоренная реорганизация совхозов и колхозов вызвала дезорганизацию производства, а искусственное деление сложившихся целостных хозяйственных единиц на самостоятельные части в большинстве случаев лишь снизило производительность труда. Практически везде существенно нарушены технологии производства, севообороты, понесли потери агрономическая, зоотехническая и ветеринарная службы. Из каждых 100 хозяйств по итогам 1998 года 90% убыточны, а более 70% убыточны уже в течение 3 - 4 лет. 

Известно, что 1998г. был годом сильнейшей засухи и поэтому его результаты не столь показательны для сравнения. В то же время его результаты обнаруживают продолжение общей негативной тенденции, заложенной в предшествующие исторические периоды.

Из-за непродуманной политики властей не оправдались расчеты на быстрое становление эффективного фермерского хозяйства. Сегодня из 270 тысяч фермерских хозяйств товарным производством заняты не более 40 тысяч. 

От окончательного распада крупное сельскохозяйственное производство удерживают лишь огромные накопленные долги, и ведущую роль в аграрном секторе заняло мелкое хозяйство. Осуществить широкомасштабный и быстрый подъем сельского хозяйства страны с таким наследством невозможно.

I.2. Основные причины спада

Первая группа причин - те, которые порождены экономическим механизмом, созданным еще в СССР. Шаблон, отсутствие инициативы, абсурдность многих хозяйственных решений, неумение экономить и рационально пользоваться ресурсами - далеко не полный перечень отличительных черт той системы хозяйствования. Результатом действовавшего механизма ценообразования, бюджетного финансирования, налоговой и кредитной систем, внутриотраслевого перераспределения ресурсов было усреднение доходов, выравнивание их между регионами и хозяйствами. В проигрыше оказывались более развитые, в выигрыше - неперспективные с точки зрения ведения эффективного сельского хозяйства регионы. Основная часть продукции закупалась государством по фиксированным закупочным ценам. В наиболее благоприятных зонах выращивания животных и растений эти цены были ниже. Убыточные и низкорентабельные колхозы и совхозы получали надбавки к закупочным ценам. 

Экономически слабые хозяйства пользовались и другими льготами. В основном на них распространялось бюджетное финансирование на пополнение собственных оборотных средств, на погашение кредитов Госбанка. Кредитование под низкий процент позволяло сельскому хозяйству пополнять недостаток средств. Когда невозврат ссуд достигал большой величины, долги списывали или продлевали.

Такой механизм хозяйствования - по замыслу - должен был подтянуть экономически слабые хозяйства до уровня передовых. Но этого не происходило. Быть слабым хозяйством оказалось экономически выгодно. Так, оплата труда в низкорентабельных хозяйствах была выше, чем в остальных. Источником богатства становилось не производство, а распределение, возможность получить помощь из бюджета, иждивенчество. Это превратилось в мощный фактор загнивания экономики сельского хозяйства. 

Вместе с тем, быстрое коренное изменение этой порочной экономической системы отношений грозило обернуться катастрофой для отрасли. Требовалось постепенное поэтапное движение к рыночному хозяйству. Этот путь был отвергнут. Предпочтение отдали радикальному способу преобразований. 

Вторая группа причин спада производства в сельском хозяйстве обусловлена обострением общеэкономического кризиса в 1992 и в последующие годы. В 1992 г. объем производства в промышленности упал на 18, капиталовложений - на 40, грузовых перевозок - на 25%. Еще больше - на 70% - снизились реальные доходы населения. Совсем не так, как ожидалось, происходила либерализация цен на продукцию АПК. Если в январе 1992 года закупочные цены выросли в 3,5 раза, то в феврале - июле всего лишь на 3%.

Совершенно иначе изменялись цены в других отраслях и секторах экономики. Розничные цены за год увеличились в 16 раз. Цены на средства производства, приобретаемые сельским хозяйством, в январе выросли в 4,7 раза, в феврале-июле - еще в 7,2 раза. Возник диспаритет цен. 

Конечно, диспаритет цен обеспечил поддержку реформ со стороны городского населения, так как только благодаря ему был сформирован максимально возможный уровень потребления при снижающихся объемах производства и национального дохода. Вместе с тем это означало, что через систему цен значительная часть дохода сельского хозяйства, как и много раз при советской власти, перераспределялась в другие отрасли и сектора экономики или оседала в виде инвестиций за рубежом. В целом за семь лет цены на сельскохозяйственную продукцию отстали в своем росте от цен на средства производства, приобретаемые сельским хозяйством, более чем в 4 раза.

Сложившиеся рыночные отношения приобрели крайне нерациональные формы. Общественная система им сопротивляется. В качестве защитных мер практическая экономика породила неплатежи и продуктообмен. Критерий прибыльности предприятия далек от того, чтобы стать главным. Не удается уйти и от сдерживающих реформирование социальных факторов, необходимости для предприятий обеспечивать социальную инфраструктуру. Это - одна из причин, почему продолжают существовать убыточные предприятия, к тому же отягощенные грузом накопившихся долгов.

Политика импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия заслуживает особого рассмотрения. СССР ввозил в страну много зерна. Россия пошла по другому пути. Она стала ввозить продовольствие. Импортная продукция была относительно дешевой по ряду причин. Мировые цены всегда относительно низкие, поскольку на мировом рынке доминируют наиболее развитые производители, а экспортеры, как правило, субсидируются государством. Завышенный валютный курс рубля сделал импортную продукцию конкурентоспособной на внутреннем российском рынке. Государство для поддержки завышенного валютного курса рубля расходовало значительные валютные ресурсы. В конечном счете их источником были иностранные займы. Таким образом, страны с развитой рыночной экономикой при экономических отношениях с Россией имели двойную выгоду, а отечественное сельскохозяйственное производство теряло перспективу развития.

При курсе 5-6 российских рублей за 1 доллар США цены внутреннего рынка России были выше контрактных цен на импортируемую продукцию и не ориентировались на интересы отечественных производителей. Конечные цены на продовольственные товары формировались в соответствии с конъюнктурой рынка, на котором уверенно работал импортер, который платил таможенные ввозные пошлины, уровень которых не превышал 30% таможенной стоимости товара. Опыта использования защитных мер в отношении российского внутреннего рынка у страны до 1998 г. практически не было. Главным было то, что из-за завышенного курса рубля цена ввезенного в страну товара занижалась по меньшей мере в 2 раза. 

При таких условиях никто из отечественных производителей конкуренции не выдерживал. Поэтому кризис в АПК вел не только к отмиранию старого и неэффективного, но постепенно уничтожал сельское хозяйство в целом. 

I.3. Рационально реформированное отечественное сельскохозяйственное производство эффективно

Кризис августа 1998 г. лишь по внешнему проявлению можно считать исключительно финансовым. В более широком плане это была ответная реакция российской экономики на меры, ведущие к ее ликвидации, попытка воспрепятствовать широкомасштабной интервенции на наш рынок импортеров, превращению страны в придаток экономики наиболее развитых западных государств. 

Последействием августовского кризиса стало осознание обществом своего действительного состояния, переоценка ценностей, еще недавно казавшихся истинными. Когда курсы валют изменились, впервые после 1991 года оказалось, что отечественное продовольствие и сельскохозяйственное сырье не дороже, а дешевле импортного. Так, в феврале 1999 года тонна пшеницы, ввозимой из стран дальнего зарубежья, стоила 130-140 долларов за тонну, то есть 2800-3000 рублей. На внутреннем же рынке производители продавали ее в 1,5-2 раза дешевле. То же относится к мясо- и молокопродуктам, к сахару из сахарной свеклы отечественного производства и другим продуктам. В течение времени, прошедшего после августовского кризиса, оказалось, что нормально работающие отечественные производители сельхозпродукции получают прибыль, а ценовой диспаритет сокращается. Одна из главных причин конкурентоспособности отечественного производства - в низком уровне оплаты труда в сельском хозяйстве. В значительной степени это компенсирует разницу в трудоемкости и материалоемкости, которая существует между российской и аналогичной зарубежной продукцией. 

Однако свою эффективность проявили главным образом те предприятия, которые сумели полностью задействовать потенциал избранных ими прогрессивных организационно-правовых форм, в которых каждый работник ощущает себя собственником средств производства и результатов труда, а его доходы напрямую зависят от конкурентоспособности выпускаемого продукта. Также сказались и другие результаты рационального реформирования отрасли. 

В результате, среди субъектов сельскохозяйственной деятельности, имеющих юридическое лицо, сегодня можно выделить две группы, которые сумели утвердиться в условиях рынка. Первая - примерно 40 тысяч товарных фермерских хозяйств - 15% от числа зарегистрированных по состоянию на 1 января 1999 года. Вторая - 3-4 тысячи (10 - 12%) коллективных предприятий - акционерных обществ, товариществ на вере, обществ с ограниченной ответственностью, реформированных колхозов и совхозов из 27 тысяч крупных сельских хозяйствующих субъектов. 

В то же время имеется еще одна категория хозяйств, роль которых за 90-е гг. резко возвросла - это личные подсобные хозяйства крестьян. Сегодня они уже производят половину всей сельскохозяйственной продукции. И хотя их товарность пока не слишком велика, их в массе неизбежно отличает производственная эффективность, поскольку никто не станет вести личное хозяйство себе в убыток.

Фермеры являются собственниками своих земельных наделов и арендаторами больших участков земли, взятых в обработку у пенсионеров, работников социальной сферы и других категорий населения, как правило, не связанных с сельским трудом. При этом, если средний размер фермерского участка в целом по России составил в 1999 году 51 га сельскохозяйственных угодий, то для передовых 15% сегодня он намного выше - примерно 200-250 га, что резко повышает эффективность производимых вложений и уже сопоставимо со средними наделами фермеров США и Канады. 

Изменили отношения собственности и передовые крупные коллективные хозяйства. Для них типичной может считаться ситуация, при которой руководитель, главные специалисты и некоторая часть передовых работников сконцентрировали у себя контрольный пакет акций, что позволяет им эффективно организовать производство и управлять в рамках своего коллектива, состоящего в основном из наемных работников. В товариществах на вере, в которых несколько человек или даже один руководитель на условиях полной имущественной ответственности выступает хозяином средств производства, включая землю. Для этих хозяйств характерны радикальное и, вместе с тем, справедливое решение проблемы неэффективных работников, которых много в деревне, и рост экономической эффективности. Что же касается умонастроений работников этих хозяйств, то они, естественно, никак не согласуются ни с советским потребительско-иждивенческим мировоззрением, ни с современными коммуно-аграрными планово-распределительными лозунгами, включая намерение КПРФ вновь отобрать в собственность государства переданные сельским жителям земельные доли. 

Третья группа хозяйств - крестьянсктие подворья с их безусловной эффективностью и возросшей ролью - представляют факт, с которым нельзя не считаться. Необходимо по-новому взглянуть на потенциал этого сектора и оценить возможности его большей интеграции в производственные отношения крупных предприятий.

Таким образом, с большими трудностями, медленно и противоречиво, но все же крестьянство страны адаптируется к рыночным отношениям. Поддержать их и, тем самым показать пример для остальных аграрных производителей страны, в этом партия "Яблоко" видит свою основную задачу в аграрной сфере. 
 

II.1. Политические условия

Внутренняя и внешняя политика государства служит важнейшим фактором экономического развития. События последних лет это полностью подтвердили. С либерализацией экономики основные усилия государства были сосредоточены на капитализации общественных отношений, то есть на создании класса собственников, которые должны были затем организовать более эффективную экономическую систему. На деле за сравнительно небольшой отрезок времени произошел передел собственности в пользу относительно малочисленных слоев общества, приведший к обнищанию широких масс населения. Это породило острые противоречия, разладило функционировавший ранее механизм воспроизводства, стало сигналом для криминализации, послужило деструктивной основой происходящих изменений. Анализ ситуации показывает, что дальнейшее развитие процессов в этом направлении ведет к еще большему ухудшению обстановки. 

Крестьянская Россия представляет собой многослойное общество, у которого, тем не менее, есть общие интересы. Среди них - значимость реального производства, восстановление продовольственной безопасности страны, развитие многоукладного агропромышленного производства. В перечне важнейших принципов аграрной экономики мы выделяем следующие: 

- сочетание рыночных отношений с государственной поддержкой и взвешенным протекционизмом;

- отказ от принудительного реформирования сельскохозяйственных предприятий и ориентация на многоукладную экономику;

- региональное решение вопроса о частной собственности на землю, включая ее куплю-продажу, с учетом региональных социально-политических, культурно-исторических и природных особенностей, подготовка кадастра и системы регистрации;

- принятие на государственном уровне мер по постепенному смягчению ценовых диспропорций;

- перераспределение в аграрный сектор экономики части валютных средств, возвращаемых из-за рубежа в результате проводимых правительством мер, направленных против бегства капиталов.

Особенностью текущего периода является то, что политическим силам любой ориентации придется ответить на вопрос о том, где найти инвестиции для восстановления разрушенного АПК, как убедить граждан страны в том, что понадобятся новые экономические жертвы с их стороны.

Политическая реальность, наблюдаемая сегодня в типичной российской деревне с ее убыточным и почти полностью разрушенным коллективным производством состоит в коммуно-консервативной ориентации значительной части крестьян, их ностальгии по временам относительно безбедного существования в 70-е - 80-е годы, когда в аграрном секторе в полной мере реализовывался затратный механизм "социалистической экономики". Это нормальное чувство тоски по человеческим условиям существования выдается коммунистами за якобы исконную тягу российского крестьянина к исключительно государственным и коллективным формам собственности и производства, органическое неприятие им частных и корпоративных форм. На самом деле все обстоит по-другому. 

В ХХ веке в вопросах собственности и организации хозяйства российское крестьянство демонстрировало свое свободное волеизъявление всего лишь дважды, и оба раза эти ориентации имели социально-либеральный и кооперативный характер, поскольку в основу хозяйственной деятельности ставили личное свободное предпринимательство и кооперацию свободного труда. Первый раз - в период столыпинских преобразований, когда примерно 20% домохозяев выделились из общины и начали строить свою хозяйственную жизнь на условиях частной собственности и индивидуального производства. Одновременно они проявляли большую склонность к различным формам кооперирования в области снабжения, кредита, потребления, сбыта. Второй раз - примерно в тех же формах - в период НЭПа. 

Все остальное время крестьянство находилось в системе установленного большевиками государственного рабства и выдавать его за естественное для сельских производителей состояние могут лишь его убежденные сторонники или те, кого им удалось обмануть. 

В современном российском АПК также есть примеры успешной хозяйственно-экономической деятельности, которые демонстрируют действующие (а не формально провозглашенные) акционерные общества, товарищества на вере, крестьянские (фермерские) хозяйства, вертикально интегрированные аграрные производственно-сбытовые объединения. Их политико-идеологической основой является рациональное сочетание либеральных и социал-демократических идей, определяемое хозяйственной целесообразностью и разумными общественными представлениями. В них нет места идеям восстановления государственной собственности, иждивенчества и уравниловки. 

Именно в постепенном рациональном восстановлении потенциала отечественного АПК, во все большем распространении новых организационно-хозяйственных форм, тесно связывающих производителя со средствами производства и результатами его труда, при которых снижаются издержки производства и повышается конкурентоспособность выпускаемой продукции, видится экономическая основа кооперативно-либеральных ориентаций сельских производителей. 

 П.2. Микроэкономические условия

Причины многих сегодняшних аграрных проблем, а также пути выхода АПК из кризиса следует искать не только на макро-, но и на микроуровне - на уровне субъектов хозяйственной деятельности. Очевидно, что неэффективность российского сельского хозяйства в большой мере проистекает из незавершенности и противоречивости отношений внутри хозяйств, а не только от ценового диспаритета и иных макроэкономических перекосов. Главное, в чем нуждается любой рынок - это наличие на нем экономически активных участников, заинтересованных в повышении своей эффективности и стремящихся для этого осуществлять различные организационные, маркетинговые, технические и другие инновации. 

От 40 до 50% хозяйств страны, пребывающие в состоянии постоянной убыточности в последние 4 – 5 лет, уже не могут быть доведены до уровня начала 90-х годов никакими макроэкономическими мерами. В то же время кампания "фермеризации" также продемонстрировала еще меньшие производственные возможности большей половины созданных фермерских хозяйств, не говоря уже о негативной реакции основной массы населения на разукрупнение сельскохозяйственных предприятий. 

В целом низкий потенциал фермерских хозяйств обусловлен не только тем, что государство не захотело или не смогло обеспечить фермерам необходимые стартовые условия. Неудавшаяся кампания в случае ее более масштабного разворачивания могла бы в лучшем случае превратить российское село в крестьянский сектор, похожий на таковой в какой-нибудь развивающейся стране, но ни в коей мере не в подобие фермерского сектора экономически развитых государств. Современное фермерство на Западе - это или крупные высокотехнологичные хозяйства, как, например, в США, или же европейский вариант в целом некрупных хозяйств, но с колоссальной надстройкой в виде разного рода кооперативов локального, регионального и национального уровней, без которых европейские фермеры сегодня бы не выжили. Также нельзя забывать и о мощной его поддержке со стороны государства. Без учета этих структур – организационного продолжения фермерских хозяйств, любые ссылки на опыт более или менее преуспевающих европейских фермеров будут крайне однобокими и неполными. Поэтому быстро и создать эффективный фермерский сектор "с нуля" невозможно - для этого нужно было бы одновременно вместе с хозяйствами создавать и разветвленные кооперативные структуры, и банковскую сеть, и страховые компании, и многое другое. Без этого “дополнения” фермеры оказались бы в крайне уязвимом положении, ибо на противоположной стороне аграрных рынков действуют крупные торговые, перерабатывающие, финансовые и другие компании, зачастую тяготеющие к региональному монополизму. 

В России индивидуальное фермерство как значимый слой крепких производителей (сегодня же это лишь 2% валовой продукции российского сельского хозяйства при 6% земли) может появиться в определенных пропорциях в определенных регионах, но только эволюционным путем и при правильной аграрной политике.

Пока шли политические баталии вокруг вопроса о приватизации и разукрупнении сельскохозяйственных предприятий, сам этот сектор изменился не только с точки зрения уровня производства и интенсивности, но и в структурно-организационном плане. Безусловно, структурные изменения тоже, как и падение производства, можно во многом объяснить теми же экстремальными условиями, в которых в этот период функционировала отрасль. Но одновременно они отражают и реальные тенденции, вызванные переходом российского сельского хозяйства на работу в условиях рынка. 

Вопреки мнению, что после реорганизации крупные сельскохозяйственные предприятия мало изменились в смысле внутрихозяйственных отношений, они сильно эволюционировали. Если не принимать в расчет сегодняшние прибыльные 10% крупных предприятий, то очевидно, что в остальных все большую роль играет личное подворье. За этим стоит перегруппировка производственного потенциала отрасли, вызванная действием рыночных сил, перелив факторов производства и его результатов.

В первую очередь меняется распределение использования труда - все большая часть фонда рабочего времени перераспределяется в пользу личного подсобного хозяйства. Происходит также перераспределение материальных ресурсов. Одна из причин того, что крестьяне не выходят из сельскохозяйственных предприятий, связана с теми возможностями, которые они имеют по получению различных ресурсов из своего предприятия. Перераспределяется в пользу работников и произведенный продукт, поскольку предприятиям выгодно расплачиваться с работниками продукцией. 

Так как цены на эту продукцию неопределенны, то таким образом может происходить не только выплата зарплаты, но и трансферт части произведенной прибыли. Личное подворье начинает все больше производить продукцию на рынок. К этому добавляется продукция, которую крестьяне получают из хозяйств и реализуют за деньги. Если в целом по стране личное подсобное хозяйство дает половину сельхозпродукции, то по сельскохозяйственным предприятиям картина дифференцирована - в тех из них, в которых производство находится в крайнем упадке, большая часть экономического потенциала уже сосредоточена на личном подворье, во многих же сильных хозяйствах обобществленный сектор преобладает. 

Таким образом, когда говорят, что государство должно поддерживать сельскохозяйственного производителя, этот вопрос нуждается в уточнении. С одной стороны, несмотря ни на что, имеются крепкие предприятия, фермерские хозяйства, с другой - есть растущий сектор личного подворья. Предоставлять государственную поддержку сельскохозяйственным производителям необходимо вне зависимости от того, какой уклад они представляют, но пропорционально их вклада в производство. 

Такая позиция не означает ни отказа от поддержки доказавших свою эффективность и устойчивость сельскохозяйственных предприятий, ни намеренного развала слабых хозяйств. Надо с вниманием отнестись к тому факту, что крестьяне не стремятся из них выходить и хотят их сохранить. Очевидно, что помимо донорско-ресурсной и распределительной роли сельскохозяйственных предприятий, это желание определяется еще и тем, что эти предприятия как нельзя лучше цементирует сельскую общность, не позволяя неупорядоченной экономической стихии окончательно подчинить ее себе. 

Наконец, остаются пусть и сильно изношенные и сократившиеся, но еще значительные основные фонды предприятий, которые не в полной мере затронула проходившая в начале 90-х годов кампания перераспределения, и многие из которых неделимы по своей природе. Вопрос об эффективном использовании этих фондов должен решаться особо. 

Необходимо полноправное включение сектора личного подсобного хозяйства в сферу аграрной политики государства. Это совершенно необходимое условие перехода к новому качественному состоянию российского сельского хозяйства, которое учитывает существующие реалии и в то же время позволяет повысить эффективность усилий государства по подъему сельскохозяйственного производства.

Возникает вопрос: не призываем ли мы отказаться от стратегической линии мирового сельского хозяйства – ориентации на крупное интенсивное производство, не сводим ли все аграрное производство к примитивному "дедовскому" уровню? Нет, потому что, во-первых, в сфере аграрной политики государства окажутся и крупные крепкие хозяйства, и эффективное фермерство. Такие предприятия должны быть включены в специальные программы развития высокопродуктивного сельского хозяйства. 

Во-вторых, там, где крупные сельскохозяйственные предприятия нежизнеспособны, и где основная масса поддержки придется на личное подсобное хозяйство, эта поддержка будет оказываться на уровне, способном обеспечить эффективность, а последняя - залог поиска новых форм организации производства и повышения его технологичности. Именно экономическая эффективность является залогом будущей интенсификации, а не наоборот. Но там, где интенсификация возможна, ее следует осуществлять.

Сельскохозяйственные предприятия, в первую очередь – средние и слабые, должны продолжать играть для сектора личного подсобного хозяйства интегрирующую роль, которую необходимо целенаправленно усиливать. Один из путей - развитие внутрихозяйственной аренды земли и других фондов работниками и членами сельскохозяйственных предприятий. 

Западный опыт убедительно свидетельствует, что собственность на землю и другие средства производства не находится в прямой связи с эффективностью хозяйствования. Масштабы земельной аренды на Западе ширятся с каждым годом. В США и Канаде фермерами арендуется уже до 40% сельскохозяйственных земель, в Европе эти цифры еще выше - во Франции и Бельгии, например, 60-70%. Более того, в экономической теории коммерческая аренда земли в целях сельскохозяйственного производства рассматривается как следующий шаг в развитии чисто капиталистических отношений в сельском хозяйстве по сравнению с ведением фермы на собственной земле. 

Таким образом, развивая внутреннюю аренду, средние и слабые предприятия смогут стать базой для крестьянских подворий, маневрирующих своими ресурсами с наибольшей эффективностью.

Не последнее значение в вопросах изменения организационно-хозяйственной формы предприятий играет вопрос о личной доле и, соответственно, о личной выгоде их руководителей в коллективной прибыле предприятий. До настоящего времени власти пытаются не замечать этого вопроса, хотя на практике он в открытом или завуалированном виде давно решается или решен. Смысл его в том, что в подавляющем большинстве предприятий, от той роли, которую в них (особенно – в средних и сильных) играют их руководители – председатель и главные специалисты – зависит жизнеспособность и будущность хозяйств. На практике многие руководители уже реально стали собственниками части основных фондов, значительных массивов земли, части прибыли. Однако поскольку этот вопрос властями замалчивался, этот их реальный статус до сих пор не легализован, а сами они существуют вне закона и не имеют юридических прав легально хозяйствовать. 

Это их положение выгодно старому аппарату управления. С одной стороны, аппарат имеет сильный рычаг для постоянного воздействия на руководителей. А, с другой, претендует на свою долю в “теневой” прибыли. 

Положение это должно быть в корне пересмотрено: руководители должны легализовать свою собственность и прибыли в пределах, установленных государством или самими хозяйствующими субъектами. Так, например, собранием акционеров может быть принято решение о ежемесячной прибыле руководителя в размере 1% от суммы реализованной предприятием продукции, в случае его успешной экономической деятельности. Очевидно, что при таком экономическом решении, будет легализована значительная часть аграрной экономики, которая в настоящее время пребывает в криминальной сфере. 

II.3. Макроэкономические условия и глобальные вопросы

Сельское хозяйство и другие отрасли АПК - это части более крупной экономической системы, с которой они органически связаны. С одной стороны, сельское хозяйство зависит от обеспеченности промышленными средствами производства. С другой, объем и структура потребительского спроса населения стимулируют или, наоборот, сокращают производство продукции сельского хозяйства, сырья и продовольствия. Эти факторы, а также система корректировок, которая исходит от государства, являются макроэкономическими факторами развития отрасли, условиями хозяйствования. В рамках разработанной политической доктрины органы государственной власти должны определить главные приоритеты, поддерживаемые большей частью общества, и следовать им в своей практической деятельности. 

При этом могут быть выработаны разные сценария развития. Например, опережающее развитие отраслей, работающих на авиацию и космос, которые, в случае масштабного закрепления на мировом рынке, может сопровождаться значительным приростом валютной выручки. Или первоочередное инвестирование в отрасли отечественного машиностроения на современной основе. В результате, приток иностранного капитала в реальный сектор существенно ускорит наступление фазы оживления, расширит рынок товаров. Однако лишь часть прироста доходов будет использована на покупку продуктов питания. Значительная же часть из общей суммы придется на импортные товары. 

При формировании федерального и региональных бюджетов необходимо усилить проработку вопросов финансовой поддержки сельского хозяйства. В настоящее время в решении этого вопроса имеют место крайние подходы. Часть экономистов выступает против любой государственной поддержки села. Другие, наоборот, предлагают вернуться к концу 80-х годов и воспроизвести формы, методы и объемы финансирования того периода. Оба подхода не продуктивны. 

За прошедшие годы Россия сильно изменилась, и новой ситуации должны соответствовать новые формы государственной поддержки. Она должна направляться преимущественно в те аграрные хозяйства и регионы, которые способны ответить на нее дополнительной конкурентоспособной продукцией, полученной в возможно короткий срок.

Обязательными условиями преодоления кризиса аграрной экономики являются следующие:

- создание государством благоприятной рыночной среды, в которой локальным и региональным монополистам и перекупщикам противостояли бы союзы, объединения, ассоциации производителей, организованные на кооперативных началах;

- следование принципам открытой экономики. Повышение импортных тарифов способствует только временному увеличению конкурентоспособности российских продуктов питания, но не ведет к концентрации усилий производителей на внедрении прогрессивных технологий их производства;

- создание эффективного механизма социальной защиты, объединяющего все звенья государственной системы, работодателей и граждан для решения наиболее острых социальных задач.

Среди наиболее важных глобальных проблем АПК особо необходимо отметить следующие.

II.3.1. Земельный вопрос

Земельный вопрос всегда имел важнейшее значение в любой из российских аграрных реформ. Не стали исключением и аграрные преобразования 90-х годов, в ходе которых произошли заметные изменения. Резко сократились размеры сельскохозяйственных угодий, находящиеся в государственном секторе, возрос удельный вес земли в кооперативном и частном секторах. Миллионы крестьян стали владельцами земельных паев. 

Вместе с тем государственная политика в земельных отношениях не была сориентирована на создание условий, обеспечивающих повышение плодородия земли, рост эффективности ее использования. При проведении земельной реформы, в частности, распределении земель, прошедшем в авральном порядке, часто отсутствовали предпроектные проработки, технико-экономические обоснования и расчеты. Вследствие этого были допущены многие ошибки: возникли проблемы дальноземелья, чересполосицы, не были соблюдены геополитические и природоохранные требования.

Одной из ключевых проблем земельного вопроса является формирование земельного рынка, в том числе оборота земельных долей. В настоящее время обладатели земельных долей - наиболее крупная группа собственников, состоящая из 11,3 млн. человек, в руках которых сосредоточено более 80% всей площади сельскохозяйственных угодий. Среди владельцев земельных долей работники сельскохозяйственных предприятий составляют в среднем 25 - 30%, а пенсионеры и работники социальной сферы - 70 -75%.

Свобода распоряжения своей земельной долей - важный рычаг повышения эффективности использования земли и регулирования распределения доходов от сельскохозяйственного производства между руководителями хозяйств и собственниками земельных долей. В настоящее время обладатели земельных долей осознают невозможность организации собственного сельскохозяйственного производства на своей земле, но хотели бы получать достаточный объем сельскохозяйственной продукции (прежде всего - кормов и продуктов питания) за счет сдачи в аренду своей земельной доли на выгодных для себя условиях. По этой причине необходимы разнообразные формы оборота земельных долей с учетом региональных особенностей.

Конечная приватизация земли в сельском хозяйстве с отчуждением земельных долей из сельскохозяйственных предприятий и оборот ими на основе купли-продажи - вопрос не первостепенной срочности и важности. Вполне возможно, что рано или поздно потребность в повсеместной передаче земли в частные руки станет насущно необходима, но сегодня форсирование решения этого вопроса может лишь заслонить многие более актуальные проблемы, стоящие перед российским АПК.

Одна из подготовительных стадий к введению земельного рынка - переход к масштабной внутри- и межхозяйственной аренде сельскохозяйственных земель. Как известно из экономической теории, стоимость земли есть капитализированная арендная плата за нее. Иначе говоря, первична не стоимость земли, когда ею торгуют как товаром, а именно арендная ставка за эту землю, когда ее передают для того или иного использования на определенный срок. То, сколько можно выручить за аренду некоторого участка земли (с учетом временной удаленности будущих платежей), и есть "справедливая" стоимость данного земельного участка. Без широкого развития арендных отношений невозможен сколько-нибудь правильный учет истинной ценности земли, что крайне ослабляет позиции сельскохозяйственных производителей перед лицом потенциальных заимодателей при ее залоге. 

Земельный рынок в любой форме, в том числе и как рынок земельных долей, должен обеспечивать движение и концентрацию земель у эффективно работающих сельскохозяйственных производителей. Сегодня сколько-нибудь крупный рынок земли в России еще не сложился. Причиной тому не только депрессивное состояние сельского хозяйства или то, что нет интереса к земле как к капиталу: чаще всего от реализации сельскохозяйственной продукции продавцы получают не прибыль, а убыток. Свою роль играют исторические особенности страны, традиционное для нее общинное землевладение, государственная собственность на землю в 1917-1991 годах. Все это не способствуют однозначной ориентации общественного мнения в пользу частной собственности на землю.

Наша позиция заключается в том, что вопрос о частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения должен решаться в интересах тех, кто работает на этой земле, то есть крестьянства. Сегодня главные проблемы развития аграрного сектора не сконцентрированы исключительно в праве частной собственности. Исходя из изложенного считаем, что в масштабах огромной по территории страны и существенных различий в аграрных отношениях земельный вопрос должен решаться в регионах, дифференцированно, не вызывая при этом напряжения в обществе. 

Кроме того, его цивилизованное разрешение невозможно без детально разработанной нормативно-правовой базы, создания кадастровой и регистрационных систем. Без этих элементов реальна опасность появления новых возможностей для разных форм криминалитета, в результате чего крестьянин может лишиться своего последнего достояния. 

Больной темой в земельном вопросе является земельный налог. Существующая система земельных платежей несовершенна ни с фискальной точки зрения, ни с позиций рационализации землепользования. Ее главными недостатками являются негибкость и неоправданно большое количество льготников: земельный налог сегодня уплачивается только с 25% всех земель России, что не способствует бережному отношению к земле как к главному национальному богатству.

Необходим постепенный переход в сельском хозяйстве на один налог - земельный, который определяется не результатами хозяйствования, а качеством земельных угодий и может выплачиваться в натуральной форме. Это будет способствовать более рациональному использованию земли и концентрации ее у тех производителей, которые могут не только выплатить земельный налог, но и обеспечить достаточно высокую отдачу каждого используемого гектара. Тем самым у эффективно хозяйствующих субъектов на селе будет укрепляться основа успешной деятельности в будущем. 

II.3.2. Диспаритет цен

Несбалансированность отношений между сельским хозяйством и другими отраслями и секторами экономики в сложившихся условиях проявилась в диспаритете цен. Цены на средства производства и услуги для сельского хозяйства в 90-е годы значительно выросли, тогда как рост цен на сельскохозяйственную продукцию оказался значительно меньшим. 

Диспаритет - не новое явление. Та же ситуация имела место в 20-х годах и обозначалась термином "ножницы цен". В годы индустриализации, войны, восстановления народного хозяйства и до середины 50-х годов доход сельского хозяйства использовался для развития других отраслей и секторов экономики. Затем произошли структурные сдвиги в плановом хозяйстве в пользу аграрного сектора. Однако потребовалось около 30 лет для того, чтобы уровень оплаты труда в сельском хозяйстве приблизился к промышленности, а удельный вес отрасли в капитальных вложениях стал соответствовать доле созданного в сельском хозяйстве дохода в национальном доходе страны.

Нынешние макроэкономические пропорции сложились в условиях капитализации экономики, рыночного ценообразования, гонки цен, зарплат и доходов. Перераспределение накопленного национального богатства в пользу частного капитала осуществлялось с величайшей поспешностью, в жестоких и порою нецивилизованных формах. Снизился объем инвестиций. Страна стала проедать нажитое имущество. Кроме того, изменились пропорции распределения дохода между городом и деревней.

Для решения проблемы диспаритета отношений в аграрном секторе прежде всего необходимо принять все меры по оживлению реального сектора экономики. Так, быстрый рост цен на сельскохозяйственную продукцию после кризиса августа 1998 года постепенно вызвал к жизни ряд отраслей сельского хозяйства. Вслед за этим следует ждать рост доходов населения и новый рост цен на сельскохозяйственное сырье. 

Другой путь, специально нацеленный на снижение диспаритета - создание новой и совершенствование старой инфраструктуры аграрного и продовольственного рынков, что будет способствовать перераспределению части прибылей торгового капитала к производителям и переработчикам сельскохозяйственного сырья. Сельское хозяйство сегодня отрезано от рынка, не имеет ни достаточной “рыночной силы”, чтобы влиять на ситуацию, ни альтернативных каналов сбыта, ни достоверной информации о рынке.

Общим условием снижения диспаритета является укрепление материально-технической и технологической базы сельскохозяйственных производителей, на что направлены многие другие предлагаемые меры.

Наконец, особым рычагом для выравнивания ценового диспаритета на аграрных рынках является их государственное регулирование как с помощью внутренних мер (интервенции на рынках и др.), так и таможенных. В этой области среди наиболее срочных мер должна стоять выработка более жестких, но, одновременно, более гибких механизмов предотвращения доступа в страну импортного продовольствия по демпинговым ценам. 

II.3.3. Проблема долгов

Подавляющая часть сельскохозяйственных предприятий неплатежеспособна. Просроченные долги поставщикам, кредиторам, бюджету, своим работникам по заработной плате в расчете на 1 рубль денежной выручки составляют 1,3 - 1,5 рубля. Груз финансовых неурядиц чрезвычайно затрудняет условия хозяйствования предприятий. Рыночные механизмы практически не действуют. Чтобы предприятия функционировали, внедрены сложнейшие механизмы взаимозачетов, налоговых послаблений, товарного кредитования, поставок продукции в счет долгов, бартерных операций. Механизм хозяйствования все более запутывается. 

Совершенно очевидно, что сельское хозяйство не способно одновременно и возвращать долги, и инвестировать в производство. Долги аграрного сектора вызваны диспаритетом цен. Причины диспаритета лежат за пределами отрасли. Поэтому ответственность за значительную часть долгов должно взять на себя государство. Однако было бы ошибкой просто списать долги со всех хозяйств. Этот вопрос нужно решать с учетом особенностей каждого предприятия.

Хозяйства, самостоятельно рассчитавшиеся с кредиторами, не должны быть в проигрыше от этой операции. Это лучшие предприятия. Они пользуются доверием партнеров, имеют доступ к кредитам. Эти хозяйства могут стать источником относительно дешевой продукции. Им может быть отдано предпочтение при распределении выгодных государственных контрактов на закупку продукции, при включении их в государственные программы, при предоставлении им консультационных услуг, помощи в подготовке кадров.

Средние и слабые хозяйства получат возможность реорганизоваться. Из их состава выделятся жизнеспособные структуры, которые пока являются неиспользуемым резервом производства. По мере увеличения списываемых долгов, возможна мера, при которой хозяйства должны взамен отдавать государству часть своих прав на сельскохозяйственные земли и другое имущество, брать на себя иные обязательства. Сельскохозяйственным предприятиям в рамках программы должно быть предоставлено право выплаты долгов продуктами сельского хозяйства с обязательным оформлением этой реструктуризации договором. Сельскохозяйственные предприятия, имеющие задолженность перед бюджетом и отказывающиеся участвовать в программе реструктуризации долгов, должны быть объявлены несостоятельными и подвергнуты принудительному санированию. 

Списание долгов упростит экономику аграрного сектора. Часть предприятий воспользуются новой ситуацией для развития производства. Предпосылки для этого имеются. Иностранный конкурент сегодня ослаб, и в то же время в стране ощущается недостаток собственного сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

II.4. Социальные условия 

Экономический кризис в России привел к резкому изменению условий и уровня жизни населения: снижению доходов, росту безработицы, особенно скрытой, сокращению инвестиций в социальную сферу. Последствия кризиса тяжелы и для города, но сельская местность пострадала сильнее. Суть произошедших в ней изменений - деградация всей жизни села. 

Постоянно говорится об экономических проблемах АПК, в то время как важнейший элемент аграрной сферы - сельский социум - остается вне поля зрения. Между тем, без него невозможны рациональные реформы. Хотя он и сам постепенно адаптируется к произошедшим изменениям, сегодня остро необходима выработка особой социальной политики для сельских территорий. Происходящие изменения в сельском социуме можно свести к следующим главным тенденциям.

- Личное подсобное хозяйство превращается в основной источник доходов. Мизерная величина заработной платы (40% от средней зарплаты по стране и менее 70% прожиточного минимума), длительные задержки выплат (в среднем на 2-3 месяца) сделали подсобное хозяйство основой выживания сельских жителей. Роль товарного подсобного хозяйства максимальна в черноземных районах, но и в Центральной России оно полностью обеспечивает сельских жителей картофелем, овощами и является единственным источником мясомолочной продукции. Интенсивное развитие подсобного хозяйства спасает от голода, но не от бедности. По данным бюджетных обследований Госкомстата, после августовского кризиса 1998 года 35% сельского населения имело душевые располагаемые ресурсы (денежные доходы и натуральные поступления продуктов из подсобного хозяйства) ниже прожиточного минимума. Без учета подсобного хозяйства за чертой бедности оказываются 52% сельских жителей.

- Происходит рост экономического взаимодействия городских и сельских семей. Увеличение объема сельскохозяйственных продуктов, передаваемых городским родственникам, компенсируется их возросшим трудовым участием в хозяйственной деятельности сельской семьи, а также оказанием помощи в снабжении одеждой, строительными материалами. В начале 90-х годов хозяйства пенсионеров казались обреченными на ликвидацию, но в действительности в основной массе они не только выжили, но и увеличили объем производства. Неформальная кооперация укрепила практику совместной хозяйственной деятельности на земле различных поколений семьи. Особенно широко эти процессы идут в южных районах более поздней урбанизации, где сильнее выражено аграрное сознание горожан, сохранивших буквально "пуповинную" связь с селом и живущими там родителями. 

Новым явлением стало длительное проживание в селе городских родственников, ставших безработными или имеющих неполную занятость. Экономически такой обмен смягчает трудности кризисного периода, позволяя выжить и даже укрепиться мелкому сельскохозяйственному производителю, увеличиваются и доходы всех членов семьи. Но социальные последствия "окрестьянивания" горожан очевидны - их образ жизни теряет черты городского многообразия и мобильности, резко снижается квалификация.

- Изменяется структура занятости сельского населения. Уже в конце советского периода меньше половины сельского населения было занято в сельском хозяйстве, а в пригородных районах, особенно в Подмосковье, сельскохозяйственная занятость составляла менее 25%. Кризис значительно снизил аграрную занятость в сельскохозяйственных предприятиях. Во многих районах Нечерноземной зоны в общественном аграрном секторе в конце 90-х годов работало только 15-20% занятых (в 1986-1990 годах - 55%), при этом полная занятость в семейном или фермерском хозяйстве увеличилась не так значительно (с 5% до 22%) и не компенсировала спад. 

Помимо усиления роли семейного хозяйства в жизнеобеспечении сельских жителей, значительно расширилась неаграрная сфера занятости трудовых ресурсов села. В Центральной России занятость вне аграрного сектора, включая социальную сферу, увеличилась за 1990-1996 годы с 28 до 40% и стала лидирующей. На селе раздутая бюджетная сфера частично играет роль "отстойника" избыточной рабочей силы, а постоянно задерживаемые зарплаты бюджетникам заменили пособия по безработице. Несмотря на финансовые издержки, с точки зрения социальной защиты маломобильных сельских жителей это лучший вариант. К тому же иметь работу психологически важно.

- Обостряются проблемы занятости. Безработица в сельской местности России в основном носит скрытый характер, но она от этого не менее остра. Взрывной рост безработицы в южных республиках, где города практически перестали принимать избыточную рабочую силу села, уже привел к массовой миграции малоквалифицированной молодежи Северного Кавказа в города Европейской России. Наиболее опасным следствием скрытой безработицы стала нарастающая криминализация как в самих республиках, так и среди мигрантов из них. 

В русских регионах сельская безработица значительно меньше и она иная: трудовые ресурсы села невелики и немолоды, поэтому рост безработицы ведет к резкому обнищанию, алкоголизации и маргинализации потерявшего работу населения.

- Значительно ухудшается обеспеченность социальными услугами, снижается их качество. Парализована деятельность большинства сельских учреждений культуры, практически исчезла сельская система бытового обслуживания, детские сады. Сеть первичной медицинской помощи и школ сохранилась, но уровень их финансирования запредельно низкий. Социальное развитие села оказалось отброшенным на 30-40 лет назад, и в нынешних экономических условиях реальной задачей является сохранение услуг первой необходимости - здравоохранения и образования. 

- Резко сокращается мобильность сельского населения. В сельской местности поездки за услугами в ближайшие города сократились почти на порядок по сравнению с серединой 80-х годов. Подавляющая часть сельских жителей перестали пользоваться учреждениями обслуживания в райцентре, за исключением жизненно важного медицинского обслуживания и отсутствующего в сельской местности среднего и специального образования для молодежи. 

Деревня не только меньше пользуется городскими услугами. Вся жизнедеятельность населения постепенно замыкается в рамках своего населенного пункта. Принято считать, что резкое снижение мобильности, сокращение числа культурно-бытовых поездок в города в первую очередь связано с обеднением сельских жителей. Но помимо этой очевидной причины, следует отметить значительное сокращение числа автобусных рейсов, а также усилившуюся "привязку" к трудоемкому и разросшемуся личному хозяйству, ставшему уже не подсобным, а основным источником доходов.

- В социальном развитии усиливаются территориальные контрасты. Во-первых, возросли различия между центром и периферией на всех уровнях (в пределах субъектов РФ, административных районов) - всюду пригородные территории оказались более жизнестойкими. Только на уровне низовых структур (сельских администраций и сельскохозяйственных предприятий) центры хозяйств "упали" сильнее, чем рядовые сельские поселения, поскольку в последних уже нечему было падать. Во-вторых, усилились зональные различия: товарное сельское хозяйство все более сосредотачивается в степной и лесостепной зоне, а остальная сельская местность постепенно возвращается к натуральному хозяйству, становится все менее товарной и даже менее (особенно в пригородах) аграрной.

В целом образ жизни сельского населения стал более "патриархальным" - снизилась мобильность, потребление услуг, возросла роль натурального обеспечения продуктами, укрепились трудовые семейные связи в обмен на продукцию приусадебных участков. Таким путем сельская местность адаптировалась к кризису экономики. Эта адаптация с социальной точки зрения - очевидный регресс, но ее экономическая неизбежность и необходимость очевидна. 

Следствием кризиса стало и административное "окрестьянивание", выразившееся в массовом переводе поселков городского типа в сельские поселения по решению местных администраций. Причина - возросшая ценность более обширных приусадебных участков и льгот по оплате электроэнергии для сельского населения. 

Вместе с тем было бы неверно рисовать социальную ситуацию только черной краской. Адаптивные способности сельского населения выше, чем это кажется. В селе есть условия для позитивных изменений. Среди них - следующие. 

- В целом сохраняется образовательный потенциал. Кризис на некоторый период снизил, но не нарушил устойчивый цикл миграций молодежи в города для завершения образования. Сократился только радиус перемещения и уровень (статус) доступного образования. Место притяжения для сельских жителей - уже не ВУЗы в городах, а средние специальные учебные заведения и ПТУ в райцентрах. Для сельских жителей получение диплома о специальном образовании имеет самостоятельную ценность. Это полностью совпадает с общероссийской тенденцией роста числа учащихся в средних специальных и высших учебных заведениях, наблюдаемой с 1995 года. 

- Сохраняющееся потребительское поведение и личные инвестиции. В 1996 году средняя сельская семья по сравнению с 1991-1993 годами уже меньше ограничивала свои потребности в одежде, товарах длительного пользования, бытовых услугах, увеличила долю расходов на обустройство домашнего хозяйства. В 1995-1996 годах в Нечерноземье строительство и капитальный ремонт домов вели 28% хозяйств, покупку скота и птицы - 68%. В целом по России за 1990-1996 годы на фоне резко сократившегося ввода объектов социальной инфраструктуры, инженерно-коммунальных сетей и автодорог, финансируемых из бюджетных средств, в 2,6 раза возрос объем сельского жилья, построенного индивидуальными застройщиками, в 2,3 раза увеличилась протяженность распределительных газовых сетей, прокладка которых в значительной степени оплачивается населением. Эти тенденции сохранялись до августовского кризиса 1998 года, который вновь отбросил экономику на уровень 1993-1994 годов. 

- Возросла роль товарного семейного фермерского хозяйства. С точки зрения изменения сельского образа жизни появление фермерства очень важно. Оно смогло выжить прежде всего в южных районах товарного хозяйства, где производство прибыльно при нынешних ценах на сельскохозяйственную продукцию. В этих районах самостоятельными производителями стали наиболее активные и работящие представители сельского социума. С одной стороны, это привело к усилению социальной и имущественной поляризации села, но, с другой стороны, появление "новых деревенских" ускоряет проникновение в село современных рыночных взаимоотношений и более модернизированного и индивидуализированного образа жизни.

- Наличие источников роста доходов. Во многих областях жители пригородных районов и деревень, расположенных вдоль важнейших магистралей, резко увеличили товарность личного хозяйства. Постепенно складывается определенная кооперация: доставкой и торговлей занимаются несколько семей, получая за это часть вырученных средств от других производителей. На смену сократившейся маятниковой миграции на простаивающие предприятия городов приходит избирательная, но очень активная трудовая торговая миграция.

Возросла роль неаграрных доходов. Сельское население, проживающее вдоль крупных автодорог, превратилось в "коробейников", торгуя текстильной продукцией и получая от этого основные доходы. Появились неформальные товарищества, получающие продукцию от оптовых поставщиков и распределяющие между собой торговые места на дороге. 

- Происходит поляризация сельского социума. Новые виды деятельности, вовлечение селян в рыночные отношения в какой-то мере оказали модернизирующее воздействие на их образ жизни. Но в большей степени сокращение занятости в общественном сельском хозяйстве и падение уровня жизни привели к появлению огромного числа "новых бедных" - вынужденно неполно занятых, потерявших прежний социальный статус и не способных (или не желающих) приобрести новый. Усиление маргинализации и люмпенизации села - самые тяжелые последствия кризиса. 

Соотношение процессов модернизации и люмпенизации нестабильно и зависит от состояния экономики, но само расслоение неизбежно. Это соотношение не одинаково в сельских местностях с различным географическим положением. В пригородных зонах и вдоль автомагистралей гораздо выше роль позитивных процессов, в глубинке же деревня "дичает" и нищает.

- Возросла роль рекреации. В кризисный период усилилась роль городских дачников и отдыхающих, с которыми в село приходят инвестиции и рабочие места, особенно в неформальном секторе. Пока это заметно только в пригородных зонах крупнейших городов, где с помощью средств городских жителей, покупающих дома в сельской местности, улучшается сельская инфраструктура - строятся локальные системы газоснабжения, ремонтируются дороги к сельским населенным пунктам. 

- Наличие миграции из ближнего зарубежья. Приток бывших горожан из новых независимых государств в село, особенно в регионах их массового расселения, привел к усилению конкуренции на рынке труда, в которой чаще побеждают более активные перселенцы, поэтому отношение к ним со стороны сельских жителей заметно ухудшилось. В то же время этот приток позволил в основном заполнить вакансии в сельских учреждениях здравоохранения и просвещения. Сельские школьники, обретя более квалифицированных преподавателей, получают лучшие стартовые возможности для социализации. 

В связи с проблемой миграции особое значение имеет переселенческая политика. При всех негативных последствиях кризис все же дал селу серьезный шанс для обновления: за 1991-1997 годы сельская местность получила более 1,3 млн. человек, преимущественно из ближнего зарубежья. Но и в России в целом, и в ее сельской местности так и не удалось создать условий для реализации потенциала мигрантов из новых независимых государств. Теперь же поток мигрантов сокращается. Так, в сравнении с 1994 годом, в 1998 году он сократился почти в три раза, село получило только 40 тыс. человек - 15% от уровня миграции 1992-1994 годов. Миграционный обмен с новыми независимыми государствами остается единственной "добавкой" к численности сельского населения. Во внутрироссийском обмене внутрирегиональная, а затем и межрегиональная миграции вымывают население из села. Сельское население вновь сокращается. 

Эти потери происходят на фоне сильнейшего демографического кризиса. Рождаемость среди сельского населения Центральной России почти в 3 раза ниже смертности, а миграционный прирост только на четверть покрывает естественную убыль населения. В итоге постарение сельской местности в русских регионах в 90-е годы резко ускорилось. Иная демографическая ситуация – в республиках юга России, особенно в Дагестане и Ингушетии, где рождаемость в 3-4 раза выше смертности, и аграрная перенаселенность чрезвычайно высока.

Возникает вопрос - нужна ли переселенческая политика в условиях спада миграций, а если нужна, то какая? На наш взгляд, для сельской местности эта политика должна быть адекватной ситуации и точечной по мерам воздействия, чтобы увеличить эффективность скудных средств, которые способно выделить государство. В чем она должна состоять?

Во-первых, значительная часть уже прибывших в село мигрантов не останется в сельской местности - бывших горожан насильно в селе не удержать. Пока они лишены возможности работать по специальности и привязаны к деревне с помощью ведомственного жилья и прописки. Но многие переселенцы используют село как базу для размещения детей и пожилых членов своих семей, сами же находят работу в городах, становясь "челноками" или маятниковыми мигрантами. Противодействовать этому процессу бессмысленно и аморально. Нужно помочь сохранить этим людям крышу над головой, отменив "феодальные" правила предоставления жилья только при условии работы в сельскохозяйственных предприятиях. 

Во-вторых, в условиях снижения сельскохозяйственной занятости, особенно в Нечерноземье, важнейшая роль миграции из СНГ в сельскую местность России состоит в укреплении квалифицированными кадрами социальной сферы села. Необходима поддержка тех переселенцев, которые намерены учить и лечить сельское население - им необходимо предоставлять жилье, земельные участки, гарантии занятости.

В-третьих, в регионах притока сельских мигрантов из Казахстана - на юге Урала и Западной Сибири - четкая ориентация на аграрную занятость мигрантов жизнеспособна. При низкой плотности населения вполне возможны групповые, коллективные формы расселения мигрантов и выделение земли для новых сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающих производств.

В-четвертых, поскольку государство уже показало свою беспомощность в решении проблемы переселенцев, постольку в условиях экономического кризиса и финансовой несостоятельности лучшее, что могут сделать власти - снять бюрократические ограничения и не мешать мигрантам в их самоорганизации, поиске жилья и работы. 

Очевидно, что в кризисных условиях социальная политика на селе имеет очень узкий спектром возможностей. Поэтому вдвойне велико значение содежащихся в ней четких ограничений и приоритетов. Государство не должно: 

- предлагать тех действий и мер, которые не дают результата в силу кризисного состояния экономики и общества; 

- допускать дальнейшего разрушения социальной инфраструктуры, прежде всего образования и здравоохранения, доводить их до того уровня, за которым прекращается социальное воспроизводство сельского населения; 

- оставлять без поддержки позитивные изменения - наооборот, оно должно (в инвестициях, самоорганизации личного хозяйства населения, занятости) - наоборот, оно должно выбирать из них приоритетные и всячески поддерживать.

И, наконец, социальная политика не должна быть революционной. Только эволюция, постепенное укрепление появившихся позитивных процессов в сельском социуме должны быть признаны возможными. 

II.5. Нормативно-правовые условия 

Правовая среда аграрной деятельности отличается незавершенностью и нестабильностью. Так, до сих пор не имеют надежной правовой базы аграрные преобразования, проводившиеся в России в 90-е годы. С другой стороны, сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены работать в крайне изменчивых правовых условиях. Например, с 1992 по 1998г. в области кредитования предприятий АПК ежегодно принималось от 2 до 15 правовых актов различного статуса, в сфере регламентирования экспорта и импорта сельскохозяйственных и продовольственных товаров - от 3 до 33 правовых документов. Период времени, в течение которого не меняется правовое поле для работы предприятий АПК, очень короткий. Полностью представлять себе картину правовой и экономической ситуации, с которой придется столкнуться предприятию в конце производственного цикла, не может ни один руководитель.

Поэтому требуется, во-первых, завершение правового оформления тех аспектов деятельности предприятий АПК, которые пока не охвачены в должной мере законодательством, и, во-вторых, достижение большей стабильности правового климата в аграрной сфере. В этой связи, в соответствии с опытом многих развитых стран, на несколько лет следует принимать всеобъемлющий аграрный закон, задающий главные ориентиры аграрной политики на определенный период, в котором бы оговаривались пределы возможной изменчивости экономических и иных регуляторов (уровня налоговых ставок, внешнеторговых и транспортных тарифов и т.д.). 

До сих пор для регулирования аграрных отношений принимались разрозненные правовые акты. Так, известный Указ о президента от 27 декабря 1991 года о реорганизации колхозов и совхозов недостаточно учитывал специфику организации сельскохозяйственного производства, содержал юридические препятствия на использование кооперативной формы хозяйствования. Также и Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г., в соответствии, с которым должны были реорганизоваться колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия, не предусматривал этой формы хозяйствования. И только после вступления в действие первой части Гражданского Кодекса РФ в 1995 году и федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995г. сельскохозяйственные производственные и обслуживающие кооперативы получили правовую базу для своего развития.

Сельскохозяйственные предприятия других организационно-правовых форм (закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью) до сих пор не имеют надежного правового статуса. Так, в законе "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995г. и в законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998г. предусмотрено, что особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации таких обществ в области производства сельскохозяйственной продукции определяются другими федеральными законами. Однако эти законы до сих пор не приняты.

Не лучше ситуация и с законодательством о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990г., сыгравший значительную роль на первом этапе становления фермерского уклада, в настоящее время устарел, значительная часть его статей признана недействующей. Он не согласован и с Гражданским Кодексом РФ. Однако новая редакция этого закона, которая давно уже разрабатывается и обсуждается в Государственной Думе, до сих пор не принята.

Правовое регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве противоречиво и нестабильно. В Земельном кодексе РСФСР 1991г. была заложена коллизия прав сельскохозяйственных предприятий на используемые ими земли и прав граждан, которые получали земельные доли и процессе приватизации этих земель. В статьях 8 и 9 кодекса было установлено, что земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, могут передаваться в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность граждан, а в статье 69 определено, что названные сельскохозяйственные организации получают землю в собственность. Но ведь земельные участки не могут быть одновременно собственностью и граждан, и юридического лица. 

Как известно, Земельный кодекс РСФСР был принят в самом начале процесса перехода к рыночной экономике. Он устарел, а проект нового Земельного кодекса РФ давно уже находится в состоянии доработки, учета несовместимых точек зрения.

На долгие годы затянулся процесс оформления прав граждан на земельные доли. Граждане стали получать земельные доли в 1991г., а выдача свидетельств о праве собственности на земельные доли по данным Комитета по земельным ресурсам РФ в основном завершилась лишь к началу 1998г. Можно привести и другие факты, свидетельствующие об отставании законодательства от потребностей практики. 

В принятия всеобъемлющего аграрного закона на определенный период, в нем могли бы регулироваться следующие вопросы:

- меры по санации убыточных хозяйств;

- межотраслевые связи сельского хозяйства и обеспечение эквивалентного обмена в агропромышленном комплексе;

- вопросы кредитования и страхования в сельском хозяйстве;

- вопросы реализации сельскохозяйственной продукции; 

- основные меры поддержки селекции, семеноводства, племенного и ветеринарного дела и другие. 

Разумеется, перечень этих проблем может уточняться. Важно подчеркнуть, что решаться они должны в комплексе, с учетом возможного бюджетного финансирования. 

Такой закон может и должен стать основой для принятия специальных аграрных законов. Вместе с тем. в его содержание не должны включаться иные аграрные отношения (например, земельные и налоговые), поскольку они регулируются специальным земельным и налоговым законодательством. 

II.6. Технико-технологические условия

Технологическая и техническая беспомощность - так можно определить состояние сегодняшнего сельского товаропроизводителя, которое явилось крайним выражением технологической отсталости АПК в условиях экономического кризиса. Понятие технологии производства продукции как интеграции достижений научно-технического прогресса никогда не было ключевым у российского товаропроизводителя в отличие от западного. Оно подменялось такими категориями как мероприятия, рекомендации, указания, выполнявшимися по команде. Некоторые из них, как, например посадка лесных полос, внесение торфа и др. приобретали кампанейский характер. 

Существуют по сей день программы повышения плодородия почв с набором подобных мероприятий. Они проникнуты так называемой заботой о плодородии полей безотносительно к самому растению по принципу “создай плодородную почву и все вырастет”. Поскольку потребности сельскохозяйственных культур разные, то шаблоны оказываются весьма дорогостоящими. Стремление охватить всю пашню таким подходом вместо дифференцированного размещения культур в соответствии с экологическими условиями создает огромные издержки. 

Парадокс технологической отсталости АПК при наличии мощной сельскохозяйственной науки в стране и многих ее достижений, признанных в мире, объясняется крайне слабой интеграцией научно-исследовательской деятельности, не ориентированной в должной мере на создание технологий, на формирование технологической политики, и отсутствием сколько-нибудь удовлетворительной проводящей сети научно-технического прогресса. Подавляющее большинство научных разработок "оседает" в отчетах и "рекомендациях". Они не доходят до товаропроизводителей, ибо ни одно достижение научно-технического прогресса, даже самое выдающееся, не реализуется на практике, если оно не встроено в конкретную технологию.

Слабость научно-технического обеспечения АПК наглядно проявилась в 1986-1990 гг. в период кампании по освоению интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, заимствованных с Запада. Эти уроки показали, сколь дорогую цену приходится платить за механическое соединение различных агроприемов, в особенности за применение современных средств интенсификации без учета системных взаимодействий, которые познаются в сложных многофакторных экспериментах. Особенно велики экономические и экологические издержки совмещения современных технических и химических средств с примитивной агротехникой.

В сложившихся условиях, когда производственная база АПК основательно подорвана, а система внедрения (и без того слабая) практически разрушена, подобные противоречия усугубляются. Та часть товаропроизводителей, которая, преодолев иждивенческие настроения, "удержалась на плаву", ищет технологии и технические средства, которые позволили бы получать продукцию удовлетворительного качества. 

Спад аграрного производства из-за резкого ограничения обеспеченности ресурсами усугубил экологические проблемы вопреки упрощенному представлению о том, что сокращение применения минеральных удобрений и пестицидов послужит экологической безопасности сельского хозяйства. Очевидно, что без удобрений и гербицидов невозможно практиковать почвозащитные системы земледелия. Существует определенный для разных ландшафтов минимальный уровень применения агрохимических ресурсов, позволяющий освоить экологически сбалансированные системы земледелия, понижать который нельзя.

Сегодня остро необходимо целевое проведение государственной научно-технической политики в сельском хозяйстве, применение научно обоснованных программ производства конкретных культур и животноводческой продукции на основе системы стимулов для производителей, создание организационной инфраструктуры для реализации этих целей. Для участия в таких программах должны отбираться наиболее эффективные сельскохозяйственные предприятия и регионы, опора на которые позволит сконцентрировать ограниченные государственные ресурсы, направляемые на развитие АПК. 

II.7. Экологические условия

Экологизация хозяйственной деятельности - глобальная проблема. Ее решение связывается со сменой концепции природопользования, переходом от антропоцентрической ориентации к природоохранной. Наиболее общее выражение этой концепции на мировом уровне - модель устойчивого развития, интегрирующая экономику, политику и среду обитания. 

Сущность экологизации земледелия заключается не только и не столько в проведении природовосстановительных и природоохранных мероприятий, сколько в приведении производственных процессов в соответствие с разнообразными условиями ландшафтов и законами экологии в целом, в устранении причин тех или иных нарушений, а не последствий. России предстоит интегрироваться в эту глобальную схему через преодоление политических, экономических, социальных и экологических противоречий, накопившихся за длительный период хозяйствования в тоталитарной системе, и грубых ошибок, допущенных в 90-е годы. 

Главная причина экологического неблагополучия АПК страны - экстенсивное хозяйствование. В засушливой полосе России, представленной южной лесостепью, степной, сухостепной и полупустынной зонами, активно развиваются процессы опустынивания. Эти районы явились жертвой земледельческих экспансий, в особенности массового освоения земель в 50-х годах и кампаний по так называемому улучшению кормовых угодий в 70-х годах. Возникшая деградация земель усугубляется сильным смещением зернового хозяйства в сухостепные и полупустынные районы, где ранее занимались овцеводством, скотоводством, коневодством. Долгое время производство зерна держалось здесь на дотациях, теперь же большинство хозяйств обречены на развал или должны сменить специализацию.

Другим осложнением явилось вовлечение в активный сельскохозяйственный оборот непригодных для пахоты земель, которые могут быть эффективно использованы лишь при мелиорации или активном регулировании поверхностного стока. Без специальных мероприятий по их использованию эти почвы быстро разрушаются.

Низка эффективность использования лучших земель, в том числе некогда богатейших черноземов, все более подвергающихся деградации. Обойденные инвестициями северные лесостепные районы страны понесли значительный ущерб вследствие развития водной эрозии, сведения лесов. Между тем, только за счет интенсификации земледелия в равнинной лесостепной полосе черноземов, особенно в Зауралье и Сибири, можно было бы удвоить-утроить урожайность сельскохозяйственных культур и решить проблему производства товарного зерна.

Создание "житницы" в сухой степи сопровождалось оттоком трудовых и материально-технических ресурсов из Нечерноземья, где были заброшены миллионы гектаров пашни, заросшие впоследствии лесом. Использование скудных ресурсов и в этой зоне никак не связано со здравым смыслом. Ибо если бы таковой был, то первоочередные инвестиции были бы вложены в наиболее плодородные почвы этой зоны. Например, в таежно-лесной зоне Нечерноземья интенсификация использования темноцветных почв Ополий обеспечила бы сбор зерна больше, чем на всей остальной ее территории . 

Экстенсивная по своей сути система хозяйствования проявилась в использовании орошаемых и осушаемых земель. Низкая эффективность капиталовложений в погоне "за освоением площадей" сопровождалась заболачиванием, засолением почв и другими издержками.

Диспропорция между зерновым хозяйством и кормопроизводством, когда искусственно созданный недостаток кормов с экологическим и экономическим ущербом перекрывался зерном, определила примитивное или разрушенное луго-пастбищное хозяйство на большей части территории России. 

Перечисленные издержки хозяйствования - результат нерационального размещения производства, традиционных шаблонов, тиражированных, в частности, в проектах внутрихозяйственного землеустройства, несовершенства систем земледелия и животноводства.

Разработанные в 80-х годах зональные системы земледелия были освоены едва ли наполовину. Они быстро устарели из-за слабой дифференцированности и безальтернативности, хотя сыграли очень важную роль в становлении почвозащитного земледелия, освоении плоскорезной и безотвальной обработки почвы, преодолении ветровой эрозии. Это была первая попытка решить задачу адаптации земледелия в масштабах страны, но удалась она лишь очень ограниченно в условиях жесткой системы титулярного планирования и шаблонов.

Поэтому в последние годы в ряде научных центров активизировался поиск новых подходов к экологизации земледелия, предложены различные варианты так называемых ландшафтных или адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Важнейшими критериями их формирования, наряду с получением высококачественной продукции, является энергосбережение и обеспечение экологической устойчивости аграрного и сопряженных с ними иных природных ландшафтов. При этом стратегия использования земельных ресурсов будет ориентирована в первую очередь на интенсификацию хозяйствования на лучших земелях и перевод худших из пашни в лесолуговые угодья, национальные парки, рекреации и т.п.

Становление адаптивно-ландшафтного земледелия предполагает довольно высокий уровень применения минеральных удобрений наряду с органическими. Защита растений в адаптивно-ландшафтном земледелии трансформируется в систему регулирования численности вредных организмов с учетом биоценотических взаимодействий. Такая методология управления агроценозами открывает широкие перспективы минимизации обработки почвы и, как следствие, повышение ее биогенности, способность к биологическому саморыхлению, сокращению энергетических затрат. 

Экологизация сельскохозяйственного производства возможна лишь на основе специальных проектов, предусматривающих оптимальное соотношение угодий, рациональную структуру пашни, противоэрозионную и мелиоративную организацию территории, размещение и чередование сельскохозяйственных культур в соответствии с их экологическими требованиями и пакеты технологий их возделывания. 

Реформе земельных отношений, приватизации земель, особенно передаче их в частную собственность должна предшествовать основательная разработка моделей использования земельных ресурсов, организации территории, системы мер по предотвращению деградации земель, системы экологических ограничений землепользования и землевладения, мер по охране земель при различных формах собственности. Однако сегодня налицо самоустранение государственных организаций, в том числе Земельного комитета и Министерства сельского хозяйства, от решения этих проблем в расчете на то, что их решит сам рынок земли. Примечательно, что в самой рыночной стране, США, Департамент сельского хозяйства является одним из самых больших Министерств в мире, и главные его составляющие - две службы: служба исследований и служба внедрения (Extention service), пронизывающие все агропроизводственные структуры. 

Очевидно, что медлить дальше с корректировкой курса реформ и изменением методов их проведения, в том числе и с точки зрения экологии, крайне опасно. 
 

Однако эти решения не затрагивают самих основ кризиса в АПК, заложенного как советской системой, так и попытками реформирования последних лет. Главное, что эти меры не способствуют рыночному изменению системы экономических отношений в сельском хозяйстве. Их цель - попытаться воспроизвести ситуацию, имевшую место в один из прошлых, относительно более благоприятных для села исторических периодов. Не подвергая сомнению саму идею усиления роли государства в регулировании АПК, мы настаиваем на том, что усиление роли государства не должно вести к отказу от становления рыночного сельского хозяйства. Выход агропромышленного комплекса из кризиса должен осуществляться на основе постепенных преобразований при продуманной, научно-обоснованной политике государственного регулирования.

III.1. Цели, объекты и принципы аграрной политики на современном этапе

Целью аграрной политики в нынешних условиях должно быть прекращение спада сельскохозяйственного производства и скорейшее восстановление продовольственной безопасности - обеспечения населения страны основными продуктами питания. Ее достижение возможно на основе всемерной коммерциализации всех звеньев АПК, создания рыночной инфраструктуры, выработки оптимальной ценовой, налоговой, кредитной и таможенной политики, избирательного подхода в государственной поддержке субъектов сельскохозяйственного производства, а также посредством мер, обеспечивающих научно-техническое, технологическое и кадровое укрепление отрасли. Приоритетный выбор данной цели обусловлен тремя основными пороками современного сельского хозяйства страны – крайне неудовлетворительной проработкой вопросов и инструментов аграрной стратегии, слабым внедрением рыночных механизмов и низкой квалификацией управленческого персонала. 

Главным объектом государственного регулирования должны стать экономические отношения между участниками аграрного рынка, которые должны осуществляться на основе личной и корпоративной заинтересованности лиц, принимающих решения, обеспечения их коммерческой выгоды, прибыльности производства, а также вести к росту его технологического уровня.

Российский АПК сегодня более всего нуждается не в окончательной приватизации, не в отчуждении земельных и имущественных долей из сельскохозяйственных предприятий с последующим оборотом земли и других фондов, а в коммерциализации, то есть в создании условий для проявления и реализации коммерческого интереса в каждой хозяйственной и организационной структуре. В свою очередь, коммерциализация возможна только в условиях, во-первых, независимости лиц, принимающих решения, во-вторых, хотя бы минимальной прибыльности производства, и, в-третьих, при наличии необходимой рыночной инфраструктуры. 

С другой стороны, там, где оправдана интенсификация сельскохозяйственного производства, существует также потребность в проведении продуманной научно-технической политики для ее достижения. Всемерная коммерциализация аграрного производства и избирательная научно-технологическая политика должны стать двумя главными принципами новой аграрной политики в настоящий период.

Сегодня имеются две основных категории субъектов производства, способных работать на основе коммерческого интереса. Это, во-первых, предприятия и фермерские хозяйства, доказавшие свою экономическую устойчивость в течение последних лет, а также те менее крепкие из них, которые расположены в особо благоприятных природных районах и потенциал которых при поддержке государства может быть развит в короткие сроки. Во-вторых, к таковым относятся сами жители села, ведущие личное подсобное хозяйство и опирающиеся на разнообразные связи со своими сельскохозяйственными предприятиями, в которых они работают или имеют земельные и имущественные доли. 

Требуется разработка развернутых программ государственной поддержки этих двух категорий производителей и их полноценного подключения к каналам рыночного взаимодействия. Обеспечение прибыльности в крупных устойчивых сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах должно происходить на основе специальных государственных программ, направленных на повышение их технологического уровня, интенсификации производства, тогда как сектор личного подсобного хозяйства прежде всего нуждается в системе льгот и стимулов, рыночной инфраструктуре, в защите от произвола властей и криминала.

III.2. Поддержка устойчивых хозяйств и научно-техническая политика в отрасли

Для реально или потенциально устойчивых сельскохозяйственных предприятий и крепких фермерских хозяйств сегодня более всего необходимо оказание государственной помощи в интенсификации производства, в укреплении их материально-технической базы в целях максимального использования тех реальных и потенциальных возможностей, которыми они обладают в силу социально-экономических и природных факторов. Такая помощь должна быть увязана с принятием хозяйствами обязательств по внедрению научно-обоснованных технологий, специально разработанных для условий данных регионов. С другой стороны, использование наиболее перспективных технологий, обеспечивающих высокое качество продукции и ее экологическую безопасность, должно поощряться льготами на цены, кредиты и другими мерами.

Необходимо сформировать стратегию и тактику научно-технологического и материально-технического перевооружения АПК на всех уровнях. Исходный принцип такой стратегии заключается в том, что производственные ресурсы в комплексе должны направляться под конкретные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Основные усилия Российской сельскохозяйственной академии и ее зональных научно-исследовательских институтов должны быть направлены на формирование наборов технологий применительно к различным уровням интенсификации производства и хозяйственным укладам. Они должны быть сертифицированы и собраны в региональные регистры.

Одновременно должна быть создана система практического освоения технологий. Каркасом такой системы могут стать технологические центры, созданные при зональных НИИ РАСХН, разрабатывающих технологии. Центр должен включать группу специалистов, непосредственно занятых демонстрацией технологий на опытных и производственных полях, обучением товаропроизводителей, консультациями, оказанием практической помощи на местах. Центр организует выставки научно-технических достижений, курсы обучения специалистов, постоянные консультационные пункты; создает компьютерные информационные и советующие системы; организует рекламу и маркетинг технологий, техники, оборудования, семян, удобрений, средств защиты растений; координирует деятельность инновационных организаций и инвесторов; помогает товаропроизводителям в выборе услуг, предлагаемых различными зарубежными и отечественными фирмами; разрабатывает организационные и финансовые схемы комплексного материально-технического обеспечения технологий, проекты и бизнес-планы производства продукции; создает информационные системы о конъюнктуре рынка продуктов; проводит политику экологизации агропромышленных технологий в системах адаптивно-ландшафтного земледелия; осуществляет заказ на научно-техническую продукцию региональным научным центрам. 

Одна из возможных форм подключения хозяйств к работе технологических центров - создание при них ассоциаций товаропроизводителей. Главная трудность в их создании состоит в первоначальном финансировании. Здесь открываются перспективы участия в инновационном процессе частных фирм на различных условиях, в том числе - товарного кредита и лизинга.

Особая проблема, которую придется решать при создании ассоциаций - техническое обеспечение технологий. В последние годы машинно-тракторый парк большинства хозяйств не возобновлялся и находится в крайне изношенном состоянии, а возможности приобретения техники весьма ограничены. В данной связи определенную роль может сыграть создание машинно-технологических станций для технического обеспечения современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур при технологических центрах в составе предлагаемых ассоциаций. Это могут быть различные коммерческие проекты, но опорой для создания сети технологических центров и сопутствующих им ассоциаций должно быть участие государства и соответствующая государственная программа. Такая программа позволит сконцентрировать финансовые ресурсы инвесторов на приоритетных направлениях развития АПК. Создание производственных ассоциаций при технологических центрах послужит своеобразным механизмом отбора производителей, способных воспринимать современные достижения научно-технического прогресса. 

Предлагаемый путь – наиболее реальный в плане решения вопроса о восстановлении продовольственной безопасности страны. По итогам 1998 года около 18% сельскохозяйственных предприятий (примерно 4900 хозяйств) производят 40% валового сельскохозяйственного продукта страны. Путем экономического и научно-технического стимулирования можно активизировать производственную деятельность еще примерно такого же количества, получив, скажем, 10 тысяч, которые могли бы обеспечить более половины валового сельскохозяйственного продукта. Далее можно развивать эту работу, расширяя научно-технологическое и техническое обеспечение как данных, так и иных хозяйств.

Особый вопрос - это предлагаемые сегодня России западными странами технические кредиты в виде высокоэффективной сельскохозяйственной техники. Следует признать, что без системы дополнительных мер, которые необходимо осуществить, эти кредиты не только не ликвидируют кризис в сельском хозяйстве, но, напротив, станут новой обузой для экономики страны. Поскольку в силу природно-климатических условий и технологической отсталости средняя урожайность зерновых в стране даже в лучшие годы существования СССР не поднималась выше 16-18 ц/га, высокопродуктивные комбайны типа Джон Дир, окупаемость которых возможна, начиная с урожайности в 45 ц/га, не могут применяться в массовом порядке. Для них прежде всего должны быть отобраны специальные регионы с наиболее благоприятными почвенно-климатическими условиями. В качестве таковых, кроме традиционно известных, могут быть предложены черноземные районы средней полосы России - так называемые Ополья, площадь которых составляет порядка 2 млн. га. 

Парк комбайнов в этих районах должен быть дополнен тракторами и другой техникой преимущественно отечественного производства, производство которой в качестве кредита сельским производителям должно быть профинансировано государством. 

Что касается остальных средств, необходимых для законченного технологического цикла производства зерновых - семян, средств защиты растений, удобрений и ГСМ, то их приобретение возможно как за счет выделенных из бюджета для этой цели кредитных ресурсов, так и с помощью средств, привлеченных через региональные залоговые инвестиционные фонды, которые следует создавать. Их смысл – в залоге имеющихся у регионов сельскохозяйственных и несельскохозяйственных ресурсов с временным направлением в эффективные аграрные предприятия приобретенных на эти средства ресурсов. Осуществив их технико-технологическое перевооружение и повысив на этой основе продуктивность, средства будут возвращены заемщику. 

Все эти ресурсы, однако, нельзя направлять непосредственно сельским производителям. К сожалению, присущая даже лучшим из них довольно низкая производственно-технологическая и финансово-экономическая дисциплина приведет, как это уже было в 80-е годы, к слабой отдаче от вложенного. По этой причине ресурсы должны концентрироваться в МТС, организационно соединенных с Научно-технологическими центрами.

III.3. Политика в отношении личного подсобного хозяйства и менее устойчивых сельскохозяйственных предприятий 

Иного рода поддержка необходима личным подсобным хозяйствам, которые, несмотря на низкий технологический уровень, тем не менее уже по своей природе отличаются экономической эффективностью и ведутся на основе личного коммерческого интереса сельских жителей. В большинстве своем это хозяйства лиц, не разорвавших своих связей с сельскохозяйственными предприятиями и получающих от последних помощь в разнообразной форме. Поддержка этих хозяйств имеет не только социальное, но и экономическое значение, так как товарность производства в них за последние годы значительно выросла, а при создании необходимых стимулов возможно ее дальнейшее повышение.

Полноправное включение в сферу аграрной политики государства личного подворья в состоянии принципиально изменить положение в отрасли. Причем, учитывая сегодняшний вклад этого сектора в валовое сельскохозяйственное производство, это не было бы каким-то революционным изменением в сфере государственной политики, а наоборот - приведением последней в соответствие с реальностью. Крайне важно, что при распространении государственной поддержки на личные подсобные хозяйства произойдет переход к уровню, способному реально поднять его экономическую эффективность

Необходимо создать систему обеспечения личных подсобных хозяйств кормами, удобрениями, молодняком, различными услугами, найти возможность предоставления заемных средств на льготных условиях. Эта помощь должна предоставляться как через сельскохозяйственные предприятия, в которых лица, ведущие подсобное хозяйство, работают или имеют земельные и имущественные доли, так и через создаваемые владельцами личных подворий кооперативов.

Для менее устойчивых сельскохозяйственных предприятий необходимо широко идти на предоставление входящим в него лицам, ведущим личное хозяйство, земли и других фондов в пользование на условиях долгосрочной аренды. Доведение до этих предприятий государственной поддержки можно обусловить созданием возможностей для такой аренды. Пастбищные угодья должны широко предоставляться в пользование частным хозяевам за минимальную плату. Это иной путь, нежели вывод своих земельных долей из предприятий и сдача их затем в аренду другим предприятиям, фермерам или вообще их продажа. Здесь не происходит разрыва крестьян со своим предприятием и, тем не менее, земля и другие фонды оказываются в использовании у наиболее эффективных работников. Доход получают и владельцы земли и имущественных паев, и арендаторы.
 
 

Усиление донорско-распределительной, обслуживающией и лизинговой (в том числе - по сдаче в аренду земли) роли сельскохозяйственных предприятий создаст реальные предпосылки к укреплению в них демократических процедур и к постепенной трансформации этих предприятий в настоящие снабженческо-сбытовые кооперативы. Со временем они могут пройти этапы слияний и укрупнения, формирования региональных и общенациональных кооперативов, как это было в свое время, например, в Европе. С другой стороны, система сельскохозяйственных предприятий-кооперативов смогла бы выступать - как в Японии, где 100% крестьян охвачены системой сельскохозяйственной кооперации, созданной по инициативе государства - проводником государственной политики и экономической поддержки для широких масс крестьян-товаропроизводителей.

III.4. Создание рыночной инфраструктуры

В итоге аграрных трансформаций последних лет производитель аграрной продукции оказался один против хорошо организованного торгового капитала и локальных монополистов, включая предприятия переработки сельскохозяйственной продукции. В результате он не только проиграл соревнование цен, но, как показал финансовый кризис августа 1998 года, оказывается в накладе при каждом очередном экономическом потрясении. 

Чтобы противостоять этой негативной тенденции, селу необходимо выработать меры защиты. В мировой практике они хорошо известны. Это кооперация, формирование союзов, ассациаций и иных объединений производителей. Особенно в этом нуждаются личные подсобные хозяйства, чья продукция сегодня скупается за бесценок многочисленными перекупщиками. Специально организованные кооперативы хозяйств населения - это один из путей формирования системы. Другим путем, возможно, более органичным, является постепенная ненасильственная трансформация ныне убыточных сельскохозяйственных предприятий в полноценные кооперативы, обслуживающие своих членов.

Как кооперативы, объединяющие непосредственно крестьян, ассоциации крупных предприятий и фермеров при научно-технических центрах и другие коммерческие объединения сельских производителей должны заложить основу аграрной рыночной инфраструктуры. А это, помимо наличия заинтересованных производителей - участников рынка, одно из первейших условий коммерциализации аграрного производства.

Начальный импульс в деле кооперирования сельских производителей независимо от их категории должно обеспечить государство. История кооперации в Европе свидетельствует о том, что несмотря на насущную потребность у крестьян в создании кооперативных структур они, в силу своей разобщенности, хозяйственной занятости и из-за недостатка теоретической, правовой и иной подготовки сами создать кооперативы не могли. У истоков кооперации стояли сторонние по отношению к производству лица - сельские старосты, государственные сельскохозяйственные инструкторы, общественные организации. Аналогичный опыт имелся и в России. В дальнейшем, когда начинал работать коммерческий интерес, процесс шел сам собой. 

В сфере производства и реализации, например, плодоовощной продукции в качестве альтернативы более жесткой форме кооперирования целесообразна широкая организация сельскохозяйственных аукционов, основанных на принципе “голландского аукциона”, специально приспособленного для торговли такой продукцией.

Вместе с тем, помимо кооперации, возможен и более жесткий путь государственного воздействия на монополистов. Так, в Швейцарии с начала 50-х до середины 80-х годов в действовал закон, согласно которому государство строго следило за тем, чтобы многочисленные партнеры крестьян не получали сверхприбылей, произвольно перераспределяя их в свою пользу. Если таковое случалось, государство изымало их и возвращало сельским производителям. 

При активном участии государства требуются также усилия по созданию не только кооперативной аграрной инфраструктуры в интересах производителей, но и рыночной инфраструктуры общего назначения – оптовых рынков, зерновых бирж, информационных систем, ведущих мониторинг сельскохозяйственных цен и т.д. Все эти элементы рынка резко снижают издержки обращения, сужают поле деятельности для посредников и спекулянтов, в целом обеспечивают интеграцию рынка.

III.5. Развитие земельного рынка

В сельском хозяйстве страны необходимы мероприятия, усиливающие роль земельных ресурсов в процессе производства сельскохозяйственной продукции, способствующие их постепенному "перетоку" и концентрации в руках эффективных производителей. Этот процесс может происходить в разных формах - путем купли-продажи земельных долей, их сдачи в аренду предприятиям и фермерам, но также и за счет развития внутрихозяйственной аренды земли заинтересованными работниками и держателями земельно-имущественных долей. 

Со стороны государства также необходимо нормативно-методическое содействие субъектам рынка в оформлении договоров между пользователями земельных участков и их собственниками, анализ сложившейся практики оборота земельных долей, пропаганда наиболее удачного опыта.

Особенно важно дать возможность развиться рынку земельной аренды, который установит основные ориентиры по стоимости земель, а также создать тем самым в будущем выбор для участников рынка: арендовать ли землю или же приобретать ее в собственность. Из мирового опыта в этой области известно, что ведение хозяйства на собственной земле - это уже в большой степени архаизм. Типичное "семейное фермерство", когда фермер со своей семьей ведет хозяйство на своем собственном земельном наделе, описывается в научной литературе как "традиционное хозяйство", и там, где есть ростки нового, как правило, возникают земельно-арендные отношения. 

Сегодня нет необходимости в форсировании отчуждения земельной собственности у предприятий и в стимулировании ее оборота в форме купли-продажи. Напротив, необходим курс на всемерную коммерциализацию отрасли, и если это достигается без болезненного разрыва крестьян со своим предприятием или земельным наделом, то этот вариант можно считать оптимальным. 

При том, что в целом в современной экономической ситуации ценность сельскохозяйственных земель невысока, во многих регионах и хозяйствах имеются резервы повышения ее экономической эффективности также за счет невыплачиваемого хозяйствами налога за пользование земельными ресурсами. Так, если, например, последовать опыту Белгородской области, в которой введен единый земельный налог, выплачиваемый продовольственными ресурсами и сельскохозяйственным сырьем, для обращения которых в деньги создана сеть закупочных организаций и оптовые рынки, то выгода от этого будет существенной. Кроме очевидного - налоговых платежей - начнется "движение" земельных долей от людей, владеющих ими номинально (пенсионеров, работников социальной сферы, бывших работников сельских предприятий, переехавших в города и т.д.), к тем, кто непосредственно занят в процессе производства. 

Необходимо – прежде всего на уровне регионов - усилить работу по составлению земельного кадастра и системы регистрации собственников земли, что является необходимой инфраструктурной базой цивилизованного земельного рынка, мощным резервом пополнения местных бюджетов. 

III.6. Кредитование сельского хозяйства

Кредитование - одна из сложнейших современных проблем. С одной стороны, сельское хозяйство постоянно нуждается в заемных средствах, в том числе – краткосрочных, в силу своей природы. Особенно затруднено для него инвестирование в основные фонды, поскольку у аграрных предприятий ликвидные активы никогда не накапливаются в размере, достаточном для крупных инвестиций. 

С другой стороны, сельское хозяйство в любой стране - сфера высокого риска, и мировой опыт свидетельствует, что коммерческие банки крайне неохотно идут на кредитование сельскохозяйственного производства. В случае же, когда они это делают, проценты бывают намного выше средних ставок. В долгосрочном же финансировании сельского хозяйства роль коммерческого кредита особенно низка. В силу этого, без формирования с помощью государства эффективной системы кредитования сельскохозяйственного производства нет возможности обеспечить его высокую интенсивность.

В экономически развитых странах преобладают две основные схемы финансирования кредитных потребностей фермеров и кооперативов - кооперативная и государственная. В Европе, например, больше распространена первая. Так, известный нидерландский сельскохозяйственный кооперативный банк "Рабобанк" является вторым по величине банком страны. Этот банк создан и принадлежит фермерам и обеспечивает 90% кредитных потребностей голландского сельского хозяйства. В США существует Фермерская кредитная система, состоящая из специализированных структур для разных видов кредитования и управляемая (при участии государства) преимущественно фермерами. В Канаде, напротив, довольно весома роль государственного кредитования, особенно долгосрочного. 

Российское государство должно в корне изменить свою политику в этой сфере. В частности, в современной кризисной ситуации необходимо идти на создание кредитных структур, патронируемых государством - кооперативных банков, кредитных союзов и т.д., передаваемых в распоряжение и управление сельским производителям. 

Остро необходим переход от сезонно-программного, аврального и потому неэффективного распределения ресурсов к адресному, осуществляемому в рамках проектов, но строго на конкурсной основе при обязательном глубоком обосновании эффективности их использования и возврата. К критериям, определяющим целесообразность выдачи кредитных ресурсов, в первую очередь должны быть причислены наличие бизнес-плана и финансовая устойчивость работы предприятия.

Одним из перспективных направлений кредитования АПК является кредитование через лизинг сельскохозяйственной техники. В этом направлении необходима государственно-частная поддержка лизинговых компаний, работающих на селе, выражающаяся, в том числе, и в форме содействия подготовке лизинговых проектов. 

III.7. Задачи государственного управления и развитие правового обеспечения функционирования АПК

В области аграрного развития государство должно перенести акцент с прежних, существенно сократившихся функций управления и распределения ресурсов на функции экономического регулирования и структурных преобразований в соответствии с принципами новой аграрной политики. К сожалению, в настоящее время Министерство сельского хозяйства и продовольствия, а также его структуры на областном и районном уровнях по-прежнему пытаются делать акцент на присущих прежней системе задачах контроля, распределения и обеспечения, не желая понимать, что сельская экономика постепенно все более ориентируется на рыночное хозяйство. В складывающихся новых условиях главной функцией отраслевых органов управления должно стать экономическое регулирование отрасли, информационно-консультационная работа, создание стимулов для рачительных хозяев, целенаправленные усилия по внутрихозяйственному реформированию, инициирование создания различных кооперативных объединений производителей, поддержка любых видов самостоятельного хозяйствования и организации сельского населения. В сфере имеющихся сегодня органов управления до сих пор не нашли своего нового места организации типа Агропромстрой, Агропромсервис и др. Не видны усилия государственных органов по налаживанию цивилизованного механизма "движения" земли, созданию рыночной инфраструктуры, переподготовки и повышения квалификации кадров, ориентированной на рыночные условия. 

Новые задачи государства потребуют радикального реформирования сложившейся вертикали управления. Должна быть изменена структура министерства сельского хозяйства, значительно сокращен его аппарат. Его департаменты и подразделения нужно строить не по отраслевому принципу, как это было заложено со времен административного регулирования, а по направлениям аграрной политики. 

Необходимость этих изменений диктуется уже самим фактом изменения приоритетов в аграрной политике, ее ориентацией в первую очередь на крепкие хозяйства и крестьянские подворья. Впервые аппарату управления российским АПК предстоит иметь дело с прежде всего с эффективным независимым производителем, преследующим на рынке свой коммерческий интерес, что требует кардинальной перестройки самого этого аппарата. 

В сфере нормативно-правового обеспечения безотлагательно требуется ускорить разработку федерального и регионального законодательства, в том числе принять:

Земельный кодекс или там, где они еще не приняты, региональных земельных законов, допускающих (или не допускающих) куплю-продажу, аренду и залог земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с местными природными, социально-экономическими и историко-культурными особенностями; 

законы об ипотеке, земельном банке, оптовом продовольственном рынке, земельном кадастре, залоговом инвестиционном фонде, финансово-промышленных группах и вертикально-интегрированных компаниях (корпорациях) в АПК;

закон о регулировании отношений между производителями сельхозпродукции, перерабатывающими предприятиями, обслуживающими структурами, торговлей и потребителями с целью гармонизации отношений между ними.

III.8. Государственное регулирование рынков сельхозпродукции и средств производства для сельского хозяйства

Преодоление негативных тенденций в АПК невозможно без существенного повышения роли государства на рынке сельскохозяйственного сырья и продуктов питания. В первую очередь, необходимо усилить учет, контроль и сертификацию производства и реализации продуктов сельского хозяйства и пищевой промышленности, а также отработать гибкие методы государственного регулирования.

Одним из основных средств государственного регулирования продовольственного рынка является участие государства на этом рынке с целью обеспечения потребностей специальных потребителей, жителей Севера и Дальнего Востока. Нельзя допускать ущемления хозяйственных интересов производителей сельскохозяйственной продукции. Необходимо отстроить систему регулирования ценообразования в АПК, в том числе и посредством закупок производимой сельскохозяйственной продукции по обоснованной цене.

Особое значение имеет проведение закупочных и товарных интервенций. Закупки должны осуществляться в регионах, обладающих в конкретном году наибольшими свободными товарными ресурсами в период наибольшего падения закупочных цен. Закупленная в порядке интервенций сельскохозяйственная продукция хранится и используется в случае необоснованно резкого повышения в каком-то регионе цен на сельскохозяйственную продукцию.

Государство должно стать активным хозяйствующим субъектом сельскохозяйственного и продовольственного рынков. Кроме воздействия на интересы производителей посредством бюджетного финансирования оно могло бы также шире использовать такую понятную форму как государственный заказ и заказы для наполнения федерального и региональных продовольственных фондов. При этом, используя обеспеченный ресурсами госзаказ в качестве метода партнерского взаимодействия государства с предприятиями и организациями АПК, выразившими намерение к долговременному сотрудничеству, в качестве одного из предварительных условий должны быть определены мероприятия по завершению процесса изменения их организационно-правовых форм, в первую очередь – внесения ясности в вопросы собственности. Это не означает давления на производителей с целью принятия ими какой-то определенной организационно-правовой формы. Она может быть такой, какой они пожелают. Но, во-первых, в этом вопросе должна быть определенность, а, во-вторых, производители должны знать, что в вопросах выбора между ними в вопросах сотрудничества государство будет отдавать предпочтение более эффективным формам. 

Полноценным партнером государства могут стать лишь эффективные производители - собственники или пользователи средств производства, отвечающие жестким критериям постоянного сокращения затрат и снижения себестоимости продукции, наращивающие ее объемы, улучшающие качество, соблюдающие экологические требования и нормы. Они также должны обладать безупречной кредитно-финансовой и налоговой историями. 

Необходимы также меры, способствующие оптимизации общих ценовых отношений в агропромышленном комплексе - одной из острейших современных проблем АПК. Однако эти меры ни в коем случае не должны быть административно-волюнтаристскими, проводиться в короткие сроки, что предлагается, в частности, программой, разрабатываемой сегодня Министерством сельского хозяйства и РАСХН. Так, идея "перекачки" в АПК для разрешения проблемы диспаритета 160 млрд. руб в течение пяти лет. (при бюджете сельского хозяйства в 1999 году всего 9,3 млрд.руб.) не только не будет способствовать рыночной перестройке и росту его эффективности, но, напротив, в очередной раз отдалит АПК от этих целей. Очевидны и инфляционные последствия такого шага для экономики страны. 

Меняющаяся в последние семь месяцев конъюнктура на продовольственном рынке, при которой цены на продукцию АПК росли в среднем в 2,5 раза быстрее, чем цены на продукцию промышленности, приобретаемую селом, должна быть поддержана. В частности, необходимы меры по совершенствованию инфраструктуры аграрного и продовольственного рынков с целью усиления защиты интересов производителей сельскохозяйственной продукции от посредников, торгового капитала и криминалитета. 

В области дальнейшего насыщения АПК техникой и технологическими линиями на основе лизинга для того, чтобы не происходило завышения цен заводами-изготовителями, требуется разработать и внедрить необходимые механизмы, обеспечивающие формирование оптовых цен на продукцию, реализуемую по лизингу. 

III.9. Налоговая, инвестиционная и таможенная политика

Существующая в настоящее время налоговая политика, дополненная практикой списания долгов, побуждает честно и эффективно работающие сельскохозяйственные предприятия ухудшать финансовые показатели своей деятельности. Эта практика должна быть изменена. 

Для государства важнее, не снижая уровень налоговой нагрузки на 1 га сельскохозяйственных угодий, изменить сам механизм исчисления налогов и их уплаты. Основная масса земель должна облагаться налогом, определяемым качеством и месторасположением этих земель, вне зависимости от того, кто на них работает. При неразвитости рыночных отношений и отсутствии у сельскохозяйственных предприятий необходимого набора механизмов по защите своих интересов, налог может быть взят и в натуральной форме. Тем более что государству и территориям для выполнения своих функций необходимо формирование федерального и регионального продовольственных фондов.

Необходимо отказаться от порочной практики отсрочек (рассрочек) погашения задолженностей сельскохозяйственных предприятий в федеральный бюджет, что ставит в неравные условия хозяйствования эффективных и неэффективных сельских производителей. Так, очередная отсрочка, как известно, была предоставлена правительством в октябре 1998 года, что в условиях инфляции означает фактическое списание долгов, хотя продукция у сельских товаропроизводителей, в том числе и убыточных, есть. Вместо сделанного, следовало бы организовать закупку у предприятий-должников продукции и сырья по мировым ценам. Масштабы здесь таковы, что в пересчете отсроченного долга в сумме 5,7 млрд. руб. на стоимость пшеницы III класса, государство бы получило 2,228 млн.т. зерна. Цифра эта практически совпадает с той оценкой, которая дается для экспорта из России зерна в 1998 году. Пополнение на эту величину продовольственных запасов в существенной мере сняло бы проблему возможного голода и предоставлении стране гуманитарной помощи. 

В настоящее время АПК страны должен быть превращен в одно из приоритетных направлений инвестиций, для чего прежде всего необходимы государственные гарантии защиты прав инвесторов, а также разработка механизма привлечения средств частных инвесторов. Бюджетные средства в первую очередь необходимо выделять на проекты, способствующие внедрению прогрессивных технологий, развитию здоровой конкуренции, позволяющие рационализировать территориальную структуру производства, способствующие решению важных народнохозяйственных задач, оздоровлению демографических и социально-культурных процессов. Частный инвестор сам выбирает точки приложения для своего капитала. 

В области таможенной политики необходимо учитывать, что хозяйство России может эффективно развиваться только будучи органично интегрировано в мировую экономику. Любые новые попытки создать "самодостаточную" систему неизбежно приведут к его изоляции и деградации. 

Вместе с тем, на мировом и своем собственном рынке Россия сталкивается с интересами развитых аграрных стран, многократно превосходящих ее по силе. Отсюда - неизбежная для нее политика гибкого сочетания открытости и защиты собственных производителей, которая должна быть дифференцирована по видам продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. 

Таможенная политика должна строиться на сочетании тарифных и нетарифных методов внешнеэкономического регулирования. Увеличение таможенных тарифов на конкретный продукт необходимо обосновывать уровнем продовольственной безопасности страны. В качестве ее важнейшего инструмента необходимо обратиться к сертификации - совершенствованию государственного контроля за качеством сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов с тем, чтобы не допускать проникновения на российский рынок некачественных продуктов питания, ухудшающих состояние здоровья населения.

III.10. Избирательный подход, ориентация на внутриотраслевые и региональные приоритеты 

Поскольку федеральные органы управления отраслью недостаточно представляют современную степень дифференциации сельскохозяйственных предприятий по их экономическому, технико-технологическому и природно-экологическому состоянию, постольку им трудно научно спрогнозировать перспективы развития отрасли и выработать соответствующую аграрную политику. Поэтому предлагаемые ими внутриотраслевые приоритеты и долгосрочные проекты локальны и не несут в себе стратегического смысла. 

В связи с этим, следовало бы провести своеобразную региональную инвентаризацию отраслей и предприятий, в результате которой составить долгосрочную стратегическую программу изменения региональной структуры сельского хозяйства страны, а также получив представление о количестве, экономических и иных причинах существования сильных хозяйств. 

Также требуется выяснить состояние тех хозяйств, которые могли бы поправить свои дела при небольшой государственной помощи. Обследование и анализ слабых сельскохозяйственных предприятий должны определить и их перспективы. До сих пор эти перспективы не ясны, поскольку очевидно, что выход из кризиса займет сравнительно большой отрезок времени. В отношении каждой из этих трех групп должны быть выработаны свои специфические федеральная и региональная стратегия и тактика.

Такой подход должен быть распространен на регионы. В тех регионах, где при расточительном советском хозяйствовании вложения были сопоставимы или даже превышали получаемый доход (к примеру, зоны экстенсивного зернового производства с очень низкими уровнями урожайности или скотоводства, наносящего природной среде непоправимый экологический ущерб), сельскохозяйственные угодья должны быть существенно сокращены или выведены из оборота с учетом приоритета восстановления почвенного плодородия и экологических параметров территорий. Население, занятое в коллективных хозяйствах в таких регионах, должно получить возможности для иных занятий в рамках других организационно-правовых форм.

Необходима специальная работа в области определения отраслевых приоритетов и выработки специальных мер по их реализации. Так, в результате перемен на аграрном и продовольственном рынке России в конце 1998 – первой половине 1999 годов существенно возросли цены на отечественную продукцию. Однако это не приведет к оживлению производства во всех отраслях сельского хозяйства. Наиболее благоприятные условия складываются для производства зерна, сахарной свеклы и подсолнечника, молочного животноводства. Приоритетная государственная поддержка именно этих отраслей может ускорить их развитие, а впоследствии они могут стать основой для роста других отраслей. 

В целом, необходима корректировка аграрной политики государства в соответствии как со стратегически определенным курсом, так и в соответствии со складывающимися на рынке реальными процессами, избирательная приоритетная поддержка перспективных регионов, хозяйств и производств. 

III.11. Социальная политика в сельской местности

Приоритетными социальными группами, на которые должна быть распространена защитная социальная политика государства остаются пожилые люди, дети и инвалиды. Среди перспективных социальных групп должно быть обращено внимание на молодежь, интеллигенцию, квалифицированных работников и переселенцев. На ближайшие годы в социальной политике можно выделить несколько приоритетных направлений.

Первое - экономическая самодеятельность населения и альтернативная занятость. Необходимо всемерное содействие развитию личного подсобного хозяйства, помощь экономическому взаимодействию семей сельских и городских родственников. В этой связи требуется снижение тарифов на пригородные виды транспорта, организация мелких рынков вдоль автотрасс и на железнодорожных станциях, гарантированное предоставление отпусков в весенне-летний период для работы в приусадебном хозяйстве.

Остро необходимо привлечение инвестиций не только в сельское хозяйство, но и вообще в село, что требует меньших средств и быстрее дает отдачу. Следует расширять сферы занятости в сельской местности, не связанные с сельским хозяйством - строительство, переработку сельхозпродукции, торговлю и обслуживание дачников и отдыхающих. Нужно вводить налоговые льготы для любых форм кооперации сельских жителей по продаже продуктов питания, выращенных в личном хозяйстве, для торговли промышленной продукцией, в том числе - в сельских магазинах, которые не могут быть рентабельными из-за малочисленности населения и его низкой покупательной способности. 

Второе - здоровье и интеллектуальный потенциал сельского населения. Требуется сохранение объемов финансирования базовых отраслей сельской социальной сферы - образования и здравоохранения, льготы для квалифицированных специалистов (жилищные, земельные), в том числе - предоставление их детям льготной возможности получать профильное высшее образование. В качестве приоритета следует определить, что сельские врачи и учителя - опора культурного возрождения деревни. К этой же категории нужно причислить и специалистов-мигрантов, которые благодаря такого рода усилиям будут закрепляться в сельской местности.

Необходимо сохранение существующего уровня занятости в бюджетных организациях в сельской местности, поскольку доля государственных служащих в них невелика. В противном случае безработица ударит по наиболее образованной части сельских жителей, и без того ущемленной и обнищавшей сельской интеллигенции, у которой нет шансов найти другую работу на селе. Ее роль в социализации сельской молодежи окупает сторицей мизерные расходы государства. 

Нужна поддержка системы профессионального среднего образования в районных центрах, без чего село не будет пополняться квалифицированными кадрами, способными самостоятельно найти занятия и заработки в разных сферах экономики.

Третье - разнообразные стратегии развития для разных регионов России. Пригородные районы первыми получат приток инвестиций и, чтобы расширить этот приток, сделать его многоканальным, необходима диверсификация функций сельской местности. Следует, наконец, выделить достаточную и жизнеспособную часть аграрной сферы пригородов и не мешать превращению остальной ее части в рекреационную территорию, зону развития инфрастуктуры и переработки сельхозпродукции. 

Сейчас государство не способно помочь всем сельским жителям, но престарелым семьям и одиноким пенсионерам помощь нужна в первую очередь. Здесь социальная политика должна быть направлена на поддержание элементарного выживания, что предполагает регулярные выплаты пенсий, передвижное медицинское обслуживание, минимальное сохранение социальной и транспортной инфраструктуры. В последнем случае важно привлечение любых форм негосударственного содействия и инвестиций. 

Социальная политика должна быть скорректирована и в региональном аспекте. Так, в отдаленных районах Нечерноземной зоны с постаревшим населением надолго законсервируется патриархальный тип натурального самообеспечения. Здесь социальная политика должна быть в большей мере направлена на поддержание необходимого уровня медицинского обслуживания, транспортной доступности сел. 

Напротив, на российском юге выше всего экономическая самодеятельность сельского населения, более развиты перерабатывающие производства в сельской местности, больше пенсионеров, живущих вместе с молодыми семьями. Благодаря мигрантам практически решена проблема кадров в сельском просвещении и здравоохранении. Главное, чего требует относительно жизнеспособное южное село - снять бюрократические ограничения на вывоз продукции, создать эффективную закупочную сеть, минимизировать налоги и усилить борьбу с коррупцией местных властей.

В республиках с высоким приростом населения (Северный Кавказ, Калмыкия, Тува) решение проблемы аграрной перенаселенности и высокой скрытой безработицы займет длительный период. Бедность в этих регионах несколько смягчает развитая родственно-семейная помощь, перераспределение на местах средств от работающих в русских регионах сезонных мигрантов. Государство пока не способно обеспечить достойный прожиточный минимум многодетным семьям в южных республиках, но оно обязано думать о будущем и поддерживать в первую очередь образовательный уровень молодежи. Только в этом случае многочисленное молодое поколение сельских жителей станет более мобильным и активным в поиске мест приложения труда.