Г.Я. Да, на пару дней раньше я вернулся. Нужно обсуждать кандидатуру нового премьера.

П.Ш. Что касается смены правительства: президент не назвал причину отставки Степашина. Много слухов, почему Борис Ельцин сделал эту очередную "рокировочку", поменяв Степашина ан Путина. На ваш взгляд, какие были причины того, что президент отправил Степашина в отставку?

Г.Я. Я думаю, что это, собственно, не очень важно. Произошла одна действительно очень важная вещь - когда Борис Ельцин говорил о новом премьере, он сказал, что через год намерен передать власть второму всенародно избранному президенту России. Я думаю, что это - самое существенное, что произошло. Я думаю, что в ближайший год самым главным в России будут выборы нового президента. Я буду участвовать в этих выборах и сделаю все, чтобы в них победить. Но самым главным все же считаю, что в России впервые мирно сменится власть. Второй вопрос, кто станет этим президентом. Но то, что впервые в российской истории власть будет передана из одних рук в другие в результате всенародных выборов и учитывая ошибки, допущенные в России при прежних выборах и уроки, которые получила страна - я думаю, это самое главное и важное. Кстати говоря, исторически важны не выборы первого президента, а переход от того, кого избрали первым президентом, ко второму президенту.

П.Ш. Получается, что с правительством Степашина вы расстаетесь без какого бы то ни было сожаления, потому что вы не хотите анализировать отставку Степашина и переходите уже непосредственно к Путину.

Г.Я. Видите ли, за три месяца у меня еще даже не появилось какого-то специального чувства к правительству Степашина или еще какому-либо российскому правительству за последние годы. Кроме провалов и неприятностей или, в лучшем случае, как вы сегодня рассказывали, ничегонеделания, чтобы не навредить, ничего не случилось. Я с симпатией отношусь лично к Сергею Степашину. Но все это не относится ни лично к нему, ни к правительству, ни к чему. Все это относится к такому, безумному, я бы сказал, стилю президента. И хотя сегодня все его ругают, особенно те, кто в 96-м году ратовали за него и поддерживали его, - а наша позиция с 93-го года была резко отрицательной по отношению к президенту, - мы  хотели бы сегодня сказать, что это уже утратило смысл. Появится новая Дума - нужно будет поменять правительство. Но самое главное - это выборы нового президента.

П.Ш. Президент назвал Владимира Путина своим возможным преемником. Кто-то уже заявил, что худшей рекомендации на президентские выборы трудно найти. Вы тем не менее встречались с Путиным сегодня. Он тоже абсолютно себя никак серьезно не зарекомендовал в глазах общественности и неизвестен среди политической элиты и граждан России. На ваш взгляд, готов ли сам Путин выполнять такую сложную задачу, как передача власти от президента к другому президенту.

Г.Я. Не знаю. Я думаю, что через год будет совершенно неважно, что сегодня сказал Ельцин. Самое важное, что он сказал - что будет другой президент, не он. Вот это самое главное. А что касается Путина как премьера… Личные претензии к Путину трудно иметь, у меня их и нет. Я со скромной надеждой отношусь к тому, что из этого что-то получится. Но окончательно наше решение будет принято после того, как мы на фракции зададим Путину несколько вопросов и будем просить его публично ответить на них. Например, чем он гарантирует добросовестное и справедливое проведение выборов? Для нас это очень важно. Чем он гарантирует соблюдение Конституции в ближайшее время?

Еще один наш вопрос, который я прямо сейчас, в программе, обращаю к новому возможному премьеру Владимиру Путину: какие социальные проблемы он будет решать? Каковы его приоритеты? Что первое, что второе, что третье? Когда эти проблемы будут решены? Что он успеет решить?

П.Ш. Вы не могли сегодня задать эти вопросы во время личной встречи?

Г.Я. Да, я ему их задал. Более того, я жду публичного ответа. Мне нужен публичный ответ - на фракции, на заседании Государственной Думы. Убедительность этих ответов мне нужна для того, чтобы принять окончательное решение по голосованию. И третий вопрос - это стабильность и внятность во внешней политике России и ее единство между всеми органами. Чтобы у нас не было такого, что МИД проводит одну политику, министерство обороны другую и так далее.

Эти три проблемы мы считаем самыми главными. Я на них получил весьма обнадеживающие ответы со стороны Путина. Что он скажет на Думе? Тогда и будем решать.

П.Ш. Такое впечатление, что вы хотите поймать исполняющего обязанности главы правительства за руку. Вы хотите, чтобы он что-то прилюдно заявил, чтобы потом невозможно было отказаться. Странная ситуация.

Г.Я. Я думаю, что это моя обязанность. Моя обязанность, поскольку мне Конституцией предписано голосовать за Путина, спросить у него относительно того, за что я голосую, чтобы он нес ответственность за те решения, которые он принимает. Сегодня никто не должен быть заинтересован в раздувании политического кризиса. Сегодня страна очень сложная и агонию власти не надо превращать в агонию страны. Надо преодолеть этот кризис как можно быстрее.

П.Ш. Но фракция "Яблоко" уже определилась, как она будет голосовать по кандидатуре Путина? Или все будет окончательно известно после его выступления в понедельник в парламенте?

Г.Я.. Я думаю, многое будет известно после того, как он встретится с фракцией. Он еще с ней не встречался.То, что я вам говорил - мое мнение.

П.Ш. Господин Иваненко высказывал такую версию, что фракция "Яблоко" воздержится от голосования по кандидатуре Путина, но в ситуации, если Путину будет не хватать голосов, чтобы стать премьер-министром, "Яблоко" отдаст ему свои голоса. Вы обсуждали такой вариант или нет?

Г.Я. Я просто думаю, что многие депутаты фракции "Яблоко" не поддержат кандидатуру Путина. Потому как Ельцин вносит премьеров и какая это издевательская форма - каждые три месяца предлагать парламенту премьеров. Потому что есть вопросы и к его политической биографии. У многих депутатов во фракции "Яблоко" будет желание не голосовать за эту кандидатуру, либо даже голосовать против.

П.Ш. Вас не пугают разговоры и слухи о том, что смена правительства была необходима для того, чтобы ввести чрезвычайное положение в стране и тем самым отложить парламентские выборы  и, возможно, как-то повлиять на выборы президентские?

Г.Я. Я не пользуюсь слухами и меня ничего не пугает. Что действительно серьезно, так это то, что происходит сегодня в Дагестане. И в Москве нужна абсолютно четкая политическая воля и твердость в принятии решений. Потому что Россия сейчас подверглась прямой агрессии. Агрессии со стороны исламских экстремистов. Это совсем другое, нежели было в 94-м, 95-м и 96-м году. Совсем другой характер конфликта. Это впервые в истории России. И чем жестче, точнее и в полном объеме Россия ответит сегодня, тем больше шансов, что это не разрастется в большую войну. Поэтому в Москве сегодня нужно жесткое, четкое и ясное руководство. А там нужна скоординированность всех структур, чтобы министерство обороны и МВД работали просто как часы вместе, с единым координирующим центром. И, во-вторых, действительно нудно решать вопросы, связанные с социальной политикой на Кавказе. Потому что это главное, чем можно остановить исламистов.

П.Ш. Самый последний вопрос, Григорий Алексеевич: движение "Отечество" объединилось с движением "Вся Россия". Несмотря на то, что много было разговоров о возможном альянсе "Яблока" с "Отечеством", в результате в начале июля был конфликт и вы не смогли  договориться о разделе округов. Как вы оцениваете то, что Юрий Лужков объединился со "Всей Россией" и что он не принял ваше предложение о сотрудничестве?

Г.Я. Я по-прежнему с уважением отношусь и к Лужкову, и к Шаймиеву, и к целому ряду других лидеров этого объединения, однако считаю, что тот опыт, который они сейчас пытаются исполнить - это такое одноразовое мероприятие, поскольку эта партия строится не как политическая партия, имеющая идеологическую основу и единую идею, а как содружество должностей. И в этом смысле Юрий Михайлович теперь стал участником блока, в котором есть много разных губернаторов. Он больше не строит федеральную партию, а участвует как бы в содружестве губернаторов, то есть должностей. Такие должностные партии у нас бывали и раньше - КПСС, ДВР,  НДР. Поэтому я думаю, что судьба у них будет такая: один раз они выступят довольно прилично. Но дальше, я  думаю, они будут иметь достаточно ограниченное значение.