Владимир Шейнис: Ой, Вы на всю страну это объявляете. Я стараюсь скрывать.

Ведущий: Виктор Леонидович, мы Вас от души поздравляем. Мы, в общем, благодарим за то, что Вы к нам так хорошо относитесь. В свой такой день пришли к нам. Спасибо Вам большое и, самое главное, доброго Вам здоровья.

Владимир Шейнис: Спасибо, что Вы меня приглашаете.

Ведущий: А я позволю себе, Виктор Леонидович, задать прежде вопросы на актуальные темы. Первый вопрос такой. Что Вы скажете о процессе, который начался с действиями Компартии Минюст. Это первый вопрос.

Владимир Шейнис: У меня нет всей той информации, которой располагает Минюст. Самое серьезное, насколько я могу судить по сообщению СМИ, обвинение - это то, что компартия создает ячейки на предприятиях. Если это так, то это грубое нарушение существующего законодательства.

Ведущий: Решение КС в свое время?

Владимир Шейнис: Конечно, решение КС, указ президента и так далее. Этого делать нельзя. Я, естественно, являюсь политическим оппонентом, политическим противником компартии, но я отдаю себе отчет в том, что Компартию поддерживает значительная часть наших сограждан. С этим не считаться нельзя. Поэтому несколько выборочный характер проверки именно Компартии вызывает, скажем помягче, вопросы. Я на месте коммунистов не обижался бы и предоставил бы полную возможность прийти и проверить, во всяком случае я отнюдь не обиделся бы, если бы было принято решение проверить деятельность Яблока. Нам нечего скрывать, мы готовы были бы предстать перед любыми юридическими органами, и я думаю, что позиция Компартии тоже должна быть спокойной.

Ведущий: Что вы думаете о предложении Жириновского о совмещении выборов в парламент с президентскими выборами в 2000 году?

Владимир Шейнис: Независимо от того, практично или непрактично подобное решение, я должен сказать, что это абсолютно невозможно. Потому что выборы и президента, и ГД регулируется Конституцией. Для того, чтобы совместить эти выборы, надо ни много ни мало изменить Конституцию. Это процесс очень длительный и очень сложный. Сказать, что так удобнее, так выгоднее, нельзя. Есть императив: Конституцию надо соблюдать, независимо от того, нравится она или не нравится. Если что-то в Конституции плохо, а я думаю, что там многое не на высоте, надо в установленном Конституцией порядке это менять. Просто же так сделать вывод, что Конституции нет, невозможно.

Ведущий: Есть ли зерно истины в предложении Геннадия Андреевича Зюганова о выборах президента с помощью выборщиков?

Владимир Шейнис: То же самое могу сказать. Во-первых, это невозможно по Конституции. Для этого надо было бы изменить Конституцию, а за оставшийся срок до выборов это сделать абсолютно невозможно, по-моему убеждению. Но здесь моя позиция несколько сложнее. Если с прагматической точки зрения совмещение выборов Думы и президента можно было бы рассматривать, то я категорически против того, чтобы у народа отнять право выбирать президента. Возникает совершенно парадоксальная ситуация: коммунисты, которые постоянно клянутся именем народа, хотят лишить народ того права, которое народ завоевал. Между прочим, слабость Горбачева, уход Горбачева, такой очень тихий, незаметный, не вызывавший протестов, был в значительной мере связан с тем, что Горбачев избирался не всенародно, а избирался неким собранием, которое к тому времени уже потеряло в народе всякий авторитет.

Ведущий: Что ему и предсказывали многие депутаты, кстати. 

Вопрос по телефону: Мне 60 лет, я достаточно избирал руководителей страны, но лучше мы, к сожалению, не живем. Почему не ввести в Конституцию закон, без всякого референдума и денег не надо для этого: если 2 года у нового президента ничего не получается, добровольно самому по совести уйти в отставку. Что этому мешает?

Ведущий: Ведь один считает, что получается, другой считает, что не получается.

Владимир Шейнис: Я с вами согласен. А если он сам не считает, что у него не получается, каким образом вы можете его заставить? У нас есть процедура импичмента, когда опять же конституционным способом решают соответствующие органы, что не получается. Но вообще общественная жизнь очень сложна, и могут быть ситуации, при которых действительно многое не получается, но зависит это не от президента. Ведь то, что наша жизнь достаточно сложна, тяжела, миллионы наших сограждан в материальном, социальном отношении живут хуже, чем жили 10-15 лет тому назад, это очевидность, это наше несчастье, но сказать, что в этом повинен исключительно один президент, наверное, было бы неправильно, хотя президент несет ответственность за очень многое. Сейчас завершила свою работу комиссия по импичменту. Будет Дума рассматривать все эти обвинения, будет очень тщательно рассматривать. С моей точки зрения, из 5 обвинений наиболее серьезным и веским является обвинение в развязывании чеченской войны.

Ведущий: Кстати, Александр Котенков с этим не согласен.

Владимир Шейнис: Опять же, Котенков имеет право иметь другую точку зрения. 

Ведущий: Перейдем к теме избирательного законодательства. Передо мной проект президентского согласия, и один из пунктов, третий, как раз говорит о дополнениях, изменениях к избирательному законодательству. Какие это дополнения и изменения и к какому законодательству? Я знаю, речь идет о трех избирательных законах.

Владимир Шейнис: Основное чувство, когда я прочитал этот документ, это чувство удивления. Удивления тем, что люди, которые писали этот документ, совершенно не информированы о том, что реально происходит в ГД. Я это могу рассматривать либо как некомпетентность, либо как сознательную линию на дискредитацию парламента. Я бы хотел, чтобы радиослушатели поняли меня правильно. Я вижу дефекты нашего парламента. Я отнюдь не являюсь его защитником во всех случаях. Я представитель маленькой фракции, которая имеет всего лишь 10% голосов, хотя этими голосами мы распоряжаемся разумно, и я думаю, что радиослушатели твердо знают, что Яблоко было единственной фракцией, которая проголосовала против позорного закона о статусе депутата.

Ведущий: О привилегиях депутатских.

Владимир Шейнис: Там есть и разумные предложения, это неоднозначный закон. Если бы там было только одно дарение квартир в Москве всем иногородним депутатам, которые захотят, уже это делало бы невозможным голосовать за этот закон. Но все-таки уважать надо. Может быть, не данный парламент, а принцип парламентаризма. Надо уважать ту работу, которую делает парламент, он не только плохой и не только о привилегиях заботится. 

В парламенте разработано избирательное законодательство. Я не буду повторять об этом, всем уже надоело слушать о том, какие изобретаются чудовищные способы обходить наши законы. Законодатель видит это все и пытается внести соответствующие изменения в законодательство, для того чтобы пресечь многочисленные безобразия, которые на этом пути встречаются. Разработан закон. Закон у нас начал разрабатываться с осени 1998 года. Он имел очень нелегкую судьбу. Его ветировал СФ. Мы договаривались с СФ.

Ведущий: Это об избирательных правах граждан?

Владимир Шейнис: Да, это базовый, основной закон. СФ, несмотря на договоренность, опять накладывал вето. Мы преодолевали вето, договариваясь с президентской администрацией, что мы принимаем все соображения президента. Закон проходит. Дальше в ноябре, заметьте, 5 ноября, несмотря на все договоренности, президент накладывает вето на этот закон. С 5 ноября прошло более 3 месяцев. Мы с самого начала заявили: мы готовы пойти навстречу, мы примем все поправки президента, мы договоримся по всем пунктам, нет никаких серьезных разногласий. Вместо этого мы получаем молчание, все наши усилия уходят в песок, нам обещают, что со дня на день к нам придут представители президента и договорятся с нами. Наконец договоренность уже почти готова по всем пунктам, и вдруг как будто бы совершенно непосвященный человек, свалившийся с Луны, пишет: вот надо в этом избирательном законодательстве, в этом 3-м пункте, который вы упомянули, надо сделать то-то и то-то - расширение прав граждан, расширение полномочий комиссии, борьба против подкупа избирателей и против фальсификаций. Все это у нас есть. Я написал документ, взял все эти пункты и показал: в статье такой-то, пункт такой-то это есть и так далее. Все это есть. Зачем же писать, что через месяц президент внесет, через месяц еще Дума утвердит. Да приходите, давайте мы договоримся. 

Мы уже почти договорились по всем пунктам, остались только редакционные вещи, но там есть очень зловещая фраза, которая заключается в том, что думские выборы, коли не будет законодательства, будут регулироваться указами президента. Это вещь противозаконная. Если есть закон, никаких указов быть не может. Я хочу еще раз с помощью радио, с помощью СМИ обратиться к представителям президентской администрации: давайте закончим эту игру бог знает во что, приходите к нам, мы обо всем почти договорились, закон можно вносить буквально на этой неделе. Потом будет перерыв в занятиях Думы, но в начале марта, на первом мартовском заседании можно этот очень нужный закон утвердить. За ним пойдет закон о выборах депутатов Думы, обновленная версия. Сейчас есть закон 1995 года. За ним пойдет закон о выборах президента, о референдуме - все это готово. Но нельзя делать так, что все усилия уходят, как вода в песок.

Вопрос по телефону: Правильно ли то, что наши депутаты пользуются статусом неприкосновенности?

Владимир Шейнис: Думаю, что статус неприкосновенности не наше изобретение. Он есть в подавляющем большинстве законодательств демократических государств. Я думаю, что наш статус неприкосновенности содержит излишества, то есть прокуратура, следствие не может пригласить депутата и побеседовать с ним, если против него выдвинуты те или иные обвинения, если нет решения ГД. Скажем, пригласить генерала Макашова и поговорить о том, разжигает или не разжигает он национальную вражду, имело бы смысл. 

Но в принципе определенная степень защищенности нужна для депутата не как для личности, а как для представителя определенных народных интересов. Потому что есть очень сильное давление, в особенности на местах, в Москве это не так чувствуется, на депутатов. Если ты будешь слишком энергично выступать в защиту избирателей, то смотри, ты у меня на крючке. И статус неприкосновенности в определенных частях является защитой не только депутата, но и защитой его избирателей, возможность для него энергично бороться за права избирателей. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важно.

Ведущий: Образовывается множество партий. С одной стороны монолитный левый блок, хотя монолитность его тоже под вопросом. С другой стороны Яблоко, Отечество, социал-демократы, теперь Титов организовывает, Лебедь организовывает и так далее. Что с нами будет? Они же все растащат, опять одни коммунисты будут в Думе.

Владимир Шейнис: Во-первых, в Думе не одни коммунисты. Заявление о том, что коммунисты сейчас обладают большинством - это очень широкое заявление. У них есть относительное, но не абсолютное большинство. Во- вторых, мы в избирательном законодательстве, в особенности в той новой редакции закона о выборах депутатов ГД ввели целый ряд норм, которые препятствуют появлению в избирательном бюллетене мелких, маловлиятельных, разного рода экзотических подчас организаций, типа Любителей пива или Джуны, которые только растаскивают голоса и дезориентируют избирателей. Но есть в России разные политические течения. И избиратель должен сделать выбор. Поэтому я очень хотел бы, чтобы миллионы избирателей, а не только десятки или сотни тысяч интересующихся, внимательно следили за позициями основных политических сил, которые выступают на политической арене. И примерно в той пропорции, в которой складывается настроение в нашей стране, я бы хотел, чтобы сформировался парламент.

Вопрос по телефону: Много говорят о том, что выборы проходят с нарушением законодательства. Что нужно сделать, чтобы обеспечить прозрачность выборов?

Владимир Шейнис: Во-первых, надо совершенствовать законодательство, что мы и пытаемся делать, и поэтому у меня такую тревогу вызывает задержка с прохождением закона. Второе, у нас 90 тысяч избирательных участковых комиссий, у нас 3000 территориальных комиссий, будет на думских выборах 88, если не считать Чечню, окружных комиссий, в каждую комиссию представители всех политических сил, в окружные и нижестоящие комиссии все кандидаты без исключения имеют право послать своих представителей с совещательным голосом, наблюдателей в день выборов. Нужны сотни тысяч людей, которые придут на избирательные участки и которые будут знать основы избирательного законодательства и контролировать честность выборов. Никакой закон сам по себе действовать не будет, если не будет гражданской активности наших людей.

Ведущий: Как вы относитесь к предложению Гавриила Попова, чтобы всех заставлять идти на выборы?

Владимир Шейнис: Категорически против, потому что человек, которого привели за рукав на выборы, проголосует, скорее всего, безответственно. Я считаю, что этого быть не может, что человека заставлять участвовать в выборах нельзя. У нас очень много смеялись над лозунгом "Голосуй или проиграешь!", но в основе лежит разумная, правильная идея. Ты волен голосовать за того, за кого считаешь нужным, но приди на выборы и вырази свою волю. Чем больше граждан будут сознавать свою ответственность за это, тем лучше будет всем без исключения.