ГД вплотную подходит к экономическим законам, которые на этой неделе предстоит ей обсудить. Я напомню, что в повестке дня стоят такие законы - о предоставлении ЦБР права выпуска облигаций, о налоге на автомобили объемом двигателя свыше двух с половиной литров, поправки в первую часть Налогового кодекса и о реструктуризации кредитных организаций. Это законы из того самого правительственного пакета, которые ГД необходимо рассмотреть. Ваше отношение к тому, насколько легко или сложно пойдут эти законы, насколько эффективны они будут в случае принятия?

Сергей Иваненко: Прежде всего я должен сказать, что мы все советские люди в кавычках, и наша ГД сейчас работает примерно так, как работали лет десять-пятнадцать назад все наши предприятия, институты - аврал. На самом деле, ГД работать только неделю, а у нас уже более сотни законов второго, третьего чтения, важнейшие законы правительственные, и сегодня мы целые два часа на Совете обсуждали вопрос, как уместить все это, как это умять вот в эту очень короткую паузу, которая нам осталась. Принято решение, четыре дня мы заседаем в пленарных заседаниях с утра до вечера - это вторник, среда, четверг пятница, возможно, в субботу будет полдня потрачено. Но если говорить об этих законах, то основная проблема с их прохождением состоит в том, что тексты сейчас правятся на ходу, буквально на коленках члены комитета по бюджету вносят туда поправки, которые достаточно важные, но это внесение как бы предъявляет требование ко всем остальным депутатам, фракциям очень быстро и эффективно разобраться в них. Поэтому я не готов сейчас сказать о прогнозах.

Но если говорить о позиции Яблока, то мы пытаемся работать в том же режиме, как и работают сейчас наши коллеги в комитете по бюджету. Они заседали в субботу и вчера в воскресенье целый день. И мы пытаемся отследить те поправки, которые вносятся. Я могу сказать, что, видимо, Яблоко все-таки поддержит оставшиеся законы. В первую очередь это относится к закону о банках, о реструктуризации кредитных организаций, к закону об облигациях Банка России и Налоговому кодексу. Почему? Дело в том, что эти законы, с нашей точки зрения, надо было принимать еще в сентябре-октябре прошлого года, и об этом мы писали тогда и Евгению Примакову. Время сейчас ушло, прошло более девяти месяцев, а воз как бы и ныне там, поэтому, даже понимая, что там есть какие-то недочеты, все-таки плюсы здесь перевешивают. Надо принимать эти решения, и, если понадобится, вносить поправки потом. Мне кажется, что ГД может принять это решение, и тогда мы уже осенью будем поправлять то, что, может быть, сейчас в спешке примем.

Ведущий: Как известно, пакеты этих предложенных правительством законопроектов во многом зависят от наших внешних отношений с международными финансовыми организациями. И, как отметил председатель международного комитета Владимир Лукин, в целом Запад "ангажирован на то, чтобы предоставить России эти кредиты". Но - дьявол! - как опять же он скрыт в деталях. То есть, видимо, какие-то законы будут менее болезненно восприняты, какие-то более болезненно. Как вы в целом прогнозируете эту ситуацию?

Сергей Иваненко: Я могу сказать о Яблоке, я сейчас не буду говорить за всю ГД. Наша позиция связана с содержанием законов, а не с тем, что их вносит МВФ или какой-то другой орган. Безусловно, МВФ оказывает давление на правительство. Иногда оно полезно, как в случае вот с теми законами по банкам. Правительство и ЦБР девять месяцев, по сути дела, спали и ничего не делали в этом вопросе. МВФ попытался на них надавить, и мы считаем это правильно. Но если говорить, например, о налогах дополнительных на водку и на бензин, то независимо от требований МВФ мы выступаем против, и, как вы видели, ГД тоже не поддержала это решение. Это первое.

Второе. Я бы не стал преувеличивать значение этих законов для кредита МВФ. Кредит МВФ - это политическое решение, оно принимается в конечном счете на самом высоком уровне, на уровне президентов США как наиболее влиятельной страны в МВФ и России, поэтому, конечно, это имеет значение, но ставить вопрос в такую плоскость, вот если вы не примете этот закон, то не получите денег, с моей точки зрения, непрофессионально, и не надо обманывать людей. Безусловно, будут существовать проблемы с переговорами, но на то и переговоры, чтобы на них возникали и решались проблемы. Поэтому мы при принятии решений исходим не из того, что это МВФ требует, а из того, нужны эти законы или нет. Часть законов нужна, часть нет.

Ведущий: Спасибо.