1.4 Путь

Сформулируем ряд ключевых, с нашей точки зрения, проблем. Таковыми следует признать проблемы: 

- новых субъектов федерации; 

- федеральной власти; 

- политических партий и общественно-политических движений; 

- интеллигенции.

Проблема новых субъектов

При заключении ныне действующего договора инициатива исходила от центральной власти. При заключении Федеративного договора, который реально будет работать, инициатива должна исходить от земель, центральная власть должна только регулировать этот процесс. 

Проблема здесь заключается в том, что большинство земель (в частности, все российские области) политическим сознанием пока не обладают. Внимание региональных властей приковано к экономическим проблемам, более всего — к проблемам текущим, они лишены видения перспективы. В ближайшее время сложно ожидать, что у региональных властей (исключая республики и национальные округа) проявится политическое сознание. Во всяком случае проблема должна формулироваться так: каковы те условия, при которых сформируется мышление указанного рода, а следовательно, сформируются субъекты новой федерации? При каких условиях возникнет стремление регионов формировать новый федеративный договор? 

Это возможно только в случае, если власти земель увидят связь между своими долгосрочными экономическими интересами и интересами политическими. Но для того, чтобы это произошло, необходимо осознать долгосрочные экономические интересы. Такого осознания очень трудно достичь только в процессе непосредственного решения экономических проблем, которыми заняты земли, хотя так или иначе, в процессе решения этих проблем все земли соприкасаются с “высокой государственной политикой”. Способствующим этому осознанию моментом может явиться определенный переворот в сознании интеллигенции столиц, ее желание работать с земельными властями, помогать оформлению (политическому, юридическому) требований земельных властей, а также сложившееся опытным путем у местной управленческой элиты (к которой относятся не только исполнительная и законодательная власти, но и директора предприятий, а также предпринимательские круги) представление, что невозможно достичь решения экономических проблем только реагируя на ситуацию. У местной элиты возникнет необходимость обеспечить долгосрочную экономическую стабильность. В этих условиях встанет вопрос об участии земель в политике, ибо политика в данных условиях будет пониматься как условие обеспечения экономической стабильности. 

Важнейшей предпосылкой такого осознания следует признать связь местной политической элиты (законодательной и исполнительной власти) с директорским корпусом и предпринимательскими кругами. Такая связь в регионах (хотя и не во всех) существует, дело только за осознанием политических интересов. 

Сроки, в которые смогут сформироваться новые субъекты федерации, неопределенны. И если сложно ответить на вопрос о конкретных сроках, то можно, по крайней мере, указать те факторы, которые могут способствовать такому формированию. С нашей точки зрения существует три важнейших фактора: 

- степень остроты экономического кризиса и её осознание местной управленческой элитой; 

- степень осознания важности нового федеративного образования со стороны интеллектуальной элиты страны; 

- скорость формирования федералистской политической партии или общественно-политического движения.

Проблема федеральной власти

Здесь возможны различные варианты: 

- следование за событиями и действия с учетом логики событий (в лучшем случае — предвидение событий и упреждающие шаги, направляющие процесс в конструктивное русло); 

- противодействие существующим процессам, попытка зафиксировать существующее положение дел, воссоздать властную вертикаль с тем, чтобы препятствовать интеграции России на новой основе. 

Второй вариант совсем не безопасен. Казалось бы, что может дать это противодействие? Только оттянуть сроки преобразований, которые все равно необходимы и наступят. Но это не так. Важнейшим результатом таких действий федеральных властей (осуществляемом либо через введение “чрезвычайного положения”, либо через укрепление института представителей Президента в регионах (что предполагает одна из поправок к проекту новой Конституции России, направленная в середине августа в Конституционную комиссию Верховного Совета Президентом Российской Федерации), либо через затягивание выборов глав местной администрации, явится стремление регионов ликвидировать федеральную власть в ее нынешнем виде, заменив ее другой. Из элемента, который может координировать межрегиональные противоречия, федеральная власть превратится в игрушку в руках регионов. В этом случае мы вступим в полосу более или менее длительного социального хаоса, из которого без серьезных потерь всякого рода не выбраться. В общем, попытка “держать и не пущать” уже была испробована союзными властями, результатом этого явилась потеря власти союзными структурами и распад страны. 

Крайне желателен первый вариант. При этом варианте федеральная власть играет роль уравновешивающей силы, она управляет процессом, превращает процесс стихийной дезинтеграции в управляемую реинтеграцию страны. В этом случае то целое, которое сложится в результате политических реформ будет отличаться от того целого, которое получится в результате реализации второго варианта. Общее здесь в том, что и тот и другой путь приведут к формированию новой структуры. Но в первом случае система будет находиться в состоянии равновесия, федеральная власть будет играть активную роль, неумеренные претензии регионов не будут выполняться, для этого будут использоваться соответствующие институты, подкрепленные интересами других регионов и правами федеральной власти. Если центральная власть будет следовать в рамках протекающего процесса, то ее действия явятся очень важным условием формирования ответственных субъектов федерации. При этом варианте перечень факторов, способствующих формированию новых субъектов федерации может быть дополнен еще одним фактором. 

Необходимо отметить, что желательно такое течение политического процесса, при котором преобразования, направленные на новую интеграцию, идут из Центра и из регионов одновременно.

Проблема политических партий и общественно-политических движений

Время “бури и натиска”, активного политического действия, приведшего к бурному развитию партий и общественно — политических движений демократической ориентации прошло. Для этого есть причины. С одной стороны, в стране, по крайней мере формально, установился демократический строй. Ясное дело, что лозунги, требовавшие “демократизации общественной жизни” потеряли свою актуальность. С другой стороны, идеалы демократии, будучи реализованы на практике, перестали походить сами на себя. В повседневной трудной человеческой жизни с трудом узнаются фантомы “рынка” и “свободы”. Для простого человека жизнь стала не просто трудной (таковой она была и ранее), но еще и угрожающей. Это привело к разочарованию в демократической идеологии и безразличию по отношению к ней. 

Набирающее силу патриотическое движение пока не обладает позитивным представлением о том, что собственно надо делать, ему еще весьма далеко до формулирования положительной программы. Соответственно, это — одна из причин того, что движение это пока имеет мало сторонников (К тому же, если иметь в виду настоящий момент, надо признать, что патриотическое движение в большей степени, чем демократы стоящие у власти, направлено на отрицание и разрушение, в нем, как это ни парадоксально, меньше просматривается государственное начало. Это связано с тем, что патриоты-государственники находятся в оппозиции, а демократы у власти. Последние “силой вещей”, участвуя в процессе управления государством, вынуждены принимать соответствующие решения. Другой вопрос, что часто эти решения плохи.). 

Необходимо отметить еще одну характерную черту нашей политической жизни, имеющую непосредственное отношение к нашей теме. Наша партийная жизнь “кипит и бурлит” в столицах, отделения партий в провинциях — маломощные: с небольшим числом партийных активистов и небольшими средствами. Это связано с тем, что жизнь в провинции гораздо менее политизирована, люди в регионах живут более “естественной” жизнью. 

Одной из важнейших проблем нашей политической жизни следует считать отсутствие эффективной идеологии, которая могла бы сочетать трезвую оценку ситуации с выработкой достаточно реальных целей. С другой стороны, в случае, если ситуация будет оценена “реально”, найдутся социальные группы, интересы которых партии и движения будут представлять и, соответственно, финансовые ресурсы, которые укрепят сами партии. 

С нашей точки зрения, такой “эффективной идеологией” может стать идеология нового российского федерализма, новой российской интеграции. Именно на базе этой идеи возможно объединение части разрозненных демократических сил и определенной части патриотической оппозиции. Не очень важен вопрос: что это будет за объединение? Новая партия? Или блок партий? Или движение? Важно наличие структуры, которая доносила бы идеи федерализма до людей, проводила определенную политическую работу — например, поддерживала кандидатов, придерживающихся федералистских взглядов, на выборах в местные и центральные органы власти. 

Каковы важнейшие условия организации политических сил на указанной основе? Таковыми следует признать два: 

- во-первых, должен начаться процесс формирования субъектов новой федерации. “Начало” должно выразиться в осознании хотя бы частью региональных элит (прежде всего предпринимателями) своих интересов. Это необходимо, так как именно на финансовые ресурсы заинтересованных в новой российской интеграции групп возможно существование партий указанной направленности; 

- во-вторых, идея нового федерализма должна быть развита в систематическом виде. Это — задача творческой элиты, задача интеллигенции.

Проблема интеллигенции

Говоря в общем, сама направленность мысли нашей интеллигенции должна измениться: эволюционировать от полузнайства к социальным наукам, от социальных наук к истории, от науки к философии, от неприятия власти к пониманию ее проблем (какой бы ни была эта самая власть). 

Для нашей темы важно, чтобы в рамках такого общего подхода изменилась не только трактовка понятия “самоопределение наций”, но и было осмыслено понятие “взаимопонимание”. Это взаимосвязанные понятия, потому что в наше время процесс духовного творчества народа невозможно себе представить как нечто изолированное, независимое от творчества других народов. 

Политические приложения подобного осмысления нетрудно видеть. 

Задача облегчается тем, что предпосылки такого понимания заложены в европейской философской мысли XX века. Этой проблемы касался Мартин Хайдеггер и потому, следуя его терминологии, мы могли бы сказать, что задача интеллигенции заключается в переходе от “калькуляции” к “осмысляещему мышлению”. 

Только в этом случае можно будет говорить о прочных духовных основах новой федерации, только тогда политическое и экономическое дело объединения многонациональной России будет стоять твердо, а федеральная власть получит один из ориентиров в своей политике, один из стержней, держась которого, можно стремиться к общественному равновесию. Задача властей (и федеральных и региональных) будет заключаться в том, чтобы через национально-культурную политику обеспечить внешние условия для развития процесса взаимного существования культур, задача же интеллигенции — достичь в рамках этого взаимного существования взаимопонимания различных культур. 

Что же имеется в виду под “взаимопониманием”? Согласно Хайдеггеру (1937г.) “Взаимопонимание в собственном смысле слова — это мужественная готовность признавать в ином народе присущее ему; такая готовность вытекает из всеобъемлющей необходимости. Взаимопонимание на основе творческого совершения истории никогда не бывает смятенной слабостью, — оно предполагает неотложную гордость каждого из народов. Гордость, предельно отличная от тщеславия, — это зрелая решимость удерживаться на своем собственном уровне существенности, что истекает из взятой на себя задачи”. Эти великие слова получают свое дополнение в следующем фрагменте: “...подлинное взаиморазумение — прямая противоположность отказу от своего, прямая противоположность беспринципному заискиванию. Признак истинного взаимопонимания еще и в том, что оно никогда не рассчитывает на мгновенный успех и твердые результаты. Настоящее взаимопонимание не порождает и той самоуспокоенности, которая очень скоро перейдет во взаимное равнодушие, но взаимопонимание само по себе есть беспокойство, когда взаимно ставят друг друга под вопрос в заботе об общих задачах исторического совершения”. (Нет оснований полагать, что интеллигенция не способна осмыслить такую позицию. Как перекликается с приведенными словами, то что говорит сегодня Ю.М.Лотман: “Надо бороться и не побеждать. Это не парадокс, а средство жизнедеятельности любой культуры”. Далее он добавляет : “И в большинстве республик бывшего СССР рано или поздно это будет осознано”.) 

Особая миссия в этом отношении лежит на русской интеллигенции, но и национальные интеллигенции должны поддержать это стремление к диалогу. “Подлинное взаимоуразумение народов начинается с одного и заканчивается одним — это осмысление того, что придано и задано им в историческом совершении; такое осмысление должно произойти в их творческом собеседовании”.

Дальнейшие соображения

1. Не стоит думать, что даже при наличии всех указанных выше условий идея реинтеграции встретит взаимопонимание со стороны сразу всех земель. С точки зрения федеральной власти целесообразно поэтому ориентироваться не на все, а на большинство земель, во всяком случае на регионы, наиболее мощные экономически. Нет сомнений, что при правильной политике федеративных земель и грамотно действующей федеральной власти, остальные земли вскоре сочтут возможным присоединиться к федеративному объединению. 

2. Целесообразно начать с одного или нескольких “ядер кристаллизации”. Это — такие регионы, которые осознали указанные выше задачи и уже начали действовать. 

3. Межрегиональные объединения сначала будут носить (и уже носят) экономический характер. В рамках таких межрегиональных объединениях стоит передавать опыт “ядер кристаллизации”. Это ускорит осознание проблем новой интеграции землями. 

4. Объединенные в федерацию земли должны быть субъектами одного уровня. (Не стоит понимать это положение в том смысле, что надо немедленно и сейчас стремится к единообразию. Наоборот, путь к нему должен быть долгим и, самое главное, добровольным.) Всякий субъект новой федерации должен признавать этот момент, ибо никакого неравенства здесь допускать нельзя. При грамотной политике властей, при свободе развития культур, здесь не возникнет больших проблем. 

5. В настоящее время необходимо сохранять связь с Центром через федеральные законодательные органы. Сегодня она обеспечивается во время работы съездов народных депутатов России и поэтому (по крайней мере в ближайшее время) нельзя допустить его роспуска. Будущая федералистская партия должна постараться сделать все возможное для того, чтобы в федеральный законодательный орган были избраны люди, уважаемые на местах, к мнению которых прислушиваются. 

6. Не стоит думать, что новая федерация может быть конституирована быстро. Во всяком случае, имеет смысл рассматривать новый Федеративный договор как прообраз Конституции новой России, как важнейший промежуточный этап на пути к ней. Ведь жизнь федерации должна регулироваться не договором, а Конституцией. 

В качестве основ такого документа можно предложить следующие принципы: 

Государственная концепция: 
Новый федерализм. 

Общественная идея:  
Справедливость, общественное согласие. 

Социальная цель:  
Безопасность, благополучие и достоинство граждан. 

Экономический принцип: 
Ограничение государственного вмешательства в экономику. 

Внешнеполитическая стратегия:  
Равный среди сильнейших. 

Оборонная доктрина: 
Максимально мобильная профессиональная армия, подкрепленная силами ядерного сдерживания.