Часть третья
В Государственной Думе
Чеченская война
В начале 1996 года я приехала в командировку в Ремонтненский
район Ростовской области. Район этот в советское время славился овцеводством.
И сейчас тоже я вместе с сопровождающими поехала по овцеводческим хозяйствам.
Далеко в степи затерялся домик чабана-чеченца. Встретил он нас приветливо,
усадил за стол. Невольно речь зашла о войне, о Чечне. Его жена с болью
в голосе сказала: «Они не боевики, они — люди!» и ушла. Мне показалось,
что она заплакала. Тогда я не написала об этом в газете, потому что тема
моей статьи была другой. Но мне очень запомнилась их гостеприимная большая
семья. Прощаясь, глава семьи пожал мне руку и я почувствовала прикосновение
жестких старых мозолей на его ладони.
И тогда я подумала, что нам — русским и чеченцам — нечего
делить друг с другом. Мы понимаем друг друга, потому что у нас есть общий
язык — язык труда. Политики делят между собой сферы влияния и для этого
им нужна война, ради этого они не брезгуют человеческой кровью. 18 февраля
1992 года «Независимая газета» опубликовала интервью с Джохаром Дудаевым,
поставив в заголовок его слова:
— И пусть я буду вандалом, если цель достигается.
Но обвинить в бедах, причиненных войной, одного лишь Дудаева,
пожалуй, будет неправильно. Виновато руководство России, виноваты и мы
все, молчаливо позволившие случиться этой позорной для России войне.
Политическая активность демократической оппозиции, в том
числе Г. А. Явлинского, фракции «ЯБЛо-ко», напоминала аналогичные действия
оппозиции времен перестройки, за которой последовала отставка М. Горбачева.
Но если оппозиция времен перестройки сделала возможным принятие общественным
мнением Беловежского соглашения, то сейчас общественное мнение не поддержало
демократическую оппозицию. Ни сейчас — в начале Чеченской войны, ни потом
— на президентских выборах 1996 года не было мобилизации масс вокруг демократических
символов. Это заставляет задуматься над тем, а нужна ли нам демократия?
Отсутствие политической культуры приводит к тому, что
коллективный интеллект простых смертных смешивает авторитарные и демократические
представления. Например, многие выступают за наведение жесткого порядка,
но одновременно хотят сохранить и свободу слова, и свободу вероисповедания,
и прочие демократические завоевания. Многие россияне связывают надежды
на улучшение с приходом к власти «Жесткой руки», но избрать ее хотят демократическим
путем. «Жесткая рука», как правило, захватывает власть силой, политическим
переворотом, аферой, но не демократическим путем.
Накануне Чеченской войны, в 1993 году, был проведен опрос
общественного мнения. Среди прочих вопросов был вопрос об отношении к тезису
о
том, что одной из задач режима «Жесткой руки» является применение силы
для предотвращения распада России. Из сторонников установления «Жесткой
руки» для достижения экономических целей «за» высказалось 35%, «против»
— 31; из сторонников социалистического ав-торитаризма «за» — 37, «против»
— 28; из сторонников капиталистического авторитаризма «за» — 30, «против»
— 38%. Опрос был проведен среди жителей России 88 городских и сельских
населенных пунктов (в 11 регионах страны). Такому опросу трудно не верить.
Но если подавляющее большинство высказалось за применение силы для предотвращения
распада России, то правильно ли обвинять в войне одних лишь правителей?
29 ноября 1994 года, было передано по радио и опубликовано
обращение президента Российской Федерации:
— Выражая волю нашего многонационального народа и в соответствии
с полномочиями, которые даны мне Конституцией Российской Федерации, обращаюсь
ко всем участникам вооруженного противоборства в Чеченской Республике с
требованием в течение 48 часов с момента моего обращения прекратить огонь,
сложить оружие, распустить все вооруженные формирования, освободить всех
захваченных и насильственно удерживаемых граждан.
Если в течение установленного срока это требование не
будет выполнено, то на территории Чеченской Республики будут использованы
все имеющиеся в распоряжении государства силы и средства для прекращения
кровопролития, защиты жизни, прав и свобод граждан России, восстановления
в Чеченской Республике конституционной законности, правопорядка и мира*.
* Новое время. 1996. № 20. С. 21.
Установление конституционной законности не потребовало
бы принятия столь экстренных мер, если бы еще полтора года назад при заключении
Федеративного договора были решены все вопросы взаимоотношения России и
Чечни. Но тогда в газетах и журналах хвалили и президента Ельцина, и правительство
за то, что они проводят осторожную выжидательную политику и даже по отношению
к режиму Дудаева, демонстративно объявившему об отделении Чечни от России**.
Если раньше Б. Ельцин ждал полтора года, молча наблюдая за тем, как Чечня
вооружается и готовится к войне, то теперь не дождался даже обозначенного
им самим срока — 48 часов. Уже на следующий день был издан секретный указ
№ 2137 от 30 ноября 1994 года. Началась война.
** Политические исследования. 1993. № 3. С. 48.
В ноябре 1992 года (тогда еще был Верховный Совет, а не
Государственная Дума) в парламенте был рассмотрен вопрос о конфликтной
ситуации в Североосетинской ССР и Ингушской Республике. Тогда президент
тоже настаивал на введении чрезвычайного положения. Ответ Верховного Совета
народных депутатов был четким — нет. Депутаты заявили, что никакого чрезвычайного
положения не может быть введено без ведома, согласия, обсуждения и утверждения
на Верховном Совете. Нынешний парламент не имел таких прав, которые имел
парламент, расстрелянный в октябре 1993 года.
После подписания указа № 2137 была создана группа руководства
действиями «по разоружению и ликвидации вооруженных формирований, введению
и поддержанию режима чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики.
«В составе этой группы были: Грачев П. С. (руководитель), Егоров Н. Д.,
Ерин В. Ф., Круглов А. С., Куликов А. С., Николаев А. И., Паничев В. Н.,
Пастухов Б. Н., Старовойтов А. В., Степашин С. В., а также Ширшов П. П.
и Юшенков С. Н. (два последних — по согласованию с председателем палат
Федерального собрания)»*. На всю операцию отводилось три недели. О том,
каким образом пытались противостоять началу войны депутаты Государственной
Думы, в том числе и Г. А. Явлинский, наверное, лучше узнать из Чеченского
дневника самого Григория Алексеевича.
* Новое время. 1996. № 20. С. 21.
— 5 декабря 1994 года Думская фракция «ЯБЛоко» получила
информацию о том, что в ночь на шестое готовится крупная войсковая операция
по захвату Грозного. На состоявшемся в этот день заседании фракции Г. Явлинского
было поручено выступить с заявлением, направленным на предотвращение назревшей
войны.
Заявление Г. Явлинского по поводу событий в Чечне (5
декабря 1994 г.)
(сокращенное изложение)
То, что сейчас известно о событиях в Чечне, говорит
о том, что ситуация там вышла на грань Кавказской войны. Эта модель войны,
типа вьетнамской, афганской, которые не имеют завершения. Почему и за что
мы должны отдавать там жизни наших детей, остается открытым вопросом.
Нынешняя политика властей привела к сплочению людей
вокруг фигуры Дудаева. Я не берусь сейчас оценивать, но я понимаю, что
в результате всех этих действий Дудаев стал тем человеком, с которым Ельцин
должен теперь вести переговоры. Выходом из сложившейся ситуации могут быть
только немедленные переговоры Ельцина с теми, кто представляет сейчас население
Кавказского региона, в частности Чечню. Начать эти переговоры крайне сложно,
тем более что в Чечне есть пленные русские люди, которых самым бессовестным
образом просто обманули и вовлекли в авантюру.
Наше предложение: я и еще ряд депутатов готовы поехать
в Чечню при условии, что пленные будут освобождены. Мы будем находиться
там вместо них, на их положении до того времени, пока не начнутся переговоры.
Вот два наших конкретных предложения:
— немедленные переговоры;
— обмен российских военнослужащих на депутатов Государственной
Думы.
Я и мои товарищи, которые дали на это согласие, готовы
вылететь в Чечню, как только это будет возможным для того, чтобы обеспечить
возможность этих переговоров. Мы надеемся, что бомбардировки там будут
прекращены и не будет боевых действий *.
* Предоставлено пресс-службой «ЯБЛока».
Вряд ли переговорный процесс входил в план российских
правителей. Уж если они за полтора года не договорились, то, наверное,
не потому что не могли, а потому что не хотели. Явлинский придерживается
другого мнения. В телепередаче «Итоги» 11 декабря 1994 года, отвечая на
вопрос Е. Кисилева, он сказал, «что эта власть не умеет ничего другого.
Ну просто не умеет! Если человек не умеет играть в шахматы, он может только
перевернуть доску, если ему сильно досадили. Вести демократическую политику
— это же сложно. Это же сложно — вести разумную политику. Я понимаю, что
гораздо интереснее рассказать какой-нибудь страшный сюжет, о каких-нибудь
схватках под ковром, заговорах и всех таких прочих вещах. Наверное, кто-то
что-то действительно где-то... Но не в этом суть нашей политической ситуации.
Суть нашей политической ситуации заключается в том, что те лица, те люди,
которые ее сегодня вершат, ни к чему другому кроме того, что мы сегодня
видим, не способны».
Заявление Григория Алексеевича выслушали, никто не отказывался
от его предложения о немедленных переговорах, но никто и не помог. Тщетно
они просили президента Б. Ельцина помочь им добраться до Грозного — дать
самолет. Самолет за ними прислал Президент Ингушетии Руслан Аушев. Вот
как об этом рассказывает участник поездки в Грозный, депутат Государственной
Думы от фракции «ЯБЛоко» Алексей Мельников:
— Вечером 5 декабря депутаты нашей фракции не расходились.
Явлинский позвонил в Грозный из кабинета председателя Комитета Госдумы
по обороне, который постоянно находился на связи с Грозным. Дудаев согласился
с ним переговорить.
Г. Явлинский предложил ему, чтобы группа депутатов
«ЯБЛока» приехала в Грозный с тем, чтобы предотвратить начало военных действий
и запустить переговорный процесс. При этом Явлинский твердо сказал, что
если мы приедем, то хотели бы, чтобы были освобождены все российские военнопленные,
оставшиеся в Грозном. Дудаев дал на это согласие. Это уже потом телевидение
и газеты выдвинули освобождение пленных как основную цель поездки. На самом
деле главным было: 1) попытаться своим приездом вразумить безответственных
политиков в Москве и попытаться остановить намеченную ими на 6 декабря
военную авантюру; 2) проверить готовность Дудаева к серьезным переговорам
с Москвой.
Освобождение военнопленных было очень важной, но сопутствующей
задачей. Мы, как представители пусть законодательной, но ВЛАСТИ, понимали
свою ответственность перед этими военнопленными, от которых отказался Грачев,
назвав их «какими-то наемниками», хотя все это были офицеры и солдаты Кантемировской
дивизии. Мы понимали всю ответственность как перед родными этих солдат
и офицеров, так и вообще перед гражданами России. Ведь любой гражданин
России должен быть уверен в том, что государство, отдав ему приказ о выполнении
какого-либо задания, сделает затем все возможное для того, чтобы вызволить
в случае необходимости из беды. Поэтому мы были просто обязаны что-то сделать...
Мы вылетели из Москвы в 2 часа ночи 6 декабря. Приземлились
в Моздоке примерно в 5 часов утра и к 7 часам добрались на автобусах до
Грозного. Город жил своей обычной жизнью, люди шли на работу, стояли на
автобусных остановках... За все время пути от аэродрома до центра в Грозном
вооруженные люди встретились дважды: первый раз чеченский пост с одним
БТР недалеко от границы с Ингушетией и второй раз десяток охранников с
БТР у административных зданий в центре.
На улицах мы не почувствовали враждебности, хотя, конечно,
после штурма 26 ноября напряжение ощущалось... Но вместе с тем, даже вооруженные
ополченцы, узнав Г. А. Явлинского и С. Н. Юшенкова, выражали им уважение
за попытки разрешить чеченский кризис мирным путем *.
* Предоставлено пресс-службой «ЯБЛока».
Да, Григорий Алексеевич хотел предотвратить войну, хотел
вести переговоры. Он не был поддержан широкой общественностью. Не было
митингов протеста, вроде тех, что произошли в январе 1991 года в ответ
на события в Литве. Не слышно было даже тихого шепота против. Заняли однозначную
проправительственную позицию и средства массовой информации. Умные историки
и политологи и сейчас еще пытаются обосновать Чеченскую войну, доказывая
ее неизбежность. Мне ближе точка зрения Г. А. Явлинского, которую он сформулировал
в беседе с Е. Кисилевым 11 декабря 1994 года:
— Дело в том, что у нас Федерация ведь еще только складывается.
Мы вообще можем сложить нашу страну только в результате процесса, длительного
процесса. Это не просто разговоры, это переговоры о том, как организовать
политическое взаимодействие между регионами и Центром. Это переговоры,
как организовать экономическое взаимодействие. Это разговор о том, что
всякие криминальные и экономически-криминальные действия в связи с Чечней
должны быть абсолютно запрещены и должны быть выложены на стол переговоров.
Это, наконец, военные вопросы, которые связаны с обеспечением безопасности.
Если не разговаривают об этом, мы можем только сказать, что наша власть,
наш президент становятся опасными для нашей страны. Потому что выдвигая
тезис о том, что внутреннюю политику можно проводить только с помощью танков
и боевых вертолетов, мы допускаем, что завтра будем решать и остальные
вопросы таким же образом.
Была ли война неизбежна? Можно ли было ее предотвратить?
Интересно, что ни Ельцин, ни Черномырдин, ни кто-либо еще из вершителей
судеб россиян не захотели вести переговоры. Именно Г. А. Явлинский выступил
с инициативой переговоров, именно он отправился в Чечню, собрав депутатов,
чтобы предотвратить войну. О том, как переговорный процесс был сорван и
кем, лучше узнать от него самого:
— Прежде чем встретиться с Дудаевым, мне пришлось три
часа подряд беседовать с его вице-президентом, который, по моему мнению,
является главным идеологом всего там происходящего. Как раз в эти часы
состоялись первые переговоры Грачева с Дудаевым в Моздоке. Все это время
меня продержали безвыходно в кабинете вице-президента, а остальных депутатов
— членов делегации — в другом помещении. Так что, несмотря на последующие
благородные заявления о том, что чеченцы заложников не берут, в эти часы
они использовали нас именно как заложников безопасности Дудаева на переговорах
с Грачевым в расположении российских войск. Но все же главная цель была
достигнута — приезд нашей делегации послужил толчком к началу переговоров.
Когда Дудаев вернулся от Грачева, состоялась наша встреча
один на один. Она продолжалась полтора часа. Это были тяжелые переговоры.
Дудаев демонстрировал весь арсенал приемов восточной дипломатии. Но тем
не менее я все время чувствовал, что с ним можно разговаривать, можно достичь
согласия, можно добиться своего. Правда, не все поставленные цели мы сумели
реализовать. Мы планировали, отправив пленных в Москву, оставаться в Грозном
в качестве гарантов безопасности от начала военных действий (наивные, как
показал опыт С. Ковалева, расчеты). Но Дудаев сообщил нам, что одним из
условий переговоров, которые поставил ему Грачев, было то, что, во-первых,
нам передается только семь пленных из четырнадцати, а остальных получает
сам министр обороны, всего несколько дней назад не желавший их признавать
за своих солдат, а, во-вторых, что Дудаев поставит условием освобождения
пленных наш отъезд вместе с ними из Грозного.
К сожалению, тот шанс для начала полномасштабных переговоров,
который открылся в результате поездки нашей делегации в Грозный, не был
реализован. Как стало ясно впоследствии, переговоры не входили в план властей
на маленькую молниеносную победоносную войну. Вторжение началось *.
* Предоставлено пресс-службой «ЯБЛока».
Однако Г. Явлинский и фракция «ЯБЛоко» продолжали делать
все возможное, чтобы остановить войну. Странно, но в своих попытках они
остались в меньшинстве. Их не поддержали не только широкие массы, но даже
парламент. 13 декабря 1995 года фракция «ЯБЛоко» выступила с заявлением:
О ситуации на Северном Кавказе
Нынешняя политика Президента и Правительства на Северном
Кавказе есть лучший способ развалить Российское государство и получить
затяжной гражданский и межнациональный конфликт, а проще говоря — кавказскую
войну.
Учитывая состояние и компетентность федеральных силовых
структур, сложность межэтнических отношений в кавказском регионе, исторические
особенности и преступную запущенность чеченской проблемы, вся эта «операция»
будет стоить россиянам многих жизней. Граждане нашей страны никогда не
простят этого Ельцину, несущему всю полноту ответственности за трагические
события.
Сейчас с каждым новым боем в Чечне утрачиваются шансы
на успех переговоров.
Мы считаем:
— необходимы переговоры с представителями Чечни на
самом высоком уровне, результатом которых должны стать немедленное прекращение
огня, обмен пленными, поэтапный вывод войск и начало разоружения;
— переговоры по политическим вопросам должны вести
люди, не причастные к военным авантюрам последних недель и обладающие авторитетом
в российском обществе;
— необходимо незамедлительно ввести в Конституцию изменения,
которые позволят в большей степени поставить власть под контроль общества
и провести в 1995 году выборы Президента *.
* Предоставлено пресс-службой «ЯБЛока».
На основании этого заявления фракция «ЯБЛоко» 20 декабря
подготовила и внесла на рассмотрение Государственной Думы проект Федерального
закона «О делегациях по урегулированию вооруженного конфликта в Чеченской
Республике». Государственная Дума проект этого закона рассматривать отказалась...
«ЯБЛоко» было в меньшинстве и пыталось противостоять Думе, Правительству,
Президенту.. Многие политологи ставят в вину Г. Явлинскому то, что он всегда
находится в меньшинстве. Но меня больше привлекает меньшинство Явлинского,
чем большинство развязавших войну. Мне импонируют многие его идеи. В вопросах
о Чечне его позиция определилась очень четко, рельефно. И не менее, определилась
позиция тех, кто на словах выступал с осуждением войны, а на деле не только
не предпринимал никаких попыток остановить ее, но даже сопротивлялся, когда
Явлинский и «ЯБЛо-ко» хотели остановить войну.
Интересен еще один момент, на который обратил внимание
Григорий Алексеевич и который вызывает аналогии с последующими сложными
социально-экономическими ситуациями, возникавшими в России:
— Причем я бы хотел обратить ваше внимание на анонимность
всего происходящего, — говорил он Е. Киселеву в телепередаче «Итоги» 11
декабря 1994 года. — Генералы, которые ведут эти операции, только что чулки
на головы не надели, а в остальном все похоже на известные ситуации из
жизни уголовного мира. Уже сутки никто не вышел, не выступил по телевидению.
Анонимность становится атрибутом наших дней, входит в
повседневную жизнь, у многих вызывая отчаяние от собственного бессилия.
В чем причина невыплаты зарплаты врачам, учителям, бюджетникам? В чем причины
задержек зарплат шахтерам? Кто виноват? Президент? Правительство? Парламент?
Никто конкретно не виноват, а дети падают в голодный обморок. Никто не
виноват, а из Чечни в Россию возвращались гробы. Конституционный Суд оправдал
действия президента в Чечне. По словам Сергея Ковалева, президент, безусловно,
несет ответственность за ошибки и преступления своих подчиненных*. Кто
же эти подчиненные? Кто развязал Чеченскую войну? Почему до сих пор никто
не ответил за кровь, пролитую там?
* Новое время. 1996. № 20. С. 14.
Никто не хотел умирать в Чечне. Но солдат должен подчиняться
приказу. 11 января 1995 года президент Чувашии Н. Федоров (бывший министр
юстиции) издал свой указ, который нарушал Конституцию Российской Федерации,
но позволял чувашским солдатам избежать Чеченской войны. Это был указ «О
защите военнослужащих, не допускающий использование армии для разрешения
внутренних конфликтов». Жаль, что такие указы не были приняты другими республиками.
2500 солдат и офицеров отказались воевать в Чечне. В связи с этим пресс-секретарь
Комитета солдатских матерей России В. М. Мельникова задала Григорию Алексеевичу
такой вопрос:
— Как вы считаете, может ли правительство выпустить
директивное постановление о ненаказании ?
— Здесь многое будет связано с позицией Конституционного
Суда, который сейчас рассматривает ваше обращение. Если Конституционный
Суд признает, что Указы президента о начале боевых действий в Чечне были
неконституционными и незаконными, то это будет один поворот, судьбу этих
людей будет решать значительно проще. Если такое решение не последует,
то судьбу каждого придется решать в отдельности. Сложность и болезненность
этой ситуации заключается в том, что, как вы понимаете, военные люди должны
выполнять приказы. Если военнослужащие не будут выполнять приказы, то у
нас не будет армии. А если в России не будет армии, то не будет и Российского
государства. Мы не сможем защитить свои границы, свои территории. Ведь
на юге, на юго-востоке страны у нас серьезное положение на границах. Поощрение
со стороны общества невыполнения воинского приказа военнослужащими создает
очень серьезное положение. Заяви сегодня, что воинские приказы могут не
исполняться, — и в стране будет хаос. Другое дело, что отдаваемые приказы
должны быть такими, чтобы их можно было исполнять по совести, по гражданскому
долгу, по воинской чести.
Приказ о начале войны в Чечне был отдан Верховным Главкомом
и военные должны выполнять приказ, который они получили. Но сказать, что
те приказы, которые были отданы, когда началась война в Чечне и по ходу
этой войны, были правильными, были направлены на защиту Родины, нашей государственности
нельзя — это неправда. Наоборот, мы все убедились, что приказы, которые
отдавались в армии по действиям на Северном Кавказе, вели к развалу государства,
к развалу армии, к вспышкам терроризма. Ситуация, сложившаяся с этими приказами,
когда 80% населения страны были не согласны с тем, что они вообще должны
были быть отданы, когда у многих возникло сомнение в том, что такие приказы
нужны для блага нашей страны, — все это поставило военнослужащих в очень
двусмысленное, странное положение.
Вот перед какой дилеммой мы оказались сегодня. Выход
из этой ситуации мне видится в объявлении общей амнистии.
В заключение приведу выступление Г. А. Явлинского, подготовленное
по просьбе некоторых зарубежных газет прокомментировать ситуацию в Чечне,
сделанное 21 декабря 1994 года.
— Кровопролитная война в Чечне — результат безответственного
подхода российских властей к сложившейся в 1991 году ситуации после, мягко
говоря, мало легитимной акции по объявлению независимости чеченским руководством.
Вместо серьезных деловых переговоров по всему комплексу проблем, российское
руководство на целых три года заморозило ситуацию: независимость Чечни
не признавалась, но республике было позволено не участвовать в жизни России.
Заявление Ельцина, что, посылая войска в Чечню, он
борется за целостность российского государства и за соблюдение Конституции,
не более чем дымовая завеса. Президент, подвергаясь в последнее время резкой
критике со стороны непримиримой оппозиции, просто решил, что настала пора
разыграть национально-патриотическую карту, продемонстрировать, что он
и есть та «сильная рука», которая не позволит своевольничать каким-то там
чеченцам. Направив войска в Чечню, Президент самым непосредственным образом
нарушил Конституцию, принятия которой сам же добивался год назад. Использовать
войска он имел право только после объявления чрезвычайного положения в
Чечне. Но для этого надо было получить одобрение парламента. Ельцин предпочел
другой путь, издав Указ, где чрезвычайное положение назвал просто другими
словами, он поручил правительству «использовать все имеющиеся у государства
средства». Позволяя себе нарушать Конституцию, Ельцин сам ведет дело к
развалу Федерации. Такие методы удержания в составе России субъектов Федерации
безусловно вызовут и уже вызывают прямо противоположную желаемой реакцию.
Грачеву, который тоже был в последнее время объектом
беспрецедентной критики по поводу коррупции в армии и стремительно терял
ее доверие, нужна была небольшая победоносная война, чтобы доказать
Ельцину свою преданность и полководческий талант. Коррумпированным
российским чиновникам и весьма высокопоставленным, как писала «Новая ежедневная
газета», война в Чечне была нужна, чтобы скрыть следы своих связей с чеченской
мафией.
В Чечне совершается преступление. Российские власти
послали на смерть одних российских граждан — военных и обрекли на смерть
других российских граждан — жителей Чечни, а также Ингушетии и Дагестана.
Использование российской армии против собственного
народа должно быть немедленно прекращено. Должны быть начаты переговоры,
длительные переговоры и по всему спектру существующих проблем, на самом
высоком уровне. Никакие амбиции, никакие протокольные ухищрения не стоят
ни одной потерянной в Чечне жизни. С Дудаевым можно вести переговоры. Я
знаю это из собственного опыта. Ситуация там, конечно, очень непростая.
Несомненно, там существуют и незаконные вооруженные формирования режима
Дудаева и просто бандитские вооружение группы, которые действуют там уже
давно. Все их «художества» неоднократно описывались в прессе и были прекрасно
известны федеральным властям. Более того, российские власти поддерживали
одни бандитские формирования против других, надеясь на то, что антидудаевская
оппозиция сможет вооруженным путем свергнуть режим Дудаева, а Россия останется
как бы в стороне от внутричеченского конфликта. Не получилось. Вооруженное
вторжение в Чечню вызвало уже народное сопротивление, причем не только
в самой Чечне, но и в Ингушетии, и в Дагестане.
Отвечая на вопрос, согласен ли он на то, чтобы Чечня
вышла из состава России, Явлинский так определил свою позицию:
— Я сторонник целостности и России и конституционной,
а не договорной федерации. Если вы посмотрите на карту, то увидите, что
выйти Чечне из России — это не столь простое дело. Кроме того, надо учитывать
полнейшую интеграцию экономики и инфраструктуры этой республики и России
в целом.
Если же говорить чисто теоретически о принципе, то
да, я согласен. Но этот принцип не должен иметь цену в человеческих жизнях.
По всему спектру Чечни, включая и этот вопрос, должны были все эти три
года идти переговоры. Должно было быть обеспечено свободное волеизъявление
жителей Чечни по вопросу о выходе из состава России. А война... Когда-то
знаменитый стратег Клаузевиц сказал, что война — это продолжение политики
иными средствами. Так вот, война в Чечне — это продолжение тупой политики
преступными средствами.
На просьбу оценить изменение баланса политических сил
в результате Чеченской войны Явлинский сказал:
— Минувший год на конкретных примерах: «черный вторник»
в экономике, Будапешт — во внешней политике, Чечня — во внутренней политике
— доказал неспособность нынешних российских властей вести разумную политику
ни в одной из этих областей. Развитие событий в Чечне поставило вопрос
о смене действующих политических элит. Если война затянется, то естественной
опорой существующего режима станут национал-патриотические силы. Силы демократии
должны противопоставить этой перспективе требование досрочных выборов,
что может привести нынешнюю власть в чувство. Престижу Ельцина чеченский
кризис нанес непоправимый ущерб. Последний опрос общественного мнения показал,
что только 22% москвичей поддержали ввод войск в Чечню. Однозначно против
высказалось 58%. Каким бы ни был исход войны в Чечне, гибель в ней сотен,
а может быть и тысяч людей, на многие годы останется кровоточащей раной
российского общества» *.
* Предоставлено пресс-службой «ЯБЛока» |