Уроки Косово: год спустя

Косовский кризис 1999 года был, по справедливому мнению большинства экспертов, ключевым для взаимоотношений России и НАТО. Между тем основные выводы из него не сделаны, во всяком случае публично, ни в Брюселе, ни в Москве. Слишком они неудобны по разным причинам для военного руководства в обеих столицах.

Год назад, в середине мая 1999 года натовская операция в Югославии зашла в тупик, и НАТО находилось на грани раскола по двум ключевым вопросам – продолжения бомбардировок и возможности проведения сухопутной операции.

Бомбардировки неизбежно приводили к возрастанию «сопутствующего ущерба», что резко подрывало поддержку операции европейским общественным мнением. А демократические страны не могут вести войну без поддержки ее обществом. Греция уже практически выступила против военной операции. Правительства Италии и Германии были на грани падения в собственных парламентах.

Кроме того, обнаружилось, что бомбардировки сами по себе не могут привести к желательному военному результату – заставить югославскую армию покинуть Косово. И в современной войне тоже никакие «непрямые, неконтактные» действия не могут заменить ноги пехотинца, ступающие на отвоеванную от противника территорию.

Современное западное общество совершенно не готово нести военные потери, во всяком случае в войне, не угрожающей его существованию. Даже под угрозой развала союза, публичного унижения и по существу пересмотра результатов холодной войны НАТО не было готово к проведению сухопутной операции. Следует согласиться с мнением недавно ушедшего в отставку председателя военного комитета генерала Наумана, сказавшего, что НАТО в Косово «спасло чудо». Правда, следует добавить, что у этого чуда есть фамилия, имя и отчество – Черномырдин Виктор Степанович.

Таким образом, первая за 50-летнюю историю НАТО предпринятая им военная операция продемонстрировала, что Североатлантический союз является крайне неэффективной военной организацией в силу двух фундаментальных причин:

Во-первых, это союз 19-ти суверенных демократических государств, руководство каждого из которых чувствительно к колебаниям собственного общественного мнения, что чрезвычайно затрудняет коллективное принятие решений в военной обстановке.

Во-вторых, для современного постиндустриального общества неприемлемым ущербом в военном конфликте являются даже десятки, если не единицы потерь в живой силе.

Принятая на юбилейной сессии новая стратегическая концепция НАТО, предусматривающая «гуманитарные интервенции» вне рамок статьи 5 устава НАТО, останется мертворожденной. Косово было первым и последним тестом ее применимости.

В этом и заключается основной урок косовского конфликта. Его прекрасно понимают военные эксперты НАТО, но по понятным причинам предпочитают не говорить об этом вслух. Наши военные эксперты – профессионалы не менее высокого класса, но не в их интересах было препятствовать антизападной и антинатовской истерии, охватившей наш политический класс.

«Вчера Югославия, а завтра Россия» – этот лозунг остается популярным среди наших публицистов и до сих пор. В такой атмосфере гораздо легче лоббировать увеличение военных расходов, действительно необходимое нашей нищей армии. Но мы должны адекватно оценивать окружающий нас мир и понимать, что современный демократический, сытый, гедонистически ориентированный, постиндустриальный Запад не представляет военной угрозы для Российской Федерации.