Глава 13

Хлеб да соль

Проблема развития сельского хозяйства регулярно находится в центре внимания руководства страны. Развитие сельского хозяйства стало одним из приоритетных направлений деятельности Правительства России[1]. Пока же ситуация почти критическая: импорт продуктов сельского хозяйства вырос с 7,4 млрд долларов в 2000 г. до 28 млрд долларов в 2008 г. Агропромышленный комплекс страны продолжает функционировать в условиях неблагоприятной инвестиционной ситуации, низкого платежеспособного спроса основной части населения на продовольственные товары, а также ограниченных финансовых ресурсов, недостаток которых приводит к дальнейшему ухудшению состояния материально-технической базы отрасли[2]. Сложившаяся в агропромышленном комплексе социально-экономическая ситуация требует ускорения решения вопросов совершенствования законодательной базы функционирования агропромышленного комплекса и агропродовольственного рынка, реализации стратегических задач, направленных на формирование высокоэффективных и конкурентоспособных отраслей[3].

По данным Министерства сельского хозяйства России, основными проблемами развития внутреннего рынка являются следующие:

- низкая эффективность администрирования импорта, не позволяющая обеспечить стабильные объемы поставок, участие во внешнеторговых операциях только квалифицированных и добросовестных импортеров;

- высокий, по сравнению с Россией, уровень государственной поддержки производства животноводческой продукции в странах-экспортерах;

- низкое качество производимой продукции, несоответствие качества требованиям перерабатывающих предприятий;

- несоответствие отечественных стандартов положениям международных стандартов;

- недостаточный уровень развития первичной переработки животноводческого сырья;

- отсутствие сбытовой инфраструктуры у малых форм хозяйствования;

- затрудненный доступ отечественных производителей в сетевые торговые организации[4].

Эти и другие трудности периодически становятся причиной повышения цен на продукты первой необходимости. Например, резкий рост цен на продукты был осенью 2007 г. По данным Росстата, в сентябре 2007 г. в России наиболее существенно выросли цены на подсолнечное масло (на 13,5%), пастеризованное молоко (9,4%), кисломолочные продукты (7,9%), творог различной жирности (7,4–7,5%).

Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев связал это с ситуацией в мире: «Очевидная тенденция – то, что в мире нарастает напряжение с продовольственным обеспечением». По мнению министра, связано это с несколькими причинами:

1. Появляются крупные страны – потребители дополнительного объема продовольствия за счет повышения благосостояния населения. Например, Китай и Индия. Согласно исследованиям западных международных институтов, к миллиарду человек, проживающему в развитых странах, добавится в ближайшее время 800 млн человек среднего класса из Китая, Индии и Вьетнама. Отсюда, по мнению А. Гордеева, резко возрастает потребление продовольствия.

2. Биомасса стала использоваться для производства биотоплива (в США – кукуруза, в Европе – рапс). Биодизель становится конкурентоспособным по отношению к традиционным видам горюче-смазочных материалов.

3. Глобальное изменение климата, которое влияет на основные страны-производители, страны – доноры продовольствия (в частности, засуха в Австралии).

4. Ряд крупных стран или их объединения начали снимать дотации с некоторых видов продовольствия, в частности Евросоюз в 2007 г. снял дотации с субсидирования экспорта сухого молока и сливочного масла, что привело к резкому повышению цен на группу молочных товаров.

По мнению А. Гордеева, в этом контексте роль сельского хозяйства России в ближайшие годы будет переоценена, и по своей привлекательности этот сектор станет не менее интересным для инвесторов, чем нефтяная и газовая отрасли России.

Правительство России предприняло ряд мер для стабилизации ситуации на рынке продовольствия. Прежде всего речь идет о снижении пошлин на импорт ряда продовольственных товаров, например сухого молока и подсолнечного масла.

Кроме того, проводилась проверка работы крупных сетевых торговых компаний. «К сожалению, мы видим, что даже на социально значимые продукты питания наценки составляют более и 20%, и 30%, и даже есть примеры, что эти наценки доходят до 50%», – говорит министр[5]. Поручение разобраться в данной ситуации получила в том числе и ФАС России. По словам статс-секретаря – заместителя руководителя ФАС России Андрея Цариковского, «проблема набирает обороты по всей России, и торговые сети борются за покупателя иногда неприемлемыми с точки зрения закона методами»[6].

В ФАС России отметили, что в связи с ростом цен подготовлены предложения по снижению таможенных пошлин на ряд продуктов питания, поставляемых из-за рубежа, с 15 до 5%. Кроме того, подготовлены поправки в закон о торговле, предполагающие изменение планки доминирования для торговых организаций на рынке с 35 до 15%. Также поправки предполагают ввести специальные пороги для коллективного доминирования.

В Правительстве России продумываются меры в отношении переработчиков молочной группы товаров, чтобы облегчить им доступ к сырьевой базе. По словам А. Гордеева, «сельхозпроизводители никогда не задавали тон на сельхозсырье, потому что они находятся под воздействием монополий, в том числе перерабатывающих»[7].

По поручению Правительства России ФАС России провела контрольные мероприятия на товарных рынках продуктов питания за период с 15 по 19 октября 2007 г. Все территориальные органы ФАС России проверили продовольственные рынки с целью выявления и пресечения фактов злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов на соответствующих рынках продуктов питания (молока, масла подсолнечного и сливочного, мяса в ассортименте, сыров твердых сортов, яиц, сахара), а также фактов возможного сговора или согласованных действий между производителями и поставщиками продуктов питания в торговую сеть.

В результате проведенных контрольных мероприятий в ряде регионов были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в частности:

1. Красноярское УФАС России по итогам проверки ОАО «Алпи», осуществляющего розничную реализацию продовольственных товаров, возбудило дело по признакам нарушения п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Общество является одной из самых крупных сетевых организаций, имеющей сеть филиалов (гипермаркеты) на всей территории Красноярского края и в ряде других регионов Западной Сибири. В ходе проверки были выявлены договоры, в соответствии с которыми устанавливаются условия реализации продукции поставщика, создающие ему преимущества в отношении других поставщиков аналогичной продукции (о приоритетном месте размещения выкладки, объеме уровне торговой наценки).

2. Красноярское управление ФАС России установило, что ООО «ЮНИМИЛК» в лице филиала «ЮНИМИЛК-Красноярск» заключило ряд дистрибьюторских соглашений, предметом которых являлась поставка дистрибьютору молочной продукции исключительно для последующей перепродажи заказчикам. При этом указанные соглашения содержали условия, противоречащие нормам антимонопольного законодательства.

Красноярское антимонопольное управление признало ООО «ЮНИМИЛК» и дистрибьюторов, с которыми были заключены соглашения (ООО «Мол-Ком Енисей», ИП Проценко О. В., ПБОЮЛ Шуринов А. М.), нарушившими требования ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписало исключить из дистрибьюторского соглашения пункты, содержащие несоответствие нормам антимонопольного законодательства.

3. По результатам проверки производителей хлебобулочных изделий Пензенское УФАС России возбудило дело в отношении ОАО «Пензенский хлебозавод № 4», ОАО «Пензенский хлебозавод № 2», ЗАО «Агропромышленное объединение “Пензахлебопродукт”», ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» по признакам нарушения требований п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном повышении стоимости муки и хлебобулочных изделий.

4. Томское УФАС России возбудило дело о нарушении ЗАО «Том-Мас» и филиалом ООО «ЮНИМИЛК-Томск» ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с заключением между ними соглашения об установлении темпов роста цен на молочную продукцию.

5. В ходе проверок Пермское УФАС обнаружило признаки нарушения ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Компани» (г. Москва) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оптовой реализации мясной и колбасной продукции.

6. Ростовское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления и поддержания цен на яйца ЗАО «Аксайская птицефабрика» и ЗАО «Народное предприятие “Птицефабрика Таганрогская”».

7. Челябинское УФАС России возбудило два дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства:

– по ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Первый хлебокомбинат» в части установления монопольно высокой цены на хлеб;

– по ч. 2, 3 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Первый хлебокомбинат» и торговых сетей ИП Стрельников П. В. (магазин «Ласточка»), ООО «Компания “Урал-Агро-Торг”» (сеть магазинов «Пятерочка»), ООО «Молл» (сеть магазинов «Молния»).

8. Ивановское УФАС России возбудило дело в отношении ОАО «Шуйский маслоэкстракционный завод» и ЗАО «Торговый дом “Нижегородский масло-жировой комбинат”» по признакам нарушения п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в сокращении (прекращении) производства товаров, на которые имеется спрос, при наличии возможности их рентабельного производства.

Анализ рынка подсолнечного масла

Следует отметить, что, по информации территориальных органов ФАС России, на фоне общего роста цен на продовольственные товары наибольший рост цен зафиксирован по подсолнечному маслу и сырам твердых сортов (до 70–80% в октябре 2007 г. по сравнению с августом того же года). В связи с этим ФАС России провела антимонопольное расследование на рынках масла подсолнечного рафинированного дезодорированного бутилированного и молока и цельномолочной продукции. В адрес четырех производителей масла: ООО «Бунге СНГ», ООО «Юг России», ЗАО «ЭФКО Продукты питания», компании WJ, совокупная доля которых на рынке превышает 60%, были направлены запросы о предоставлении информации об объемах производства и реализации продукции, о направлениях реализации, отпускных ценах, себестоимости и рентабельности в динамике за последние два года[8].

Анализ полученных документов показал, что указанные операторы рынка подсолнечного масла неоднородны по принципам организации своей деятельности. Анализ динамики себестоимости и отпускных цен показал, что их рост, как правило, сопровождался ростом себестоимости. Однако в каждой группе компаний эти процессы характеризуются своей спецификой.

В себестоимости продукции наблюдается рост всех видов затрат. Однако уровень роста по отдельным статьям затрат различен. Анализ структуры себестоимости исследуемых групп компаний показал, что сырье (подсолнечник) занимает ведущую позицию в структуре затрат на производство подсолнечного масла. В зависимости от вида производимого масла и завода-производителя внутри групп лиц доля стоимости сырья в структуре себестоимости подсолнечного масла колеблется в следующих пределах: WJ – 55–60%; ООО «Бунге СНГ» – 70–72%; ЗАО «ЭФКО Продукты питания» – 85%; ООО «Юг России» – 85–90%.

Например, себестоимость подсолнечного масла в группе «Бунге СНГ», произведенного по договору толлинга, в сентябре 2007 г. возросла на 46,02% по сравнению с аналогичным показателем июня 2007 г., при этом рост отдельных статей затрат за этот же период составил: сырье – 68,96%, услуги по фасовке и рафинации – на 83,1%, общехозяйственные расходы – на 103,72%. Расходы на продажу уменьшились на 29,13%.

Анализ показателей цены и себестоимости продукции группы компаний «ЭФКО Продукты питания» с начала 2007 г. показал, что на стадии производства по всем видам продукции товарной группы «масло подсолнечное бутилированное» наблюдается отрицательная рентабельность, то есть реализация продукции стабильно производится по ценам ниже себестоимости.

Для скорейшей стабилизации ситуации на рынке продуктов Правительство России договорилось с ассоциациями производителей продуктов питания о замораживании цен. По мнению ФАС России, соглашение между производителями продуктов питания либо торговыми сетями о стабилизации или снижении цен на потребительские товары является законным в том случае, если оно будет заключаться в интересах потребителя, например в форме стабилизации цены на товар, если соглашение не ограничит конкуренцию сверх той меры, которая необходима для обуздания цен на рынке потребительских товаров. Именно об этом говорит ст. 13 нового закона «О защите конкуренции»[9].

Анализ рынка услуг, предоставляемых молочными комбинатами

Ситуация с ценами на основные продукты питания постоянно находится в центре внимания антимонопольного органа, о чем свидетельствует проведение регулярных проверок или анализов соответствующих товарных рынков. Так, в 2006 г. ФАС России проводила анализ рынка услуг, предоставляемых молочными комбинатами и иными хозяйствующими субъектами поставщикам сырья для производства молочной продукции[10].

Проведенный анализ рынка переработки молочного сырья показал, что основными препятствиями развитию конкурентной среды на оптовых рынках закупок молока на переработку являются: неразвитость рыночной инфраструктуры (нехватка специальных транспортных средств и специального холодильного оборудования) и сезонные колебания цен, снижающие заинтересованность хозяйств – производителей молочного сырья в наращивании объемов производства продукта.

При проведении анализа рынка специалисты антимонопольного ведомства установили, что географические границы рынка переработки молочного сырья в основном совпадают с административными границами субъектов Российской Федерации, что позволяет отнести рынок к региональному.

Количественные показатели, характеризующие структуру рынка, позволили экспертам ФАС России сделать вывод о разной степени развитости конкурентной среды на региональных рынках переработки молока.

В антимонопольном органе полагают, что в ближайшие годы можно прогнозировать усиление интеграционной динамики на рынке переработки молока на региональном и федеральном уровнях. При этом формой, получившей распространение, является покупка контрольных пакетов акций перерабатывающих предприятий. «Укрупнение компаний в данной отрасли – объективный и закономерный процесс. На рынке уже появились крупные игроки федерального и межрегионального масштаба, но негативного влияния на конкуренцию мы пока не наблюдаем», – подчеркнул заместитель главы ФАС России Андрей Цыганов[11].

В анализе ФАС России отмечается, что молоко является быстропортящимся продуктом, а для осуществления его переработки необходимы значительные финансовые средства, которыми практически никто из сельхозтоваропроизводителей не обладает. Производители молока не имеют возможности влиять на цену сдаваемого ими молочного сырья. Цены на молочное сырье устанавливают переработчики.

В качестве негативных аспектов во взаимоотношениях между сельхозтоваропроизводителями молочного сырья и перерабатывающими организациями были отмечены низкая закупочная цена на молочное сырье, несвоевременная плата за поставляемое молочное сырье, отдаленность перерабатывающих предприятий от места производства молочного сырья, неразвитость рыночной инфраструктуры (нехватка специальных транспортных средств и специального холодильного оборудования для охлаждения молока), а также сезонные колебания цен[12]. При этом отмечается, что рынок молочного сырья открыт для межрегиональной торговли. Случаев отказов перерабатывающими молочными предприятиями в заключении договоров на закупку молока антимонопольщиками не было выявлено.

КСТАТИ

Брянское УФАС России обязало ОАО «Брянский молочный комбинат» установить отпускные цены на молоко в размере не выше 21 рубля 40 коп. за 1 литр

10 октября 2007 г. Брянское управление Федеральной антимонопольной службы признало ОАО «Брянский молочный комбинат» нарушившим ст. 10 (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) и ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции». ОАО «Брянский молочный комбинат» приказом ФАС России от 31 мая 2000 г. № 40-П включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю свыше 35% по продукции: молоко цельное, кисломолочная продукция, прием молока на переработку.

С 1 октября 2007 г. на территории г. Брянска и Брянской области резко повысились цены на молоко и молочную продукцию, в том числе на продукцию ОАО «Брянский молочный комбинат». В ходе рассмотрении дела антимонопольное управление установило, что ОАО «Брянский молочный комбинат» не имеет собственных служб по закупке сырья, реализации готовой продукции. ОАО «Брянский молочный комбинат» производит закупку молока не у сельхозтоваропроизводителей, а у посредника – общества с ограниченной ответственностью, которое, в свою очередь, также закупает молоко у трех обществ с ограниченной ответственностью и т.д. Реализацию продукции ОАО «Брянский молочный комбинат» осуществляет также общество с ограниченной ответственностью. Такая схема поставки сырья (молока) на ОАО «Брянский молочный комбинат», а также реализации продукции приводит к значительному удорожанию продукции.

Кроме того, Брянское УФАС России выявило, что производственные мощности ОАО «Брянский молочный комбинат» при переработке молока используются на 32–35%, а с 1 октября 2007 г. в связи с увеличением цен на молоко загрузка производственных мощностей снизилась. Уменьшение загрузки производственных мощностей ведет к необоснованному росту затрат.

Также отпускные цены на молоко ОАО «Брянский молочный комбинат» по состоянию на 1 октября 2007 г. для потребителей Брянской области составили 26,32 рубля за 1 литр, что на 25–30% выше, чем в среднем по Брянской области и близлежащим регионам. Отпускные цены на молоко, поставляемое за пределы области, значительно ниже отпускных цен на молоко, поставляемое на территорию Брянской области.

По результатам рассмотрения дела Брянское УФАС России признало ОАО «Брянский молочный комбинат» нарушившим ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части:

– установления монопольно высокой цены на молоко для потребителей Брянской области;

– в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен на один и тот же товар.

Антимонопольное управление предписало комбинату прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем установления отпускных цен на молоко в размере не выше 21 рубля 40 коп. за 1 литр.

Брянское УФАС России оштрафовало ОАО «Брянский молочный комбинат» на 126 458 рублей, что составляет 15% от суммы выручки правонарушителя от реализации товара за прошлый год.

В ноябре 2007 г. ФАС России приступила к антимонопольному расследованию на рынке молока и цельномолочной продукции. В адрес шести крупнейших производителей молока: ОАО «Компания ЮНИМИЛК», ООО «Кампина», ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», компания «Данон», ООО «Эрманн», ООО «Пармалат МК», – на долю которых приходится более 60% продукции соответствующего товарного рынка, были направлены запросы о предоставлении информации об объемах производства и реализации продукции, о направлениях реализации, отпускных ценах, себестоимости и рентабельности в динамике за последние два года. В ходе проведенного расследования территориальные органы ФАС России возбудили несколько дел[13].

Международный опыт

В октябре 2007 г. Управление по справедливой торговле Великобритании (УСТ) обнаружило, что крупные супермаркеты и другие магазины по продаже молочной продукции вступили в сговор с целью увеличения цены на молочные продукты, что привело к потерям потребителей в размере 270 миллионов фунтов[14]. УСТ Великобритании сформулировало претензии в отношении супермаркетов «Асда», «Моррисон», «Сейфвэй», «Теско» и других магазинов, торгующих молочными продуктами: «Арла», «Дейри Крест», «Лактаилс МакЛелланд», «Сырная Компания» и «Вайзмен».

Предварительное расследование показало, что эти супермаркеты и магазины молочной продукции участвовали в сговоре по установлению розничных цен на молоко, масло и сыр, чем нарушили закон о конкуренции, обменявшись коммерческой секретной информацией, включающей детали об уровне увеличения цены в течение двухлетнего периода (2002–2003 гг.). УСТ Великобритании обнаружило, что подобные действия наносят вред потребителям, ограничивая конкуренцию, приведшую к повышению цен. УСТ также полагает, что стороны понимали, что их действия являются антиконкурентными; более того, УСТ ранее предостерегало розничных торговцев от подобных действий.

По словам исполнительного директора УСТ Великобритании Шона Вильямса, «это очень важное дело. Мы полагаем, что супермаркеты намеренно сговорились с целью повышения цен на молочную продукцию. Потребители потеряли в результате этих действий сотни миллионов фунтов. Подобный ценовой сговор является серьезным нарушением закона. Бизнес должен понимать, что если мы найдем доказательства подобных антиконкурентных действий, мы будем использовать данную нам власть с целью наказания компаний, участвующих в сговоре, и предостережения других компаний от такого поведения»[15].

УСТ Великобритании установит, был ли нарушен закон, когда получит ответ на свое заключение со сформулированными претензиями от компаний, замешанных в деле, и комментарии от любых других заинтересованных сторон.

Отметим, что закон о конкуренции 1998 г. запрещает соглашения, согласованные действия и сговор, которые могут оказывать негативное влияние на конкуренцию в Соединенном Королевстве. Часть 1 говорит об антиконкурентных соглашениях и согласованных действиях, которые приводят к ограничению или снижению уровня конкуренции в Соединенном Королевстве.

УСТ Великобритании формулирует свои претензии и информирует заинтересованные партии о нарушении закона о конкуренции 1998 г. После этого у сторон есть возможность сделать письменное или устное заявление в ответ на претензии, сформулированные УСТ. При этом сформулированные претензии не публикуются. В соответствии с постановлением УСТ о вовлечении третьих лиц в расследование дел о конкуренции любой человек, который желает прокомментировать предварительные исследования УСТ и может реально помочь УСТ в проверке фактических, юридических или экономических аргументов, может запросить ее конфиденциальную версию сформулированных претензий.

ФАС России также провела анализ формирования цен при производстве упаковочных материалов для молочной продукции. В результате было установлено, что молочная промышленность лидирует в потреблении тары и упаковки практически во всех сегментах. Для упаковки молочных продуктов используются различные комбинированные материалы на основе бумаги, картона, алюминиевой фольги и полимеров, а также стеклянная тара. Конкретный вид упаковки зависит от ее назначения, стоимости, сложности транспортировки и других факторов.

Различные маркетинговые исследования рынка упаковки для продукции молочной промышленности показали, что лидирующие позиции на нем занимает картонная упаковка. Например, 97% так называемого асептического молока упаковывается в картонную упаковку, обеспечивающую срок хранения молока до одного года. В связи с этим предметом анализа ФАС России была выбрана картонная упаковка.

Лидером продаж на российском рынке является картонная упаковка ЗАО «Тетра Пак» (г. Москва). Аналогичную упаковку производят ЗАО «Ламбумиз» (Москва), ООО «МолоПак» (г. Чехов, Московская область), также значительный объем данной упаковки импортируется ЗАО «Элопак» (г. Москва).

В целях анализа ситуации, сложившейся на рынке молочной продукции, на предмет выявления возможного нарушения антимонопольного законодательства ФАС России запросила у указанных предприятий сведения о себестоимости и отпускных ценах на упаковочные материалы, поставляемые ими предприятиям – производителям молочной продукции за 2005, 2006 г. и девять месяцев 2007 г.

По результатам анализа предоставленных сведений антимонопольный орган установил следующее. Себестоимость упаковочных материалов, производимых компанией «Тетра Пак», в 2005, 2006 г. и за девять месяцев 2007 г. составила соответственно 1,23; 1,21 (98,4% к предыдущему периоду) и 1,39 (114,9%) рубля за единицу продукции и, таким образом, увеличилась на 15%. Анализ структуры себестоимости упаковочных материалов показывает, что стоимость материалов в 2005 и 2006 г. оставалась практически неизменной (1,07; 1,06 рубля за единицу продукции), а за девять месяцев 2007 г. возросла на 17% и составила 1,24 рубля за единицу продукции, причем в большей степени удорожание пришлось на фольгу и полиэтилен. При этом отпускная цена единицы указанной продукции составила в 2005 г. – 2,069 рубля, в 2006 г. – 1,92 рубля (92,8% к предыдущему году) и за девять месяцев 2007 г. – 1,83 рубля (95,3%). Таким образом, цена по сравнению с 2005 г. снизилась на 9%.

По информации ЗАО «Элопак», себестоимость единицы продукции поставляемых компанией упаковочных материалов составила в исследуемый период соответственно 0,88; 0,92 (104,5%); 0,96 (104,9%) рубля и увеличилась на 9,6%, при этом отпускная цена единицы продукции составила соответственно 0,973; 1,03 (105,9%); 1,078 (104,6%) рубля и, таким образом, увеличилась на 10,5%.

По информации ЗАО «Ламбумиз», отпускная цена на производимый упаковочный материал в 2007 г. не изменялась.

По имеющимся данным, в структуре отпускных цен на молочную продукцию стоимость упаковочных материалов составляет порядка 5–7%.

Таким образом, ФАС России пришла к выводу, что стоимость упаковочных материалов не могла привести к резкому подорожанию молочной продукции.

Анализ рынка плодовоовощной продукции

По поручению Правительства России ФАС России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти также провела проверку соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства на товарных рынках плодоовощной продукции. В результате осуществления контрольных мероприятий нарушения требований антимонопольного законодательства выявлены Новосибирским УФАС России и УФАС России по Республике Коми.

Новосибирское УФАС России выявило, что Сибирское таможенное управление (СТУ) установило административные барьеры, необоснованно ограничивающие конкуренцию в оптово-розничной торговле плодоовощной продукцией на территории Новосибирской области. Нарушение выразилось в использовании Временной экспериментальной таможенной схемы взаимодействия таможен (таможенных постов), подчиненных СТУ и ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» при перемещении таможенной границы в места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации. Следствием применения данной схемы было осуществление согласованных действий таможенным органом и Новосибирским филиалом ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» по понуждению импортеров плодоовощной продукции оплачивать услуги указанного хозяйствующего субъекта, что повлекло за собой увеличение цен на плодоовощную продукцию. В отношении упомянутого таможенного органа было возбуждено дело, и по результатам его рассмотрения выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое в настоящее время исполнено.

Управлением ФАС России по Республике Коми принято решение о возбуждении дела в отношении администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о нарушении антимонопольного законодательства в части ограничения самостоятельности хозяйствующих субъектов, выразившегося в установлении размера снабженческо-сбытовых наценок при реализации плодоовощной продукции на территории г. Усинска.

В остальных случаях территориальными органами ФАС России фактов злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных соглашений (согласованных действий), ограничения доступа производителей и продавцов плодоовощной продукции к оптово-розничной сети, а также административных и иных барьеров, необоснованно ограничивающих конкуренцию в системе оптово-розничной торговли плодоовощной продукцией, не было обнаружено.

Вместе с тем специалисты ФАС России установили, что географической границей данного рынка является территория Российской Федерации, что позволяет отнести его к федеральному рынку. В системе оптовой торговли плодоовощной продукцией на территории Российской Федерации осуществляет деятельность большое количество хозяйствующих субъектов. Рынки плодоовощной продукции являются конкурентными. В подавляющем большинстве случаев ни один из хозяйствующих субъектов (группа лиц), осуществляющих деятельность в системе оптово-розничной торговли как на федеральном, так и на региональном уровнях, не занимает доминирующего положения.

Например, на территории Московского региона, по данным Департамента продовольственных ресурсов г. Москвы и комитета потребительского рынка правительства Московской области, деятельность в системе оптовой торговли плодоовощной продукцией осуществляют более 50 компаний, которые работают в условиях острой конкурентной борьбы.

Рост цен на плодоовощную продукцию зависит от географического положения региона, климатических условий, каналов поставки плодоовощной продукции, платежеспособности населения и других факторов, влияющих на формирование цен на указанную продукцию. Также уровень цен на овощную продукцию напрямую зависит от сезонности выхода продукции. Наиболее высокие цены устанавливаются в феврале, марте, апреле и ноябре. Уменьшение приходится на июль-сентябрь.

В ФАС России считают, что в качестве основных причин роста цен на плодоовощную продукцию, в частности в январе-апреле 2006 г., можно выделить отсутствие форм государственного контроля за установлением предельного порога торговых надбавок на плодоовощную продукцию (за исключением случаев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239), отсутствие в большинстве регионов Российской Федерации специализированных фермерских продовольственных рынков, реализация товаров на которых осуществлялась бы непосредственно сельхозпроизводителями, минуя цепочку посредников, а также урожайность продукции, постоянный рост арендной платы за места торговли и недобросовестность предприятий и индивидуальных предпринимателей розничной торговли плодоовощной продукцией. Следует также отметить, что на ценообразование плодоовощной продукции в оптово-розничной сети существенное влияние оказывает и сезонное повышение цен, которое наблюдается каждый год, что является объективным фактором. Рост цены на продукцию не связан с дефицитом плодоовощной продукции в регионах.

В этой связи Минсельхоз России заявил, что одним из приоритетных направлений национального проекта «Развитие АПК» является увеличение в 2008 г. объема реализации плодоовощной продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на 6%. С этой целью предполагались модернизация и развитие инфраструктурной сети заготовительных, снабженческо-сбытовых, кредитных сельскохозяйственных потребительских кооперативов и кооперативов по переработке сельскохозяйственной продукции. Кроме того, планировалось увеличение и удешевление кредитных ресурсов, привлекаемых личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и создаваемыми ими сельскохозяйственными потребительскими кооперативами. По мнению Минсельхоза России, реализация указанного комплекса мероприятий позволит создать условия для увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции, свободного доступа сельхозтоваропроизводителей на рынок продовольственных товаров, а также для увеличения объемов реализации в секторе малых форм хозяйствования путем налаженного гарантированного сбыта и переработки сельскохозяйственной продукции.

Отметим, что территориальные органы ФАС России в тесном взаимодействии с органами внутренних дел провели 1 042 проверки оптово-розничных рынков. В 2006 г. было возбуждено 227 уголовных дел, выявлено 545 административных правонарушений, снято с реализации продукции на сумму 3,6 млн рублей. В ФАС России отмечают, что в 2008–2010 гг. деятельность Службы в данном направлении будет продолжена.

Анализ рынка соли

Антимонопольное ведомство не раз оказывалось на передовых позициях в борьбе с ростом цен на товары первой необходимости. Аналитические возможности Службы не раз использовались Правительством России для принятия решений по тем или иным острым проблемам. Так, в разгар «соляного кризиса» 2006 г. ФАС России оперативно организовала и провела расследование причин резкого повышения цен на соль в феврале 2006 г.[16]

В ходе контрольных мероприятий и анализа полученной от основных участников рынка информации ФАС России установила, что в действиях хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по производству пищевой соли, ее оптово-розничной реализации, не усматривается признаков нарушения антимонопольного законодательства в части злоупотреблений доминирующим положением, заключений антиконкурентных соглашений и совершений согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством. Единственным случаем нарушения антимонопольного законодательства стало дело в отношении ООО «Соляная компания».

КСТАТИ

Суд подтвердил: Тюменское УФАС России правомерно взыскало с ООО «Соляная компания» незаконно полученный доход

27 июля 2006 г. Арбитражный суд Тюменской области отказал ООО «Соляная компания» в удовлетворении заявленных требований по отмене ряда актов Тюменского управления Федеральной антимонопольной службы. Суд установил, что обжалуемые акты соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов ООО «Соляная компания».

Напомним, что Тюменское УФАС России признало ООО «Соляная компания» нарушившим антимонопольное законодательство в части установления монопольно высокой цены на соль в феврале-марте 2006 г. и выдало ему два предписания, одно из которых – о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 414 900 рублей.

ООО «Соляная компания» обжаловало в суде приказ о внесении ООО «Соляная компания» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%, решение о наличии доминирующего положения ООО «Соляная компания» на рынке поваренной пищевой соли в географических границах Тюменской области без автономных округов, решение о признании ООО «Соляная компания» нарушившим п. 1 ст. 5 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и выданные на его основе предписания. Однако суд подтвердил правоту Тюменского УФАС России.

В антимонопольном органе отметили, что не представляется возможным применить в отношении отдельных участников рынка пищевой соли, совершавших действия, направленные на спекулятивное повышение цен на соль, меры антимонопольного реагирования, поскольку действия данных хозяйствующих субъектов нельзя квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением или как антиконкурентные согласованные действия (соглашения), поскольку по своей форме и характеру они не являлись согласованными, не координировались между участниками рынка, а сами хозяйствующие субъекты не занимают доминирующего положения на данном товарном рынке и соответственно не могут односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров.

По словам заместителя главы ФАС России А. Цыганова, «были случаи, когда цена стандартной килограммовой пачки соли, которая стоила 10–12 рублей, вдруг выросла до 40 рублей. Сразу после этого и в адрес Президента России, и в адрес правительства, и в адрес нашей службы поступило огромное количество обращений – в основном от граждан пожилого возраста, обеспокоенных ситуацией, которая сложилась с товарами первой необходимости. Мы обязаны были начать проверку»[17].

По данным ФАС России, в настоящее время на российском рынке действуют семь производителей соли. Из них два предприятия – ОАО «Илецксоль» и ОАО «Бассоль» – удовлетворяют около 40% потребности российского рынка в соли. Российская Федерация ежегодно «съедает» более 1,5 млн тонн пищевой соли. Эта соль, которая потребляется не только в домашнем хозяйстве, но и в пищевой промышленности. «Рынок соли является умеренноконцентрированным, поскольку несколько производителей соли находятся на территории России», – говорит А. Цыганов[18].

Основными импортерами соли в Россию являются компании «Артемсоль» (Украина) и «Мозырьсоль» (Белоруссия). В ФАС России отмечают, что доля иностранцев на российском рынке достаточно велика. Украина и Белоруссия обеспечивают почти 50% российского объема потребления соли. «Это не означает, что рынок зависим от иностранных производителей. Дело в том, что российские предприятия вполне могут так нарастить свои производственные мощности, чтобы полностью удовлетворить потребности российского рынка в соли. Просто так сложились производственно-хозяйственные связи предприятий, что многие из них закупают соль у наших соседей, и она их устраивает и по цене, и по качеству», – полагает А. Цыганов. Анализ ФАС России ситуации с ценами производителей соли в России, на Украине и в Белоруссии показал, что цена производителей фактически не изменилась. У каждого производителя цена разная и зависит от способа добычи соли.

По мнению ФАС России, основной причиной роста цен на пищевую соль явился резкий ажиотажный спрос населения на указанную продукцию, спровоцированный в первую очередь распространением недостоверной информации о дефиците соли на рынке Российской Федерации, о прекращении поставок продукции с Украины и из Республики Беларусь. В результате этого в части регионов Российской Федерации произошла массовая скупка значительных объемов пищевой соли населением, что повлекло за собой дефицит данного товара в розничной сети.

«Некоторый ажиотажный спрос традиционен для менталитета определенных категорий российских граждан, – отмечает А. Цыганов. – Например, у российских старушек это заложено просто на генетическом уровне. Если появился слух, что чего-то нет и может не быть, то надо бежать в магазин и срочно покупать. То, что в течение нескольких дней потребление соли населением увеличилось в 10 раз, не обусловлено никакими объективными обстоятельствами и носит, скорее всего, субъективный характер. Тем более что повышение цен на соль произошло в феврале, когда никто капусту не солит и не маринует огурцы», – говорит заместитель главы ФАС России[19].

Антимонопольная служба обязалась в целях недопущения впредь подобных действий, направленных на спекулятивный рост цен на товары стратегического назначения, используемые населением в бытовых целях (соль, сахар, хлеб, горюче-смазочные материалы и др.), усилить контроль и надзор за региональными рынками данных товаров. ФАС России планирует осуществлять профилактические меры, предусмотренные антимонопольным законодательством: периодические контрольные мероприятия, адвокатирование конкуренции, взаимодействие с региональными органами власти, а также оперативный обмен информацией с органами внутренних дел и средствами массовой информации.

Анализ рынка зерна

Не обошли вниманием специалисты ФАС России и ситуацию с зерном и продуктами его переработки. В результате кризиса осенью 2007 г. ФАС России в очередной раз занялась ситуацией на рынке хлеба, зерна и муки. О результатах своего расследования антимонопольное ведомство проинформировало Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

По данным территориальных органов ФАС России, фактором удорожания хлеба и хлебобулочных изделий осенью 2007 г. явился рост оптовых цен на муку, который, в свою очередь, напрямую был связан с увеличением закупочных цен на зерно[20].

Из полученных ФАС России материалов следует, что основными причинами роста цен явились:

- сокращение количества предложений по продаже зерна на рынке реализации зерна;

- отсутствие переходящих остатков зерна у сельхозтоваропроизводителей, что воспрепятствовало осуществлению запасов зерна до нового урожая и обусловило необходимость приобретения зерна нового урожая у организаций – перепродавцов зерна;

- высокие закупочные цены на зерновые;

- отсутствие достаточного количества предложений по поставке муки от зерноперерабатывающих предприятий, которые, в свою очередь, ссылаются на дефицит зерна[21].

Вместе с тем ряд территориальных управлений ФАС России в ходе проведенных проверок установил признаки нарушения антимонопольного законодательства. По словам начальника Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса ФАС России Теймураза Харитонашвили, «Башкортостанское УФАС России признало ОАО “Уфимский комбинат хлебопродуктов” нарушившим ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции” путем установления монопольно высокой цены на муку на территории Республики Башкортостан». Кроме того, продолжаются расследования в отношении таких хозяйствующих субъектов, как ОАО «РЖД», ОАО «АК “Томские мельницы”», ОАО «Первый хлебокомбинат» (г. Челябинск) и др.

КСТАТИ

Башкортостанское УФАС России: ОАО «Уфимское хлебообъединение “Восход”» необоснованно повысило оптово-отпускные цены на хлебобулочные изделия

6 сентября 2007 г. Башкортостанское управление Федеральной антимонопольной службы признало ОАО «Уфимское хлебообъединение “Восход”» нарушившим ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) и предписало устранить допущенные нарушения.

Нарушение выразилось в ущемления интересов организаций розничной торговли при реализации хлебобулочных изделий, а именно в необоснованном повышении оптово-отпускных цен на хлебобулочные изделия, отпускаемые вышеуказанным предприятием организациям мелкорозничной сети города. Предприятия сетевой торговли и четыре оптовых покупателя получили преимущество от хлебообъединения «Восход» на рынке хлеба г. Уфы в части отсрочки поставки хлебобулочных изделий по более высоким новым оптово-отпускным ценам на шесть дней. Таким образом, комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях ОАО «Уфимское хлебообъединение “Восход”» установила ограничение конкуренции на рынке хлеба г. Уфы и ущемление интересов хозяйствующих субъектов на рынке.

По итогам рассмотрения дела Башкортостанское УФАС России предписало ОАО «Уфимское хлебообъединение “Восход”» устранить нарушения и возбудило дела об административном правонарушении по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Башкортостанское УФАС России: «Уфимский комбинат хлебопродуктов» установил монопольно высокую цену на муку для хлебопекарен

7 сентября 2007 г. Башкортостанское управление Федеральной антимонопольной службы признало ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» нарушившим ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) и предписало устранить допущенные нарушения. Нарушение выразилось в установлении ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» монопольно высокой цены на муку для хлебопекарен.

В ходе рассмотрения дела антимонопольное управление выявило, что ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» в июле 2007 г. установило цены на муку пшеничную высшего сорта с ростом 60% к началу года. При этом рост цены на зерно третьего класса в аналогичном анализируемом периоде составил всего лишь 26,8%, то есть рост цен на муку опережал рост цен на зерно, которое в структуре себестоимости муки имеет долю около 90%. Таким образом, ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», необоснованно установив в июле 2007 г. цену на муку для хлебопекарен, превысило сумму необходимых для производства и реализации муки расходов и прибыли. Тем самым была установлена монопольно высокая цена на муку для хлебопекарен на территории Республики Башкортостан.

Челябинское УФАС России оштрафовало ОАО «Первый хлебокомбинат» более чем на 10 млн рублей за установление и поддержание монопольно высокой цены на хлеб

11 марта 2008 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области оштрафовало ОАО «Первый хлебокомбинат» на 10 913,224 тыс. рублей за установление и поддержание монопольно высокой цены на хлеб.

29 декабря 2007 г. Челябинское УФАС России признало ОАО «Первый хлебокомбинат» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) и предписало установить экономически обоснованные цены на хлеб, а именно:

– хлеб «Белый первого сорта» (формовой) без упаковки по цене не выше 10,82 рубля за булку весом 0,6 кг без учета НДС. С учетом НДС – 11,90 рубля;

– хлеб «Уральский новый» (подовый) без упаковки по цене не выше 10,69 рубля за булку весом 0,6 кг без учета НДС. С учетом НДС – 11,76 рубля.

Данные оптовые цены указаны без учета действующей системы скидок.

Учитывая социальную значимость сортов хлеба (хлеб «Белый первого сорта» (формовой) и хлеб «Уральский новый» (подовый), высокий покупательский спрос, а также неоднократное повышение цен на данную продукцию в течение 2007 г., Челябинское УФАС России наложило на ОАО «Первый хлебокомбинат» штраф в размере 4% от суммы выручки ОАО «Первый хлебокомбинат» за 2006 г. на рынке услуг по оптовой торговле хлебом и хлебобулочными изделиями г. Челябинска, что составило 10 913,224 тыс. рублей.

Т. Харитонашвили также подчеркнул, что «ФАС России и ее территориальные органы продолжают осуществлять контроль за ситуацией на указанных рынках, и в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства незамедлительно будут применены меры антимонопольного реагирования, к нарушителям будут применены “оборотные” штрафы»[22].

По мнению статс-секретаря – заместителя-руководителя ФАС России А. Цариковского, сейчас звучит много призывов к установлению фиксированных цен на продовольственные товары. «ФАС России никогда не была и не является сторонником диктата цен производителю – за исключением случаев, когда он нарушает закон. На мой взгляд, чтобы повлиять на ситуацию, у государства сегодня есть достаточно сильные общеэкономические механизмы. А задача, которая стоит перед ФАС России, – довести возбужденные дела до конца так, чтобы у участников рынка не возникало больше желания нарушать антимонопольное законодательство», – говорит А. Цариковский[23].

В 2006 г. антимонопольное ведомство также провело анализ рынка услуг, предоставляемых элеваторными комплексами по приемке на хранение зерна и продуктов его переработки[24]. Исследование ФАС России показало, что в 2004–2005 гг. предложение услуг хранения зерна значительно превышало спрос на них. Наиболее высокий спрос на услуги хранения зерна наблюдался в зернопроизводящих регионах страны, где расположено наибольшее количество предприятий, оказывающих услуги хранения, и соответственно совокупный объем хранения зерна был максимален.

Субъекты Российской Федерации подразделяются на три группы, характеризующиеся различной структурой рынка услуг по хранению зерна: высококонцентрированные, умеренноконцентрированные и низкоконцентрированные. Региональные низко- и умеренноконцентрированные рынки услуг по хранению зерна представляют собой совокупность высококонцентрированных локальных рынков с размытыми границами или пространственных олигополий.

В антимонопольном ведомстве отмечают, что уровень рентабельности на предприятиях, оказывающих услуги хранения зерна, невысок. Это объясняется сезонностью, высокой степенью износа материальной базы, низкой платежеспособностью сельхозпроизводителей. В связи с убыточностью самостоятельного функционирования ряда независимых элеваторных комплексов на рынке сложилась позитивная практика формирования вертикально интегрированных структур, успешно функционирующих на рынке агропромышленного комплекса за счет перераспределения финансовых средств внутри группы лиц. Поэтому можно прогнозировать усиление интеграционной динамики на рынке услуг по хранению зерна, отмечается в анализе ФАС России.

Основные барьеры для входа на рынок услуг хранения зерна – экономические, связанные с низким спросом на данную услугу ввиду низкого предложения на рынке зерна, а также с существенными первоначальными капитальными затратами, – являются труднопреодолимыми.

Анализ ФАС России показал, что наметившаяся тенденция переориентации сельхозпроизводителей от продажи заготовительным организациям к продаже непосредственно потребителями, будет сохраняться. Объемы заполнения элеваторных комплексов зерном далеки от проектных. Данная ситуация, сложившаяся на рынке услуг хранения зерна, делает этот вид бизнеса инвестиционно непривлекательным на фоне прочих барьеров для входа на рынок.

В ходе расследования ФАС России не выявила фактов отказов потребителям в приемке зерна на хранение элеваторными комплексами.

Рынок алкогольной продукции

Не оставила без внимания ФАС России и рынок алкогольной продукции. В рамках контроля за конкурентными отношениями на рынке алкогольной продукции ФАС России проанализировала ситуацию, сложившуюся на алкогольном рынке в связи с введением единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

По поручению Правительства Российской Федерации ФАС России рассмотрела вопрос, связанный с оказанием услуг по подключению технических средств организаций, работающих на рынке алкогольной продукции страны, к ЕГАИС и по сопровождению процесса фиксации и передачи в ЕГАИС информации организаций в части обоснованности цены, установленной ФГУП «НТЦ “Атлас”» ФСБ России на указанные услуги.

По результатам анализа ФАС России обратила внимание Правительства Российской Федерации на то, что в системе функционирования ЕГАИС остаются неурегулированными вопросы обеспечения исполнения функций государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок и условия оплаты работ (услуг), выполняемых исполнителями для реализации указанных функций (не разграничена сфера деятельности ФГУП «НТЦ “Атлас”» ФСБ России по выполнению работ (услуг) за счет средств федерального бюджета и на коммерческой основе).

Запрет на эксклюзивные договоры между производителями и продавцами напитков

Одним из наиболее интересных дел в практике ФАС России было дело в отношении компаний «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и «Пепси-Кола». Красноярскому управлению ФАС России, возбудившему это дело, удалось тогда не только пресечь нарушение антимонопольного законодательства на рынке, но и положить начало новому направлению в правоприменительной практике ФАС России – запрету на эксклюзивные договоры между производителями и продавцами напитков, содержащие ограничивающие конкуренцию требования.

27 октября 2005 г. комиссия Управления ФАС по Красноярскому краю рассмотрела дело по признакам нарушения ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ст. 6, 10 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и приняла решение о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением обществом нарушения. Документальные доказательства устранения нарушения были предоставлены ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в полном объеме.

«Мы довольны решением компании “Кока-Кола” исправить тексты своих договоров, исключив из них пункты об эксклюзивности поставок своей продукции. Мы надеемся, что компания “Пепси” последует примеру “Кока-Колы” и также внесет изменения в свои договоры на территории всей России», – заявил руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев.

А 16 декабря 2005 г. Красноярское управление ФАС России прекратило производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешнл Боттлерс (Екатеринбург)» по признакам нарушения ст. 6 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

ООО «Пепси Интернешнл Боттлерс (Екатеринбург)» пошло по пути ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Компания «Пепси Интернешнл Боттлерс (Екатеринбург)» исключила из договоров пункты, противоречащие закону, и начала процедуру перезаключения договоров по всей России.

Деятельность ФАС России по пресечению монополистической деятельности и развитию конкуренции в сфере химической промышленности

По данным Минпромэнерго России, химический комплекс России находится в центре двух самых главных проблем нашей экономики: проблемы углубления переработки сырья и проблемы развития высокотехнологичного сектора.

В настоящее время российские предприятия производят чуть более 1% мирового объема химической продукции; по общему выпуску химической продукции Россия в настоящее время занимает 20-е место в мире и находится на уровне Канады. При общем объеме в 2006 г. более 1 трлн рублей почти 70% приходится на продукцию низких и средних переделов[25]. Это значит, что в случае увеличения глубины переработки, перевода комплекса на другую технологическую базу отрасль на тех же сырьевых ресурсах могла бы заработать не 1 трлн рублей, а в 2–3 раза больше.

Та же картина наблюдается и в товарной структуре экспорта: львиная доля – это продукция низкого и среднего передела. Лидирующими позициями экспорта традиционно являются минеральные удобрения и синтетические каучуки. И среди остальной продукции подавляющую часть составляют, по сути, полуфабрикаты.

Кроме того, российские предприятия подпадают на внешнем рынке под действие многочисленных ограничительных мер. По состоянию на 1 октября 2007 г. в отношении российских производителей действовали 33 ограничительные меры в разных странах мира, а некоторые страны при проведении расследований до сих пор не признали Россию страной с рыночной экономикой. При этом за счет экспорта формируется почти половина совокупной выручки предприятий отрасли, причем в отдельных секторах этот показатель превышает 80% (калийные и фосфорные удобрения, капролактам, ксилолы и др.)[26].

Структура внутреннего спроса заметно иная, чем в производстве и экспорте. Превалирует спрос на продукцию высокого передела. В отличие от экспорта номенклатура российского импорта многообразна, и традиционно в ней превалируют высокотехнологичные товары: изделия из пластмасс, автомобильные шины, лакокрасочные материалы, химические средства защиты растений, резинотехнические изделия, катализаторы, пластификаторы, то есть товары с высокой добавленной стоимостью. Нередко оказывается, что из страны вывозится продукция сырьевого назначения, которая за рубежом перерабатывается и в качестве товаров с высокой добавленной стоимостью возвращается на российский рынок.

Динамика потребления химической продукции на российском рынке и прогнозы до 2015 г. по комплексу, включающему 300 важнейших продуктов химического производства и производства резиновых и пластмассовых изделий, показывают более чем благоприятные перспективы роста внутреннего спроса на продукцию химического комплекса со стороны населения, промышленного производства, строительного комплекса, сельского хозяйства, транспорта и других отраслей – потребителей продукции химического комплекса.

Однако при существующей структуре выпуска и уровне качества большинства видов продукции российский химический комплекс в состоянии обеспечивать ценовую конкурентоспособность лишь в краткосрочной перспективе. ФАС России в рамках своих полномочий работает над повышением конкурентоспособности российских товаров в мире за счет повышения конкуренции внутри страны между предприятиями отрасли, полагая, что свободная конкуренция заставит производителей задуматься о повышении качества своей продукции, снижении издержек производства и внедрении новых технологий.

Пока же ФАС России регулярно выступает арбитром в спорах между российскими предприятиями химической промышленности. Например, в январе 2006 г. накалилась обстановка на рынке минеральных удобрений. По запросу Государственной Думы Российской Федерации и по поручению Правительства России антимонопольное ведомство разбиралось с ситуацией, сложившейся с нефелиновым и апатитовым концентратом, а именно с конфликтом между компаниями «Акрон» и «ФосАгро».

Отметим, что федеральный антимонопольный орган регулярно начиная с 1997 г. осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при поставках производителям фосфорсодержащих минеральных удобрений апатитового концентрата, являющегося основным сырьем для их производства.

В письме руководителя ФАС России И. Артемьева «О ситуации, сложившейся с производством минеральных удобрений» на имя Председателя Правительства России М. Фрадкова[27] говорится, что «поведение производителей фосфорсодержащих удобрений – группы “Акрон” – при оформлении договорных отношений с поставщиком апатитового концентрата – группой “ФосАгро” – является деструктивным и заведомо не направлено на достижение взаимовыгодных соглашений»[28].

По мнению ФАС России, отказываясь заключить договор на поставку концентрата по предложенной цене и заявляя о том, что рост цены сырья приведет к остановке предприятия, ОАО «Акрон» искажает реальное положение дел. По данным антимонопольного органа, «предприятия группы “Акрон” увеличили в 2005 г. чистую прибыль до 3 раз по сравнению с 2004 г.». Рентабельность продаж, по данным самого общества, достигала в 2005 г. более 50%. «Данный конкретный пример подчеркивает необоснованность регулярных заявлений группы “Акрон” об остановках производства и нерентабельности выпуска фосфорсодержащих минеральных удобрений при любом росте цены на апатитовый концентрат», – говорится в письме ФАС России.

Рост цены на апатитовый концентрат в ФАС России тогда посчитали обоснованным. «Наиболее доступные запасы руд Хибинских месторождений апатит-нефелиновых руд на сегодня уже отработаны, – говорится в письме. – Дальнейшая эксплуатация месторождения предполагает увеличения доли руды, добываемой подземным способом… Изменение способа добычи требует повышенных темпов капитального строительства и, следовательно, увеличения расходов».

Антимонопольная служба не выявила признаков установления монопольно высокой цены на апатитовый концентрат. Для подтверждения своих расчетов ФАС России привлекала к исследованию независимые экспертные организации: ОАО «НИИТЭХИМ» и Санкт-Петербургский государственный горный институт им. В. Г. Плеханова, а также заинтересованные органы исполнительной власти – Минсельхоз России и Минэкономразвития России. «Все заключения указанных организаций совпадают с позицией ФАС России», – отмечается в письме антимонопольной службы.

Антимонопольное ведомство сообщило также Председателю Правительства России, что в 2006 г. все крупнейшие и целый ряд средних и небольших потребителей апатитового концентрата, за исключением ОАО «Акрон», заключили соглашения на поставку сырья на взаимовыгодных условиях без протоколов разногласий.

«Поведение ОАО “Акрон” носит нерыночный характер и преследует целью поставить себя в заведомо лучшее положение относительно конкурентов, – считает заместитель руководителя ФАС России А. Цыганов. – Его действия могут привести к ухудшению конкурентной среды на рынке фосфорсодержащих минеральных удобрений»[29].

Другая конфликтная ситуация была связана с калийными удобрениями. В 2007 г. ФАС России возбудила дело в отношении ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» по заявлению ОАО «Акрон» и ОАО «Дорогобуж», которых поддержал еще один производитель сложных удобрений – ОАО «Минерально-химическая компания “ЕвроХим”». Заявители сообщили, что в 2007 г. «Сильвинит» и «Уралкалий» установили для них цену на хлористый калий на уровне 2 500 рублей за тонну, что выше ранее установленной в полтора раза.

В результате рассмотрения дела комиссия ФАС России признала ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением). Нарушение выразилось в установлении монопольно высокой цены на хлористый калий на 2007 г. на рынке Российской Федерации. ФАС России предписала ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 127 013 800 рублей и 62 165 483 рублей соответственно. Положение каждого из указанных хозяйствующих субъектов было признано доминирующим на рынке хлористого калия в Российской Федерации (коллективное доминирование).

ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит» получили предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, содержащие конкретный перечень действий, которые необходимо было предпринять для устранения нарушения[30]. Одним из таких требований стало требование о снижении цены на хлористый калий до уровня справедливой рыночной цены. Так, по мнению ФАС России, средневзвешенная цена хлористого калия на внутреннем рынке на 2007 г. для «Сильвинита» не должна превышать 2 100 рублей (что на 29% ниже цены, установленной предприятием на текущий год, – 2 950 рублей), а для «Уралкалия» – не более 2 950 рублей (было установлено 3 475) за единицу продукции.

В Управлении контроля промышленности и агропромышленного комплекса ФАС России пояснили, что при расчете базовой цены на хлористый калий на внутреннем рынке на 2007 г. ФАС России за основу была взята цена, которая обеспечит сумму необходимых для производства и реализации данного товара расходов и прибыли, приемлемость которой признал потребитель. При этом указанная цена должна покрывать все расходы, связанные с производством и реализацией данного товара. Таким образом может быть достигнут баланс интересов продавца (производителя) и покупателя товара. При отсутствии навязывания со стороны доминирующего продавца монопольно высокой цены ценообразование осуществляется в том числе и с учетом приемлемости цены для покупателя.

Для расчета цены на хлористый калий производства ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит» для внутреннего рынка на 2007 г., обеспечивающей сумму расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара, были взяты данные, предоставленные самими хозяйствующими субъектами. ФАС России учла затраты ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий», необходимые для производства хлористого калия, планируемые затраты на инвестиции в поддержание производства хлористого калия. Цена 2 100 рублей (для ОАО «Сильвинит») и цена 2 950 рублей (для ОАО «Уралкалий») за единицу продукции для внутреннего рынка, а также цена поставки на экспорт указанного товара позволяют полностью покрыть все затраты, связанные с производством и реализацией хлористого калия, а также обеспечивают необходимый для предприятия уровень прибыли.

В ходе разбирательства калийщики приводили свои аргументы. В частности, они ссылались на мировые цены на хлористый калий, которые в несколько раз превышали внутрироссийские. Другим аргументом представителей калийных компаний стало то, что компании-заявители, покупая калий на внутреннем рынке по российским ценам, почти весь объем сложных удобрений экспортируют, получая дополнительный доход за счет разницы с мировыми ценами.

Наконец, обе калийные компании сослались на то, что по рекомендации ФАС России они провели торги своей продукцией на бирже. По их итогам цена 1 тонны хлористого калия составила 3 500–3 600 рублей, тогда как компаниям-заявителям показалась неоправданно большой цена 2 500 рублей за тонну.

В свою очередь представители компаний-заявителей сослались на то, что при монопольно высоких ценах на калий производство сложных минеральных удобрений становится невыгодным, поскольку они перестают быть конкурентоспособными по цене как на внутреннем, так и на мировом рынке[31].

В ФАС России отмечают, что противоречия в том, что рекомендованная цена ФАС России значительно ниже биржевой цены на хлористый калий, нет. Цена реализации хлористого калия на бирже не может являться индикатором для определения экономически обоснованной цены. Это связано с несопоставимо малыми объемами продажи хлористого калия на бирже по сравнению с реализацией по обычным договорам. На бирже используется абсолютно другой механизм ценообразования, при котором продавец устанавливает только минимальную цену, а покупатели в соответствии со своими предложениями ее увеличивают.

Такая система торгов, при которой предложение фактически ограничено одним или двумя продавцами, является, по сути, аукционом на повышение, полагают в антимонопольном ведомстве. При малом количестве продавцов между ними исчезает конкуренция, что приводит к значительным искажениям рыночного механизма ценообразования, который должна обеспечивать биржа. В итоге на товар устанавливается не рыночная, а максимально высокая цена, которую в состоянии заплатить потребитель.

12 марта 2008 г. Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Федеральной антимонопольной службой и ОАО «Уралкалий». Согласно мировому соглашению:

– ОАО «Уралкалий» признало в своих действиях нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и обязуется не предпринимать необоснованных действий по прекращению или ограничению производства хлористого калия без предварительного согласия антимонопольного органа. Также компания обязуется ежеквартально по требованию ФАС России представлять в антимонопольный орган информацию о текущих отпускных ценах на хлористый калий и об объемах поставки хлористого калия для российских потребителей и экспорта хлористого калия;

– компания обязуется в течение трех месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения перечислить в федеральный бюджет в качестве дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, сумму в размере 49 млн рублей;

– в течение каждого календарного года не менее 10% объема реализации хлористого калия для российских покупателей ОАО «Уралкалий» должно предлагать к продаже на бирже на условиях непрерывного двойного аукциона;

– ФАС России совместно с ОАО «Уралкалий» разработает рекомендации по организации биржевой торговли хлористым калием с учетом требований антимонопольного законодательства.

В апреле 2008 г. ОАО «Уралкалий» проинформировало ФАС России о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 49 млн рублей.

В июле 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение, заключенное между ФАС России и ОАО «Сильвинит». Согласно мировому соглашению:

– ОАО «Сильвинит» признало в своих действиях нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и обязуется не предпринимать необоснованных действий по прекращению или ограничению производства хлористого калия без предварительного согласия антимонопольного органа. Также компания обязуется ежеквартально по требованию ФАС России представлять в антимонопольный орган информацию о текущих отпускных ценах на хлористый калий и об объемах поставки хлористого калия для российских потребителей и экспорта хлористого калия;

– компания обязуется в течение трех месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения перечислить в федеральный бюджет в качестве дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, сумму в размере 37 млн рублей;

– в течение каждого календарного года не менее 5% объема реализации хлористого калия для российских покупателей ОАО «Сильвинит» должно предлагать к продаже на бирже на условиях аукциона;

– ФАС России совместно с ОАО «Сильвинит» разработает рекомендации по организации биржевой торговли хлористым калием с учетом требований антимонопольного законодательства.

КСТАТИ

Кассационный суд подтвердил: ОАО «Каустик» нарушило требования антимонопольного законодательства

10 сентября 2007 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал ОАО «Каустик» в удовлетворении кассационной жалобы о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы

Ранее ФАС России признала ОАО «Каустик» нарушившим ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на злоупотребление доминирующим положением). Дело было возбуждено по заявлению ВОАО «Химпром» об установлении ОАО «Каустик» монопольно высокой цены на рассол подземный (раствор хлорида натрия), а также об отказе в поставке данного товара.

По итогам рассмотрения дела ФАС России предписала ОАО «Каустик» прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. В частности, до заключения упомянутого договора ОАО «Каустик» предписано осуществлять поставку рассола подземного ВОАО «Химпром» в объемах, необходимых для обеспечения производственной деятельности ВОАО «Химпром» по фактически сложившимся ценам с последующим пересчетом, исходя из определения экономически обоснованной цены в соответствии с перечисленными подпунктами.

ОАО «Каустик», не согласившись с предписанием антимонопольной службы, оспорило его в судебном порядке. Ранее Арбитражный суд г. Москвы своим решением подтвердил обоснованность выданных комиссией ФАС России ОАО «Каустик» решения и предписания. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу ОАО «Каустик», решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Суд кассационной инстанции отклонил кассационную жалобу ОАО «Каустик», также подтвердив правомерность решения и предписания антимонопольного органа.

ФАС России обратилась в суд с иском о понуждении ОАО «Нижнекамскнефтехим» перечислить в бюджет незаконно полученную прибыль

Федеральная антимонопольная служба направила исковое заявление в суд о понуждении ОАО «Нижнекамскнефтехим» к исполнению предписания антимонопольного органа в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Напомним, ФАС России в феврале 2006 г. признала ОАО «Нижнекамскнефтехим» нарушившим требования антимонопольного законодательства. Нарушение, допущенное компанией, выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке этилена путем установления дискриминационных тарифов на оказание таких услуг для ЗАО «Каустик» (г. Стерлитамак). По результатам рассмотрения дела ФАС России предписала ОАО «Нижнекамскнефтехим» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате указанного нарушения, в размере 71 млн рублей.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» не согласилось с решением ФАС России и обжаловало его в арбитражный суд. Вместе с тем предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Нижнекамскнефтехим» было исполнено. Суды всех трех инстанций подтвердили законность и обоснованность решения ФАС России. Судебный акт об отказе ФАС России в ознакомлении ОАО «Нижнекамскнефтехим» с материалами дела, возбужденного антимонопольным органом в отношении ОАО «Единая торговая компания» и иных продавцов каустической соды, не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения ФАС России по делу о нарушении ОАО «Нижнекамскнефтехим» антимонопольного законодательства.

Кроме того, ФАС России, установив факт отказа ОАО «Нижнекамскнефтехим» от исполнения законного предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства, наложила на общество административный штраф в размере 100 тыс. рублей.

Важно отметить, что, как и по многим другим направлениям деятельности, при ФАС России в ноябре 2006 г. был создан экспертный совет по развитию конкуренции в агропромышленном комплексе. По словам заместителя руководителя ФАС России А. Цыганова, «это общественный совещательный, консультативный орган, который должен помогать нам, государственным чиновникам, принимать правильные и взвешенные решения, когда мы занимаемся контролем и надзором за состоянием конкуренции на рынках агропромышленного комплекса»[32].

В состав совета вошли представители смежных федеральных органов исполнительной власти, прежде всего Министерства сельского хозяйства, представители бизнеса, представители научных организаций, которые профессионально занимаются проблемами агропромышленного комплекса.

По словам А. Цыганова, прежде всего «экспертный совет направлен на решение наших собственных проблем, связанных с тем, как правильно определить, есть конкуренция на рынках АПК или нет, что ей мешает на национальном уровне, на уровне регионов, на местном уровне, в отдельных отраслях и сферах деятельности». Заместитель руководителя ФАС России отметил, что ведомство очень надеется, что работа экспертного проекта поможет и в реализации национального проекта по развитию АПК. «Мы решаем одну и ту же задачу – задачу наполнения прилавков хорошими товарами и повышения конкурентоспособности и качества продукции, которую производят российские сельскохозяйственные предприятия», – говорит он[33]. По данным А. Цыганова, агропромышленный комплекс – это одна из самых конкурентных сфер российской экономики.

***

Подводя итог, можно констатировать, что в последнее время в России все чаще стала звучать идея развития сельского хозяйства, сокращения продовольственной зависимости страны от импорта, придания отрасли конкурентных преимуществ.

Антимонопольный орган в рамках своих полномочий давно и активно занимается решением существующих проблем:

– оперативно и качественно проводит анализ рынков, на результаты этого анализа потом опирается Правительство России при принятии решений о вводимых мерах регулирования рынка;

– следит за тенденциями развития отрасли и своевременно предоставляет свои рекомендации Правительству России с целью улучшения ситуации в сельском хозяйстве и развития конкуренции в этой сфере через издание законов и других нормативных актов;

– осуществляет правоприменительную практику с целью пресечения и предупреждения нарушений антимонопольного законодательства на рынках;

– участвует в развитии современных механизмов урегулирования споров между производителями и поставщиками товаров и услуг.

Можно отметить, что в настоящее время опыт ФАС России по регулированию агропромышленного рынка востребован, и от антимонопольного органа ждут новых шагов по стабилизации ситуации как на рынке продовольственных товаров, так и на рынке удобрений.