ДОКЛАД ПАСЕ

Комитет по юридическим вопросам и правам человека
Докладчик: Сабина Лотхойзер-Шнарренбергер (Германия, LDR)

I. Проект резолюции:

Парламентская ассамблея, подтверждая свою приверженность верховенству закона как одной из основных ценностей Совета Европы, обеспокоена недостатками судебной системы РФ, которые обнаружились в ходе дел нескольких бывших менеджеров «ЮКОСа».
Верховенство закона требует беспристрастного и объективного функционирования судов и прокуратуры, свободных от чрезмерного влияния со стороны других ветвей правительства, и строгого соответствия процедурных положений, гарантирующих права обвиняемых.
Верховенство закона подразумевает равенство всех перед законом, несмотря на богатство или власть.
Право на справедливый суд, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции по правам человека (European Convention on Human Rights — ECHR), включает в себя право на справедливые и публичные слушания независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом, презумпцию невиновности и соответствующие время и условия для подготовки защиты. Справедливый суд требует уважения к правам защиты, преимущественному праву отношений между адвокатом и клиентом и равенства между сторонами защиты и обвинения.
Публичный характер юридических процедур, гарантированный статьей 6 ECHR, является важным элементом справедливого суда не только в интересах обвиняемых, но и в интересах общественности в целом для поддержания ее веры в правильную работу судебной системы.
Ассамблея особенно подчеркивает важность независимости судебной системы и независимого статуса судей и сожалеет о том, что судебные реформы, проводимые в России в декабре 2001-го и марте 2002 года, не способствовали улучшению защиты судей от влияния власти, а сделали их более уязвимыми. Последние исследования и наиболее публичные дела показали, что суды по-прежнему в высшей степени восприимчивы к чрезмерному влиянию. Особую озабоченность ассамблеи вызывают новые предложения по увеличению влияния администрации президента на Квалификационную комиссию судей.
Факты, указывающие на серьезные процедурные нарушения, допущенные различными правоохранительными агентствами в отношении бывших менеджеров «ЮКОСа» — г-на Ходорковского, г-на Лебедева и г-на Пичугина, были подтверждены во время визитов по установлению фактов, хотя некоторые утверждения были преувеличены командой защитников. В соотношении полученные данные ставят под вопрос справедливость, беспристрастность и объективность власти, которая, как выяснилось, допускала чрезмерные действия по отношению к фундаментальному праву на защиту, гарантированному российским Уголовно-процессуальным кодексом и Европейской конвенцией по правам человека.
Ниже перечислены наиболее серьезные нарушения:

i. несмотря на особые просьбы со стороны защитников, вовремя небыли проведены освидетельствования г-на Пичугина на предмет применения к нему психотропных средств воздействия; г-н Пичугин также содержался в следственном изоляторе «Лефортово», который находится не под юрисдикцией Министерства юстиции, а под прямым контролем ФСБ, несмотря на особые обязательства, которые взяла на себя РФ, вступив в Совет Европы;

ii. нарушения в вопросах медицинского внимания к находящемуся в тюрьме г-ну Лебедеву: перед лицом серьезной обеспокоенности ухудшающимся состоянием здоровья г-на Лебедева тюремная администрация пока отказывается проводить обследование г-на Лебедева независимыми докторами, несмотря на многочисленные просьбы;

iii. задержки в получении разрешения прокурора не дали возможности адвокатам вступить в контакт со своими клиентами в особенно критический момент — после их ареста, усложняя для адвокатов ситуацию с построением защиты; судебная реформа, отменяющая требования о преждевременном получении адвокатом разрешения у прокурора на посещение своего клиента в тюрьме, не была применена на практике, по крайней мере в случаях с бывшими менеджерами «ЮКОСа»;

iv. отказ в доступе адвокатам защиты г-на Лебедева в зал заседаний во время слушаний, посвященных вопросу досудебного заключения;

v. обыск и изъятие документов в офисах адвокатов, вызов адвокатовна допрос по делам их клиентов, предполагаемое прослушивание адвокатов защиты: обвинению нельзя позволять нарушать отношения клиента и подзащитного путем манипуляций с номерами уголовных дел, в особенности если дела так тесно связаны между собой, как уголовные дела против Ходорковского, Лебедева и Пичугина, а также налоговые дела в отношении «ЮКОСа» и его дочерних предприятий;

vi. неоправданные ущемления гласности и открытости некоторых судебных слушаний: общественность имела крайне ограниченный доступ на некоторые слушания, которые были заявлены как открытые, в то время как некоторые слушания проводились и проводятся за закрытыми дверями. В частности, все слушания по делу г-на Пичугина проводились в обстановке секретности, несмотря на то что только малая часть документов по делу была квалифицирована как «секретная»; его адвокатам было строжайшим образом запрещено обсуждать ход дела на публике, и даже основания для вынесения приговора могут быть засекречены;

vii. отказ от освобождения под залог (в особенности это касается г-на Ходорковского): г-н Ходорковский был заключен в СИЗО через несколько месяцев после ареста г-на Лебедева по аналогичным обвинениям, который СМИ истолковали как «предупреждение» г-ну Ходорковскому. Поведение г-на Ходорковского показало, что никакого риска, что он уклонится от дачи показаний или вмешается в ход следствия, не было. По завершении предварительного следствия г-да Ходорковский и Лебедев были помещены в СИЗО, что дает дополнительный повод для обсуждения в свете решений Европейского суда по правам человека по делам «Калашников против России» и «Летелье против Франции». Также в соответствии с недавней законодательной реформой люди, обвиняемые в ненасильственных «экономических преступлениях», в которых обвиняют г-на Ходорковского, обычно не помещаются в СИЗО;

viii. другие нарушения закона на судебном процессе против г-на Хо-дорковского, г-на Лебедева и г-на Пичугина: суд систематически позволял прокурору зачитывать протоколы предварительных допросов свидетелей и оказывать давление на свидетелей в зале суда, чтобы они подтвердили эти протоколы. Это подрывало действенность права защиты на допрос свидетелей со стороны обвинения, чьи предварительные показания обычно недоступны. Защитники также были лишены возможности обмениваться записями с обвиняемыми в СИЗО и в зале суда. Они могли передавать друг другу записи только после того, как с этими материалами ознакомится суд.
Ассамблея отмечает, что обстоятельства ареста и суда над руководителями «ЮКОСа» явно демонстрируют факт нарушения принципа верховенства закона и избирательного применения властями законов в отношении данных менеджеров в нарушение принципа равенства всех перед законом.
В частности, злоупотребление схемами минимизации налогов, в котором обвиняют «ЮКОС», практиковалось и другими нефтяными и сырьевыми компаниями, работавшими в России, которые не подверглись схожему переначислению налогов или их силовому изъятию и чьи руководители не подверглись уголовному преследованию. Несмотря на то что изменения закона в 2004 году закрыли эту якобы имевшуюся «лазейку», действия, которые вменяются в вину, относятся к 2000 году, а судебное преследование, носящее ретроспективный характер, началось в 2003 году.
Акция устрашения со стороны силовых органов против «ЮКОСа», его деловых партнеров и организаций, связанных с г-ном Ходорковским и его коллегами, соединяясь с тщательной PR-подготовкой этой акции, производит впечатление спланированной атаки со стороны государства.
Уголовное преследование лиц, использовавших возможности, предоставляемые законом, который существовал на момент совершения инкриминируемых действий, на основании измененного задним числом налогового законодательства нарушает самым серьезным образом принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (не может быть наказания за нарушение несуществовавшего закона), записанный в статье 7 Европейской конвенции по правам человека, а также право на защиту имущества, записанное в статье 1 первого протокола к ECHR.
Исходя из вышеизложенного (параграфы 8 —12), ассамблея полагает, что обстоятельства ареста и судебного процесса над руководителями «ЮКОСа» позволяют сделать вывод, что вовлеченность государства в эти дела выходит далеко за рамки исполнения уголовного судопроизводства, а имеет целью, в том числе, ослабление открыто выражавшего свое мнение политического оппонента, запугивание других состоятельных лиц и возвращение себе контроля над стратегическими экономическими активами.
Ассамблея признает право и даже обязанность правоохранительных органов привлекать к ответственности людей, совершивших уголовное преступление. Она также признает законное право избранного политического руководства страны преследовать свои политические цели, в том числе и в экономической сфере. Тем не менее она категорически против использования правоприменительных процедур для таких целей. В данном случае мы ссылаемся на решение Европейского суда по правам человека от 19 мая 2004 года по делу Гусинского, в котором суд постановил, что задержание основателя НТВ Гусинского нарушило статью 5 Европейской конвенции по правам человека, поскольку было установлено, что заключение истца под стражу имело целью заставить его продать принадлежавший ему пакет акций НТВ «Газпрому».
Поэтому ассамблея в общих чертах:

i. обращается к российским властям с требованием неукоснительноследовать закону и осуществлять реформу юридической и судебной системы и правоохранительных органов в рамках усиления верховенства закона и защиты прав человека и продолжать сотрудничать с Советом Европы в рамках текущих программ;

ii. поддерживать суды с целью обеспечения их независимости от исполнительных властей в оценке вины или невиновности всех обвиняемых, используя закон в согласованности с Европейской конвенцией по правам человека;

iii. призывает официальных лиц, ответственных за работу СИЗО, не препятствовать доступу адвокатов к своим клиентам, находящимся в заключении, по причинам, не записанным в законе, особенно это касается получения предварительного разрешения или санкции государственного обвинителя. А также обеспечивать условия для применения фактических прав на защиту людей, находящихся в заключении, включая уважение к преимущественному праву общения между адвокатами и их клиентами;

iv. требует, в рамках ранее взятых РФ обязательств, от соответствующих официальных лиц обеспечить передачу всех центров предварительного заключения, включая «Лефортово», под юрисдикцию Министерства юстиции.
Касаясь отдельно дел бывших ведущих менеджеров «ЮКОСа», ассамблея:

i. требует от исполнительной власти РФ гарантировать полную независимость судебных процедур в отношении ведущих менеджеров «ЮКОСа» от любой попытки давления и принять меры, чтобы пресечь такие попытки;

ii. требует от государственных обвинителей выполнять свою работу в рамках этих процедур профессионально, непредвзято и объективно, уважая букву и дух процедур, касающихся защиты обвиняемых, записанных в российском Уголовно-процессуальном кодексе и Европейской конвенции по правам человека;

iii. обращается к судам с требованием обеспечить беспрепятствен-ный доступ общественности к судебным слушаниям по делам ведущих менеджеров «ЮКОСа»;

iv. требует от соответствующих официальных лиц гарантировать, чтобы судебные слушания по делу г-на Пичугина проходили в закрытом режиме только в той части, которая непосредственно касается информации, необходимой к засекречиванию по закону, принимая во внимание важность, предписываемую принципом Европейской конвенции по правам человека об открытости судебных слушаний;

v. требует от соответствующих официальных лиц немедленно позволить провести независимое медицинское обследование состояния здоровья г-на Лебедева.