Гайдар призвал поддержать Ельцина как гаранта продолжения идущих ныне в стране процессов. Сравнивая существующую власть с коммунистической оппозицией, он говорит: "… Другой вопрос - а есть ли какая-нибудь разница между властью и оппозицией? В нынешней элите колоссальное количество выходцев из той же коммунистической верхушки. В регионах, во многих администрациях кто реально работает? Посмотрите, кто осуществляет нынешнюю несовершенную власть и кто сидит в той же КПРФ… Те же самые люди, точно такие же! Тогда, может быть и выбора этого нет, и речь идёт о той же самой политике, которую с маленькими нюансами будут проводить чуть другие люди. Этот взгляд - … ошибка очень и очень серьёзная… Я категорически не согласен с тем, что нет разницы между победой Зюганова и Ельцина."

Почему же Гайдар отдаёт предпочтение Ельцину, несмотря на имеющиеся претензии к нему? Дело прежде всего в "экономическом содержании" выборов: "Теперь представим себе … Выигрывает Ельцин… Я отнюдь не склонен полагать, что первым, за что он возьмётся, будут необходимые либеральные реформы. Но попробуем об этом забыть и подумаем, как отреагируют рынки? Первое - резкий рост котировок всех основных российских ценных бумаг... Если Ельцин выиграл - это значит, завтра акции ЛУКойла, Ростелекома, РАО "ЕЭС России" начинают расти..."

В то время, когда все подконтрольные властям СМИ и сам президент предсказывают победу Ельцина уже в первом туре, многие демократы говорят: "Зачем связывать себя в первом же туре? У нас масса претензий к Ельцину, но ведь всё же он будет во втором туре, зачем нам брать на себя моральную ответственность за его поддержку уже сейчас?" Гайдар отвечает: "С этим нельзя согласиться… Если мы на самом деле надеемся, что Ельцин победит, нельзя одновременно желать, чтобы кто-нибудь другой взял на себя ответственность за эту победу... Поэтому я убеждён, что мы, наша партия, должны поддержать Ельцина в первом туре и призвать к этому своих сторонников…"

Обнаружив "лживость" и "торг за место председателя правительства" в принципиальных требованиях Г.Явлинского к Ельцину, он нравоучительно заявляет: "Политика - жестокая штука. Мы никогда не торговали принципами в обмен на поддержку, но вряд ли это является нравственным императивом, обязательным для всех." И тут же уличает самого себя: "Постоянно возникают вопросы: выполнит ли Ельцин наши требования и если да, то в какой мере. И здесь мы должны быть абсолютно правдивыми и откровенными. Это всегда вопрос "торговли"…"

Позиция Гайдара на съезде была резко осуждена многими представителями демократической оппозиции, прежде всего друзьями и соратниками А.Д.Сахарова по правозащитному и демократическому движению, оценившими её как поддержку "лжеца и убийцы" Ельцина (С.А.Ковалёв) и как "олицетворение беспринципности" (Ю.Н.Афанасьев).

Не слишком ли суровая оценка человека, претендующего на роль вождя "объединённых демократов"?

Ответом на этот вопрос может быть поразительно отличающееся от приведённой выше речи выступление Гайдара на заседании клуба "Московская трибуна" 27 января с.г., посвящённого обсуждению "принципиальной позиции" - целесообразности поддеркжки Ельцина на предстоящих выборах.

Гайдар пришёл к "глубокому убеждению, что дальше заниматься этим - значило бы обманывать себя", ибо "мы не имеем дело с Ельциным", "а с неким набором людей, которые дёргают, как марионетку, за верёвочки человека, которого называют Б.Н.Ельцин. Это было видно по абсолютно неадекватной оценке им ситуации, по явно ограниченной и не точной информации, на которую он полагается, по его неспособности оценить то, что происходит, сделать точно. Короче говоря, такого человека, как Б.Н.Ельцин, которого мы знали в 91 году… не существует. Есть находящийся в тяжёлом положении, не очень здоровый, не очень молодой, манипулируемый человек, за которого принимают решения другие, причём он не понимает последствий того, что он делает…"

Обсуждая "шансы Бориса Николаевича удержаться у власти" со "всеми региональными организациями" партии "Демократический выбор России", представляющими "традиционно самый проельцинский из всех электоратов", Гайдар получил от половины собственных единомышленников ответ: "Даже если это будут Ельцин и Зюганов, мы просто не пойдём голосовать". Это означало, что у Ельцина "нет никаких шансов удержаться у власти на основе демократических выборов", "что демократическим путём, на основе мало-мальски честных выборов это абсолютно невозможно ни в какой ситуации."

Гайдар предполагает, что те, "кто разрабатывает стратегию для Ельцина", вероятно, "делают основную ставку на возможность манипуляции выборами", ибо "по оценкам экспертов, возможности какого-то манипулирования, конечно, использовались и в 93 году, 95 году", что "достаточно хорошо видно, в разных регионах по-разному". Но "проманипулировать, видимо, можно 5% голосов, проманипулировать 40% голосов в принципе невозможно." При этом совершенно не очевидно, что "Центризбирком обязательно будет играть на нынешнюю власть, не на победителя." "Таким образом, если даже это будет сделано, это будет настолько очевидно, и власть будет настолько нелегитимна, что всё это сразу автоматически приводит нас к сценарию, эквивалентному другому: будь то отмена выборов или отмена их результатов."

Гайдар отмечает, что "у значительной части интеллигенции было довольно долго такое представление, такая вот смесь прагматизма, цинизма: "Ну отменят они выборы. Ну, это будет мерзко, отвратительно, плохо. Ну что ж, мы разведём руками, и дальше всё пойдёт более или менее, как есть." Он предостерегал, что власти не смогут отменить выборы. "Т.е. они могут попытаться, такая авантюра может быть предпринята. Но это авантюра, которая просто героизирует приход коммунистов к власти, чего бы страшно не хотелось." "Довольно хорошо представляя себе ситуацию в силовых структурах", Гайдар уверен: "Они немедленно отшатнутся, и идеальное, на что может рассчитывать нынешняя команда, - это то, что они ничего не будут делать, а, скорее всего, будут делать, но совсем не в ту сторону… Здесь нет сомнений никаких. В этой связи надо понять, что никаких шансов удержаться у власти … эта команда не имеет."

В таком случае "есть естественно следующий вопрос: "Ну, может быть, тем не менее, учитывая, что альтернатива - это коммунисты, мы, даже считая, что они не имеют шансов, должны их поддерживать". Гайдар с уверенностью отвечает: "Это было бы неправильно, морально неправильный и политически неправильный вывод, учитывая, что делает сегодня и куда дрейфует эта команда… Коммунистическая партия сегодня - это не коммунистическая партия, это - национал-социалистическая партия. На самом деле нынешняя команда быстро дрейфует в сторону того же самого имперского национал-социализма. Тогда, если выбор идёт между национал-социализмом Барсукова и национал-социализмом Зюганова, то совершенно непонятно, почему мы должны делать вид, что один национал-социализм намного лучше другого." Добавив к этому же успешно конкурирующую с намерениями коммунистов деятельность нынешних властей по "развалу финансово-денежной системы", заявления Ельцина "о создании фонда одномесячной зарплаты", его "указы по налогам, которые открывают безумный простор для коррупции и взяток", Гайдар делает вывод о том, "что дальше … нечего бояться прихода коммунистов,потому что дальше некуда."

Гайдар с горечью заключает: "Действительно, во всём, что мы делали, было очень много от концепции "наименьшего зла"… И это было то, чем мы действительно занимались, за что мы действительно довольно дорого заплатили. Вот сейчас у нас, к сожалению, не остаётся в ракмах этой парадигмы базы для борьбы за меньшее зло. Потому что и там, и там мы видим примерно эквивалентное … В этой связи я не думаю, что с любой точки зрения, с точки зрения морали, этики, практического прагматизма, на сегодняшний день мы можем поддержать и должны поддерживать Бориса Николаевича."

Поистине убийственное по сегодняшней ситуации признание для беззаветных и бездумных апологетов "наименьшего зла", оказавшихся "святее" своего апостола в поклонении общему идолу - Ельцину!

В завершение своей речи Гайдар выступает с призывом: "Я горячо поддерживаю идею необходимости создания широкой коалиции умеренно-демократических сил. На мой взгляд, только такая коалиция способна остановить приход КПРФ к власти… Мы заинтересованы, чтобы во втором туре был кандидат, в максимальной степени способный аккумулировать поддержку тех групп, которые не хотят прихода коммунистов к власти. Соответственно, конечно, нам нужна умеренно-демократическая коалиция."

Так почему же всё-таки сегодня Гайдар и его партия предали идею "широкой коалиции умеренно-демократических сил" во главе с Явлинским? Почему они фактически отказались от признававшегося ими единственно перспективного демократического развития России? Почему они в конечном счёте решили поддержать на выборах вождя именно этой дрейфующей в сторону имперского национал-социализма, а значит и тоталитаризма, команды? Почему в страхе перед возвратом тоталитарной коммунистической диктатуры они предпочли демократической альтернативе сползание к тоталитарному господству мафиозного монополистического капитала?

Сегодняшнее решение Гайдара есть прямое и неизбежное следствие сделанного им в своё время рокового выбора целесообразности в ущерб нравственности в политике. Истоки этого выбора лежат всё в той же наследственно близкой ему большевистской трактовке мессианства: высшей нравственностью яляется достижение счастья народа, человечества не считаясь со средствами и ценой.  Вновь неизбежная неумолимая цепь реальной жизни: цель оправдывает средства - средства меняют цель - средства определяют цель, - разрушила маниловские планы очередного "кремлёвского мечтателя".

В результате Гайдар стал главным идеологом и верным слугой находящейся ныне у власти новой имперской элиты. Он выражал и претворял в жизнь интересы той части перекрасившейся под "демократов" коммунистической номенклатуры, которая незаконно, но успешно обменяла советскую власть на всенародную собственность. Аморальность, алчность и стяжательство их привели страну к экономической катастрофе, развязали преступную братоубийственную, разрушительную для страны войну в Чечне. Благодаря проводимой ими безнравственной антинародной политике миллионы простых людей лишились своих сбережений, работы, влачат нищенское существование. Именно эти люди стали социальной базой насмерть напугавшей нуворишей реальной угрозы коммунистического реванша, затеваемого их менее удачливыми, а потому рвущимися к переделу собственности, товарищами по партноменклатуре. Эта же политика лишила российскую демократию надёжной опоры, превратив тысячи представителей демократчисекой интеллигенции, потенциального среднего класса в борющихся за своё выживание маргиналов. Последнее объективно делает Гайдара достойным высшей награды от коммунистов в случае их прихода к власти, а не тюремной камеры вместе с истинными демократами, на что он кокетливо претендует в выступлении на съезде.

Гайдар и его команда повязаны кровно с порождённой ими авторитарной властью коррумпированной мафиозной олигархии, олицетворением и вождём которой является Б.Н.Ельцин. Появляющиеся иногда их критические откровения в адрес власти являются в лучшем случае следствием внутреннего душевного разлада, а скорее всего - ворчливым недовольством прислуги своим хозяином, от которого им "никуда не деться".  Этой власти они вынуждены будут прислуживать до самой своей неминуемой гибели вместе с нею.

История морыльного падения Гайдара и Ко является поучительным предостережением перед предстоящими выборами: сделавший выбор кажущегося "наименьшего зла" обречён стать соучастником и заложником абсолютного зла - бюрократически-полицейского тоталитарного режима вне зависимости от его окраски."