Замечу, что возобновление спада стало следствием не только кризиса 17 августа. Конечно, кризис ускорил спад, особенно в области инвестиций. Однако в общем тенденция наметилась с весны 1998 года и связана с рядом причин. В их числе есть и внешние: падение цен на основные экспортные товары России, отток капитала из России в связи с мировым финансовым кризисом.

Но ключевой причиной мы считаем отсутствие внутренних стимулов роста в российской экономике. В 1996 - 1997 годах это оказалось замаскировано огромной волной внешнего финансирования.

За год (осень 1996 - осень 1997), по нашим оценкам, Россия получила чистый приток капитала в таких размерах:

- около 20 млрд. долл. - на финансирование дефицита бюджета,

- еще 20 млрд. долл. - на российский фондовый рынок (цены акций российских компаний выросли в среднем в 10 раз)

- и еще 10 - 15 млрд. долл. получили российские банки и крупнейшие
предприятия в виде кредитов. 

Запад просто попал в волну ажиотажа - все спешили поверить в российское экономическое чудо, и никто не хотел видеть отсутствие экономического роста, низкую собираемость налогов, завышенный курс рубля и так далее.

Эта огромная, невиданная сумма, превысившая 50 млрд. долл., и принесла российской экономике сомнительную остановку спада производства (а скорее, надо отдать дань ухищрениям статистики). С осени 1997 года эти деньги стали постепенно уходить из российской экономики. За год, до 17 августа 1998 года, из России ушла, по оценкам экспертов, примерно половина этой суммы. Оставшуюся половину Россия заморозила (более 10 млрд. долл. в ГКО/ ОФЗ и 10 - 12 млрд. долл. - дефолт по частным долгам, окончившийся в ноябре 1998 года).

Растрата валютных резервов вследствие авантюрной политики Центрального Банка России привела к неконтролируемому падению курса рубля. В результате цены резко выросли.

В сентябре почти вдвое упал импорт - особенно медикаментов (более чем в 4 раза) и продовольствия. Это внесло свой вклад в ухудшение конъюнктурных показателей российского потребительского рынка и рост цен.

Значительно увеличилась реальная безработица. Только по Москве после 17 августа она оценивается в 300 - 400 тыс. человек.

В этих условиях Правительство так и не решилось ни на индексацию доходов населения, ни даже на возврат задолженности работникам бюджетных организаций. Однако продолжать перечисление подобных упущений экономической политики Правительства можно долго, но, к сожалению, суть дела от этого не изменится - страна была загнана в те жесточайшие условия 1999 года, в которых придется исполнять бюджет. И тогда в ряду мер экономической стабилизации страны Правительством была предложена налоговая реформа, имеющая целью сокращение налогового бремени на производителя с целью стимулирования экономики.

Налоговая чехарда вместо налоговой реформы

Когда пакет налоговых законопроектов был официально внесен в Думу, стало ясно, что широко разрекламированная налоговая реформа является очередным мифом Правительства. На наш взгляд, это лишь набор разрозненных, недостаточно увязанных между собой мер. При этом большинство из ключевых проблем налоговой системы либо решается наполовину, либо не решается вовсе в силу следующих причин:

- снижение налоговой нагрузки является абсолютно недостаточным, к тому же сопровождается отменой значительного числа льгот;

- снижаются не те налоги, по которым в первую очередь необходима реформа (оборотные налоги - налог на содержание социальной сферы и налог на пользователей автомобильных дорог, налоги на валовой доход - такие, как отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акцизы на минеральное сырье);

- налоговый пакет не содержит ни одной меры, направленной на поддержание нефтяной и газовой промышленности, испытывающих серьезные трудности в условиях падения мировых цен (несмотря на девальвацию рубля), но все еще остающихся спорными для бюджета;

- согласно пакету, налоговое бремя на рядовых граждан возрастает, в то время как на 5% наиболее обеспеченных - снижается, однако недостаточно радикально для того, чтобы они начали показывать на практике скрываемые доходы;

- и, наконец, налоговый пакет содержит неоправданно большое число новаций, которые ведут к изменению межбюджетных отношений. Их количество таково, что предсказать результат их действия со сколь-нибудь приемлемой точностью становится объективно невозможным.

Мы полагаем, что в условиях отсутствия доверия граждан к власти попытки сбора налогов таким путем абсолютно неэффективны. Смысл предложений нашей фракции по реформированию системы налогообложения сводится к следующему. Даже в сложившихся условиях лишь меньшинство граждан и учреждений активно и демонстративно стремятся отказаться от какой-либо уплаты налогов. В большинстве случаев неуплата связана либо с высоким уровнем налогообложения, либо с опасением преследования со стороны криминальных структур, которые могут получить информацию от налоговых органов.

Хорошо известно, что большинство людей платит за городской транспорт и за коммунальные услуги. При этом все прекрасно понимают, что власти не в состоянии реально применить штрафные санкции, однако мало кто стремится к открытой ссоре с государством.

Учитывая особенности нашей страны и сложившуюся экономическую ситуацию, на наш взгляд, было бы целесообразным максимально
упростить процедуру сбора налогов и реформировать налоговую систему следующим образом:

1. Установить единую ставку подоходного налога 20% с тем, чтобы подавляющая часть населения, с учетом вычетов, реально платила подоходный налог на уровне 10-12%.

2. Упростить налоговую декларацию, в частности вывести из нее все, без исключения, сведения, касающиеся конкретного источника дохода гражданина. Гражданин должен лишь гарантировать своей подписью, что деньги получены им не за действия, относящиеся к разряду наказуемых в соответствии с действующим уголовным кодексом.

3. Радикальное сокращение количества налогов, прежде всего оборотных, перенесение налоговой нагрузки на прибыль.

Мы должны уйти от трудно рассчитываемых, а следовательно, невзимаемых налогов. Налоги должны быть в основном косвенными, то есть включенными в другие платежи: за электроэнергию, воду, землю, другие ресурсы.

Конечно, такое решение не может быть простым. Но оно, впервые за годы реформ, будет болезненным для Правительства и благоприятным для граждан. Экономика не сразу, но, без сомнения, исключительно эффективно, отреагирует на подобные меры, и уже через год мы могли бы получить первые положительные результаты.

Вот такая налоговая реформа, на наш взгляд, нужна сегодня России. Без этого мы не сдвинемся ни на шаг.