Необходимо срочно пересмотреть формы предоставления экономической помощи и способы ее использования, считает Григорий Явлинский, стоявший, как известно, у истоков «плана Маршалла для России».

«Как помогать России» - поисками ответа на этот вопрос должна быть озабочена в первую очередь сама Россия, если мы хотим, чтобы помощь продолжалась.

Что произошло в 1992 году

В 1992-м западными странами России была оказана очень существенная экономическая помощь как в виде переноса платежей по международным долгам (на сумму более 7 млрд. долларов), так и в виде предоставления новых кредитов (на сумму 13,3 млрд. долларов). Масштаб действительно велик: с помощью новых кредитов было профинансировано более половины всего российского импорта за свободно конвертируемую валюту, в том числе весь централизованный импорт (12,7 млрд. долларов). В то же время по прямым зарубежным капиталовложениям баланс оказался практически нулевым. 1,5 млрд. долларов составил приток новых инвестиций, но на такую же сумму произошел и отток (закрывшиеся совместные предприятия, прекращенные инвестиционные проекты и т.д.).

Что же происходило в это время с валютными доходами самой России? Либерализация внешней торговли в 1992 году привела к значительному росту экспортных поставок по негосударственной линии и к заметному улучшению торгового баланса, который оказался за прошлый год положительным. Однако огромная часть валютной выручки остается в «теневом» секторе и нисколько не способствует восстановлению российской экономики - утечка капитала на Запад примерно равна поступлению новых кредитов.

По нашим оценкам, размер этой утечки в 1992 году составил 17-18 млрд. долларов. Из чего складывается эта цифра? Во-первых, это "легальная утечка капиталов" - в результате либерализации операций с иностранной валютой на 5,1 млрд. долларов выросли зарубежные активы Центрального банка России и коммерческих банков. Во-вторых, это утечка через "нелегальные каналы": 6,4 млрд. долларов осталось на Западе при помощи махинаций с экспортными контрактами (главным образом занижение официально заявляемой экспортной цены), - 4,6 млрд. долларов проходит по статистике платежного баланса в качестве "пропусков и ошибок" (это нерегистрируемые статистикой фиктивные платежи, валютные операции нерезидентов и т. д.) и, наконец, 1-1,5 млрд. долларов - это просто контрабандный вывоз наличной валюты. Россия накапливает значительные валютные средства, оседающие за рубежом на счетах российских банков и предприятий, и в то же время отказывается оплачивать даже проценты по внешнему долгу, прося страны семёрки и МВФ о предоставления все новых и новых кредитов, увеличивающих размер её внешнего долга.

Разумеется, у такой ситуации есть объективные причины. Это в первую очередь высокая степень политической и экономической нестабильности, а из чисто экономических факторов - гиперинфляция, делающая невозможным сбережения в национальной валюте. Отсутствие рынка земли, недвижимости, прав на разработку природных ресурсов, жилья, основных фондов приводит к тому. что самым желанным объектом инвестиций, защищающих от обесценения капиталов, остается иностранная валюта. Названные причины носят фундаментальный характер, и вряд ли можно рассчитывать на их быстрое устранение. Российское правительство, совершенно очевидно, недооценивает всей серьезности ситуации в этой сфере.

Признаки наркотического опьянения

Из анализа ситуации в России следует вывод: помощь в виде новых кредитов превратилась из лекарства (того, что способствует выздоровлению) в наркотик (то, что способствует консервации старой непригодной системы и самообману). Налицо многочисленные признаки состояния "наркотического опьянения", то есть привыкания экономики к постоянному превышению расходов над доходами, инфляции и безответственности:

- невероятная "сверхрентабельность" промышленных предприятий. В 1-м квартале 1993 г. норма прибыли в .промышленности составила более 80 процентов,

- накопление огромных свободных средств. Российские предприятия накопили на своих валютных счетах в России около 5 млрд. долларов, но при этом продолжают просить у государства новые валютные кредиты,

- у коммерческих банков накоплено свободных средств на сумму свыше 3 трлн. рублей,

- сохраняются огромные государственные дотации по централизованному импорту,

- происходит громадная утечка капиталов за границу,

- за 1992 год объем капиталовложений в оборудование снизился вдвое.

В этих условиях предоставление новых кредитов на старой основе лишено смысла. В отличие от стран Восточной Европы российская экономика не была просто повреждена системой централизованного управления. Это совершенно особая экономика, которая на протяжении 60 лет создавалась под систему централизованного управления. Следовательно, пока эта экономика по структуре, технологии, даже по размещению производительных сил построена на идее отрицания денег, никакой стабилизации ожидать просто невозможно (это не говоря о проблеме неурегулированности рублевой зоны, наличии 10 центральных банков, неясности с границами, чего одного достаточно для того, чтобы сделать стабилизацию невозможной). Финансовая стабилизация российской экономики возможна только в меру продвижения вперед институциональных изменений: приватизации, демонополизации, земельной реформы, демилитаризации и т. д. Только меняя институциональные структуры экономики, можно параллельно с этим сокращать государственное кредитование предприятий в промышленности и сельском хозяйстве и постепенно "прикручивать кран" инфляционной эмиссии.

Какая помощь нужна России

Экономическая помощь России со стороны развитых стран Запада необходима по следующим двум направлениям.

Поддержка институциональных преобразований.

В понимании Западом приоритетности этого направления наблюдаются сдвиги, что проявляется, в частности, в намерении предоставить значительные средства для фонда приватизации. Но особенно в последнее время обсуждение вопроса о фонде помощи приватизации свелось к обсуждению вопроса о размере этого фонда (сумме предоставляемых средств). Но на самом деле важен не столько размер средств, сколько способ их предоставления. В этой связи все последние обсуждения между странами семёрки (в частности, между Японией и сша) идут совершенно не о том, о чем надо.

В российском правительстве вице-премьер и министр финансов В. Фёдоров настаивает на том, что средства должны проходить через его министерство. Однако независимо от намерений можно с полной уверенностью утверждать, что осень, когда произойдет новый всплеск инфляции и потребуются средства государственного бюджета на закупку зерна нового урожая, поставки в районы отдаленного Севера и т. д., правительство не сможет удержаться от того, чтобы использовать эти средства просто для покрытия бюджетного дефицита. Ещё один вариант (который отстаивает вице-премьер А. Чубайс) заключается в том, чтобы направить средства через Государственный комитет по приватизации. Однако и в этом случае эффективность их использования будет под большим вопросом в условиях продолжающейся конфронтации с Верховным Советом, фактического провала авантюры с "ваучерной приватизацией" и т. п.

Чтобы фонд помощи приватизации действительно заработал, необходимо создать специальное негосударственные агентство, ведающее этим фондом. Штаб-квартира агентства должна находиться в Москве, и председателем его по политическим, так же как и по экономическим, соображениям должен быть представитель России, но совет директоров должен состоять из представителей всех стран, предоставляющих помощь России в рамках данного фонда. Филиалы агентства будут создаваться по всей России. но не массово-механически, а но мере создания условий на соответствующих территориях. Иначе говоря, задачей штаб-квартиры в Москве будет поиск конкретных объектов для конкретной помощи, создание конкуренции между различными регионами России за привлечение средств из фонда помощи приватизации. При таком способе организации направление средств не будет зависеть от смены правительства, капризов и причуд экономической политики.

Поддержка интеграционных процессов

В экономической помощи странам бывшего Советского Союза на протяжении полутора , лет складывается странная ситуация. Все знают, что нарушение традиционных хозяйственных связей и торговли между республиками бывшего СССР является причиной как минимум 50 процентов спада промышленного и сельскохозяйственного производства. И несмотря на это, страны Запада упорно продолжают помогать "новым независимым государствам" так, как будто они поощряют дальнейшую дезинтеграцию.

Если кто-то еще сомневался, благо дезинтеграция или зло, то последние события на Украине, кажется, достаточно наглядно ответили на этот вопрос. В повестке дня - острейший кризис в Киргизии, который проявится буквально не сегодня завтра. Так не хватит ли поддерживать вразнобой республики бывшего Союза, ведя дело к дальнейшей нестабильности?

Одним из важнейших элементов плана Маршалла в послевоенной Европе была поддержка платежного союза, стабилизировавшего хозяйственные связи между западноевропейскими странами. Для обеспечения их расчетов по взаимным поставкам США предоставили тогда 350 млн. долларов, или порядка 2,5 млрд. долларов в нынешних ценах. Помочь посредством платежного союза странам бывшего СССР наладить взаимные расчеты и сохранить хозяйственную интеграцию - это вторая важнейшая задача, которая должна стоять перед западной помощью России и СНГ.

Что же мы выбираем?

В 80-е годы одной из острейших проблем мировой экономики стал долговой кризис ряда развивающихся стран. Если посмотреть лет на 5 вперёд, то совершенно очевидно, что в России, несмотря на все отсрочки и пересмотры долгов, дело идет к точно такой ситуации. Ни российское правительство, ни правительства стран Запада как будто бы не хотят этого видеть.

В прессе уже отмечались две исторические аналогии. Одна - это опыт экономической поддержки Веймарской республики после первой мировой войны, когда страны-победительницы тоже осуществляли отсрочку долгов и предоставляли кредиты. Вторая -упомянутый уже план Маршалла. Нечего и говорить о том. какой опыт является предметом для подражания, а какого следует избежать по что бы то ни стало. И при всех условиях важно помнить: России нужна не рыба на столе, а удочка, чтобы эту рыбу поймать.