Сейчас много говорят и спорят, и в ближайшее время будут много говорить о том, какой политической ориентации, какого «цвета» наше правительство. Мне представляется, что позиция правительства по отношению к свободе слова и прессе является едва ли не самым главным критерием, определяющим новое правительство.

Оставим политологам судить, является ли оно коалицией компартии и НДР. Политическую ориентацию правительства мы можем выяснить через ясную, четкую и вполне понятную вещь - через отношение нового премьер-министра к свободе слова, к разным придумкам насчет наблюдательных советов на телеканалах, через его отношение к ситуации, сложившейся в средствах массовой информации. И оценка, по крайней мере первичная, всему правительству может быть дана по тому, как оно будет вести себя по отношению к прессе. Открытость для прессы, открытость тем самым для общества - свидетельство желания вести диалог с людьми, свидетельство демократизма.

Теперь несколько слов не о политической, а о содержательной стороне дела.

Когда в 1991 году мы говорили о печати, то, конечно, важнейшей задачей была ликвидация политической цензуры. Тогда думалось, что эта ликвидация и решит проблему свободы слова. И даже не было других представлений об этом.

А последние 5-6 лет показали, что этого не только недостаточно, но вовсе не решает проблему. Они показали, что косвенная - финансовая цензура через содержание газет, через различные формы подкармливания с руки является еще большим средством давления, чем официальный цензор, который в задней комнате вычитывает отдельные строчки. И еще эти годы показали, что возможность писать в газетах всякие непристойности, рисовать всякие скабрезные картинки ничего общего с политической свободой не имеет.

Так вот мне представляется, что осознающее эти реалии правительство первым делом должно сделать политическое заявление, что будет делать все от него зависящее для обеспечения свободы СМИ. Вторым шагом должно быть внесение в Государствен-ную Думу соответствующего законопроекта. Считаю, если этого не сделает правительст-во, то через нашу фракцию, через ЯБЛОКО это может сделать Союз журналистов.

Принципиальное решение вопроса - не через выделение каких-то денежных вспо-моществований. На самом деле это означает то же кормление с руки: будет какой-то госкомитет, который скажет: этой редакции дам, а этой - нет, потому что она мне не нравиться, она оппозиционная. Суть моего соображения в том, что в законе должен быть представлен совершенно очевидный перечень решений. В условиях, которые реально сложились, нужно говорить:

1.  о практической отмене налогов с абсолютного большинства СМИ;

2.  о снижении налога на рекламу, если СМИ ею пользуется;

3.  о законодательном закреплении положения, в соответствии с которым арендная плата со всех СМИ будет взиматься на уровне коммунальных платежей;

4.  о доступе к распространению (имеется в виду, как печатная продукция, так и трансляция передач электронных СМИ).

Возражения, которые могут возникнуть у правительства в связи с тяжелым финан-совым положением, парируются легко. СМИ до последнего времени, хотя и ворчали, но в общем-то не сильно. Хотя бы потому, что был рынок рекламы. По вине правительства обрушился всякий рынок, в том числе и рекламы. СМИ попали в несравненно более тяжелое положение. Поэтому мне кажется, что они вправе требовать от правительства четкости и ясности, как в его политических заявлениях, так и в экономическом плане.