Этот тезис прочно усвоен не только военнослужащими. С недавних пор он стал своего рода штампом, неоспоримым догматом, незыблемая форма которого постепенно вытеснила содержание. Между тем армия не может и не должна существовать вне ясно очерченных политических, социальных и экономических концепций, сочетающихся с признанными обществом базовыми принципами. Попытки реформировать армию без увязки с геополитическими, региональными и внутренними интересами России не только бесполезны – они крайне опасны для страны и ее народов. 

Вооруженные Силы (ВС) России призваны защищать страну и союзные ей государства от внешних угроз территориальной целостности, суверенитету, экономическим и политическим интересам. Кроме того, они должны обеспечивать российское участие в международных миротворческих акциях ООН, ОБСЕ, СНГ и межгосударствеииых союзов, в которых участвует РФ. 

Подчеркну, что, несмотря на окончание "холодной войны" и блокового противостояния по линии "Восток – Запад", военная сила остается и еще долгое время будет сохранять значение важнейшего, хотя уже и не главенствующего фактора национальной безопасности и мировой политики. Ныне и в обозримом будущем Россия – в свете ее размеров, природных ресурсов и геостратегического положения – не может обойтись без мощных, хорошо оснащенных и подготовленных ВС. 

Вместе с тем любой, сколь угодно значительный, военный потенциал не в состоянии компенсировать экономическую слабость, внутриполитическую неустойчивость и внешнеполитическую непредсказуемость государства. Более того – избыточная и плохо управляемая военная мощь, начиная с определенного уровня, сама становится (и при дальнейшем наращивании остается) исключительно опасным дестабилизирующим фактором. Это обстоятельство особенно важно учитывать в современной России, живущей в условиях постоянно сужающегося сектора реальной экономики, хронического бюджетного дефицита, в котором расходы на оборону и так являются одной из самых емких статей. 

Таким образом, ясное и в то же время реалистически ограниченное определение потребностей в сфере военного строительства нужно не столько обществу, сколько самой собственно армии. 

Геостратегическое положение России 

Многие считают, что благодаря коренному улучшению отношений со странами Запада и Китаем угроза широкомасштабного нападения на Россию со стороны ее прежних потенциальных противников в обозримом будущем не просматривается. Объективный анализ подтверждает этот вывод. 

Во-первых, многочисленные достоверные источники указывают на то, что в ближайшие 10-15 лет США и их европейские союзники не будут иметь с Россией противоречий, разрешение которых потребовало бы военного вмешательства. 

Во-вторых, армии блока НАТО только что начали долгосрочные программы перевооружения и технического переоснащения, а также вызванную этим разработку принципиально новых стратегии и тактики ведения боевых действий. Есть веские основания считать, что реформа ВС в западных странах беспрецедентна по своим масштабам и глубине. Замене и модернизации подлежит все – от средств аэрокосмической разведки и связи до белья и защитной экипировки отдельного солдата. Совокупность соответствующих мероприятий, включающих по нашим оценкам не менее 7 тысяч крупных циклов НИОКР в области оборонных и наступательных технологий, а также промышленное освоение разработанных изделий рассчитано в разных странах на период до 2015-2020 годов. На конец первого десятилетия ХХ1 века запланирована и унификация вооружения по западным стандартам в странах бывшего Варшавского договора, принятых в НАТО. 

В-третьих, Китай по своему военному потенциалу, прежде всего в области оружия массового поражения, в средствах доставки и сопутствующих технологиях (ракетно-космическое вооружение, связь, средства электронного подавления, системы ПВО и т.п.), серьезно отстает от России. Но это отставание может и, вероятно, будет преодолено уже в начале 20-х годов следующего века. 

Таким образом, термин "обозримое будущее" применительно к военной безопасности Росси и в существующей геостратегической ситуации обретает конкретное цифровое выражение – не более 15-20 лет. Иначе говоря, масштабные военные угрозы теоретически могут возникнуть на рубеже 2015 года. Это дает России "окно безопасности" для проведения радикальной перестройки военно-промышленного и оборонного комплекса. 

Не вдаваясь здесь в обсуждение тех мер, которые жизненно важно реализовать до истечения отпущенного историей срока, замечу одно, но главное: Россия как государство, желающее мира и благополучия своим гражданам, должна преодолеть мировоззрение стрекозы из крыловской басни. 

Приоритеты развития вооруженных сил России 

Есть две причины, по которым для России сейчас нет смысла стремиться к паритету с НАТО по обычным вооружениям. 

Прежде всего из-за огромного превосходства Запада в военно-экономическом потенциале, включая передовые технологии и промышленную базу их освоения. Следует также учитывать, что Россия значительно отстала от НАТО по людским ресурсам и все больше проигрывает в географическом положении. 

Однако Европа и США чрезвычайно восприимчивы к фактору так называемого ядерного сдерживания. Поэтому в случае крайне нежелательного всплеска напряженности в отношениях с Западом (наступление "холодного мира") достаточной гарантией безопасности России и паритетного военно-политического баланса будут являться стратегические ядерные силы (СЯС). Даже в условиях жесточайшего экономического кризиса Россия способна поддерживать СЯС на уровне разумной достаточности, поскольку общие расходы на СЯС, в том числе на приоритетные программы по новым ракетным технологиям, не превышают 25-30% затрат на оборону. 

Следует уточнить упомянутый выше уровень разумной достаточности по СЯС. Мы полагаем, что он определяется необходимостью поддержания приблизительного паритета с США по суммарной численности ядерных боеголовок и средств их доставки, определяемой рамками договоров СНВ-1 и СНВ-2, а в будущем и СНВ-З. 

Вместе с тем России нужно придерживаться такого плана развития СЯС, который бы не копировал чужие модели, а обеспечивал наиболее живучий и надежно управляемый потенциал военно-политического сдерживания любого государства – обладателя ядерного оружия. Этот потенциал должен давать возможность нанесения заданного уровня ущерба в ответном ударе любому ядерному агрессору и при любых, сколь угодно невыгодных для нас, условиях развязывания войны. Решение этой задачи требует оптимального сочетания и хорошо скоординированного взаимодействия ракетных сил наземного, морского и воздушного базирования. Ясно, что развитие систем раннего предупреждения и боевого управления, а также военностратегической разведки должно вестись опережающими темпами. 

В отношении других государств – возможных противников и иных масштабов вооруженных конфликтов российские ВС в среднесрочной перспективе (5-10 лет) вполне могут ограничиться созданием общевойсковых группировок на южном и юго-восточном стратегических направлениях. Их уровень боеготовности должен определяться, исходя из сценариев возможных локальных конфликтов, с учетом необходимости быстрого и эффективного подавления очагов вооруженного сопротивления. 

Вместе с тем развитие обычных вооружений в ближайшее время должно происходить при соблюдении некоторых исходных ограничений. 

Регулярные ВС России не должны применяться в боевых действиях против стран СНГ, за одним исключеним: если эти страны станут членами враждебных России союзов и с их территории будет предпринято нападение территорию РФ. С другой стороны, наши ВС могут и должны применяться для защиты стран – членов системы коллективной безопасности СНГ от вооружённых нападений извне. 

В перспективе значительная угроза России, ее союзникам и нейтральным странам может возникнуть на Юге и Юго-Востоке. Для предотвращения и (или) пресечения такой угрозы нужно быть готовыми к реализации крупной трансрегиональной военной операции. 

Но не чеченская кампания, а операция, подобная "Буре в пустыне" 1991 года, должна служить модельной основой подготовки, оснащения и обеспечения российских ВС на средне- и долгосрочные перспективы. Для армии нашей страны губительно выведение новых доктринальных концепций из опыта боевых действий в Чечне. Полученньй там трагический урок следует учитывать во внутренней политике, в строительстве  межнациональных отношений и в развитии федерализма, а также при подготовке и оснащении правоохранительных ведомств (внутренние войска, подразделения спецназа силовых структур). Однако превращение ВС в придаток ОМОНа абсолютно неприемлемо. Армия, натасканная для карательных операций среди сограждан, никогда не будет способна защитить страну от угрозы со стороны регулярных ВС других государств и никогда не будет пользоваться уважением и поддержкой своего народа.