В  советский период главным источником доходов всех без исключения слоев населения выступало государство. Доля оплаты труда была весьма стабильной и высокой (свыше 80 процентов в семьях рабочих и служащих). Абсолютные уровни доходов сохранялись достаточно низкими.

С 1992 года четко обозначилась тенденция децентрализации процессов их формирования и контроля. Снятие прямых ограничений на рост заработной платы в государственном секторе и отсутствие подобной практики на предприятиях прочих форм собственности разрушили основы для «всеобщего равенства». Участие государства в регламентировании заработка каждого работника осталось в прошлом.

Это вполне соответствовало идеологии финансовой стабилизации и теоретически означало переход от прямого директивного планирования доходов населения к финансовым формам их регулирования. Однако отсутствие соответствующих механизмов финансового контроля на деле обернулось отказом государства от проведения взвешенной политики доходов в принципе и привело к потере контроля за их формированием.

Что касается предприятий, то они, неожиданно оказавшись в роли «распределителя материальных благ», но при этом не имея никакого практического опыта самостоятельного управления ресурсами, сохраняя старые представления о социальной справедливости, начали активно компенсировать инфляционные потери своих работников. Такая политики частично способствовала тому, что в условиях всеобщего стремительного спада производства доля оплаты труда работников в валовом внутреннем продукте страны пусть неравномерно, но росла.

Похоже, что тенденция «проедания» собственных ресурсов действительно изменилась только во II квартале 1994 года.

В целом годы реформы отличались головокружительным ростом номинальных доходов населения, существенно понизились они только в 1994 году. Так, если в 1992 году денежные доходы россиян увеличивались ежемесячно в среднем на 23,1 процента, в 1993 году - на 22,8 процента, то в I полугодии нынешнего года - только на 7,9 процента. С учетом сезонных особенностей к концу года их ежемесячный прирост составит не более 10 - 11 процентов.

Однако все это происходило на фоне стремительного роста цен. Несмотря на многократное увеличение номинала, реальное содержание денежных доходов летом 1994 года лишь незначительно превышало половину их дореформенного уровня (составляло 53 процента). Таким образом, от последствий первоначально заданного инфляционного толчка населению удастся окончательно избавиться еще очень не скоро.

Однако инфляция хоть и наиболее мощный, но не единственный фактор, снижающий реальное содержание денежных доходов. Широкое распространение вновь получили задолженности по денежным выплатам населению.

Кроме того, расчеты свидетельствуют о неявном ужесточении налогового бремени. Определенная доля населения, ранее платившая налоги по минимуму, оказалась в более высокой доходной группе с большей ставкой налогообложения.

Но и реальный уровень дохода сам по себе также не дает исчерпывающей картины, поскольку не учитывает его покупательную способность. Составить представление о его абсолютной величине можно, «привязав» денежный доход к прожиточному минимуму. Анализ такого сопоставления красноречиво свидетельствует о том, что все заработанные средним россиянином «десятки тысяч» в магазине оборачиваются лишь двумя минимальными потребительскими корзинами.

При этом следует учитывать, что методика расчета официального прожиточного минимума уже давно нуждается в корректировке в связи со значительными изменениями структуры фактических расходов населения.

Итак, в сфере денежных доходов населения  ситуация такова. С одной стороны, замедление темпов роста доходов дает надежду на то, что гиперинфляции, видимо, удалось избежать, с другой - средний уровень доходов настолько низок, что трудно поверить в его достоверность. Если же учесть рост территориального разброса этого показателя, то остается только удивляться, как еще существуют целые регионы и почему они не выделяются своей забастовочной активностью из общей массы.

Совершенно очевидно, что существуют иные, кроме зарплаты, источники доходов. Каковы же они?

За годы реформ значение заработной платы, традиционно являвшейся основным источником доходов, существенно уменьшилось. Так, доля оплаты труда снизилась с 78 процентов в 1992 году до 50,4 процента в I полугодии 1994 года. А вот оставшаяся часть, а 1992 году трактуемая как «выручка от продажи продуктов, скота, построек, поступления за кустарно-ремесленные работы», а теперь как «доходы от предпринимательской деятельности, участие а прибылях предприятий и организаций, операций с недвижимостью и кредитно-финансовых операций», выросла в 4 раза (с 9 процентов до 34,1 процента).

Значимость предпринимательских доходов почти сравнялась с некогда «основным источником трудовых доходов населения».

По сравнению с динамикой денежных поступлений в целом рост заработной платы в последние 2,5 года был более скромным, исключая, пожалуй, только первый год реформ, когда оплата труда росла ежемесячно на 24,2 процента. В 1993 году - на 19,8 процента, в I полугодии 1994 года - всего на 6 процентов. Ежемесячный прирост цен в те же периоды составлял соответственно 31,2 процента, 20,5 процента и 9,5 процента. В результате реальное содержание заработка и по сей день продолжает падать (39,6 процента от уровня декабря 1991 года).

Сегодня зарплата не выполняет по сути ни одну из своих функций. Она не может обеспечить нормального воспроизводства рабочей силы. Она давно перестала быть стимулом к труду, поскольку рассматривается большинством работников как некое социальное пособие, практически не зависящее от качества труда. Размер тарифа на ряде предприятий просто утонул во всевозможных надбавках, премиях, компенсациях, подарках и прочих выплатах.

На реальное содержание заработной платы (как и денежных доходов в целом), помимо динамики цен, оказывает существенное влияние просроченная задолженность по выдаче средств на оплату труда. Первое полугодие 1994 года было отмечено не только ростом общей величины задолженности, но и увеличением количества предприятий, нарушающих сроки выплаты.

Общая величина задолженности выросла за  полугодие в 4,4 раза и достигла в отраслях промышленности, строительства и сельского хозяйства 3,4 трлн. рублей. Любопытно, что в 90 процентах случаев виновны в этом партнеры предприятий, вовремя не оплатившие купленную продукцию, работы или услуги, и лишь в 10 процентах случаев - сами предприятия, так как заработанных ими средств не хватило даже на оплату труда. Подобная пропорция наводит на мысль об активном, но завуалированном участии финансовых учреждений в нарушении сроков выплаты заработка. Так, проверка 254 учреждений банков выявила 145 задержек зачисления средств на счета их получателей сроком от 2 до 48 дней. То есть перечисленные деньги определенное время использовались банками в качестве собственных финансовых средств.

Руководители бюджетных организаций также не упускают случая «прокрутить» под процент средства, предназначенные в том числе и на оплату труда. В ходе обследования более чем 2 тысяч бюджетных учреждений были вскрыты 357 случаев нецелевого использования выделенных бюджетных средств.

Кроме того, при расчете официальной средней заработной платы не учитываются заработки работников кооперативов, совместных и частных предприятий. Это несомненно влияет на репрезентативность показателя и занижает его среднюю величину.

Реальный размер заработка увеличивают практикуемые почти на всех предприятиях всевозможные социальные выплаты (в среднем 6 процентов в общем размере оплаты труда), которые включают материальную помощь, доплаты на питание и проезд и т.п.

Отраслевая дифференциация оплаты труда отражает смену приоритетов, наблюдаемую в экономике в целом. Сегодня к высокооплачиваемой категории, помимо работников сферы финансирования и кредитования, транспорта, строительства, традиционно отличавшихся высокими заработками, относятся занятые в органах управления и связи. Заработная плата там в 1,3 - 1,8 раза превышает среднюю по народному хозяйству.

Промышленность же по размеру оплаты труда переместилась с 4-го (в 1991 году) на 7-е место. Внизу иерархической лестницы положение также изменилось. К традиционно низкооплачиваемым отраслям (культуре, образованию, здравоохранению) добавились новые, например наука и сельское хозяйство. В них заработок в 1,3 -2,1 раза ниже среднего.

Сложившийся сегодня отраслевой разброс оплаты труда нельзя признать разумным. При отсутствии отлаженного механизма регулирования заработной платы ее дифференциация во многом формируется под воздействием внеэкономических факторов: монополизма заказчика или производителя, эксклюзивных налоговых льгот, экономического шантажа профсоюзов.

Наибольший интерес с точки зрения новых тенденций представляют доходы от предпринимательской и тому подобной деятельности. Разумеется, при переходе к рыночной экономике рост значимости этого блока доходов вполне закономерен. Приватизированные предприятия выплачивают дивиденды по акциям, население стало смелее распоряжаться имеющейся у него собственностью, развивается рынок ценных бумаг.

Однако при устойчивом спаде производства многие акционеры либо вообще не получают дивидендов, либо их величина чисто символическая. Сделавшие предпринимательство основным занятием составляют не более 10 процентов общей численности занятых. Даже если предположить, что 2/3, имеющих дополнительную работу подрабатывают на основе самозанятости, то и это увеличит контингент получателей доходов от предпринимательской деятельности только на 5 млн. человек (до 17 процентов занятых). Проценты по вкладам и ценным бумагам в лучшем случае позволяют уберечь сбережения от инфляции.

Так что объяснить столь высокую долю поступлений от предпринимательской и прочей деятельности в общем объеме денежных доходов можно или необыкновенно высокой прибыльностью частного бизнеса, или отражением в составе денежных доходов части так называемых неофициальных заработков.

Только официально за I полугодие 1994 года общее количество безработных достигло 4,5 млн. человек, а это при российском соотношении занятых и незанятых составляет по крайней мере 9 млн. человек. Если учесть, что еще столько же работников не могут полноценно трудиться, то получается, что около 12 процентов населения почти лишено источников средств существования.

На первый взгляд эта цифра корреспондируется с официальным уровнем бедности. Однако если основываться на той же статистике, в этой группе должны оказаться как минимум еще 14 -16 млн. человек. Это занятые в бюджетных отраслях, где заработки наиболее низкие, а возможности получения дополнительных доходов практически отсутствуют, и их иждивенцы, а также одинокие пенсионеры.

Не настаивая на точности приведенных цифр, а лишь ориентируясь на их порядок, можно с уверенностью констатировать, что государство контролирует далеко не все заработки своих граждан, иначе масштабы нищеты (или естественной убыли) оказались бы значительно выше существующих. Каковы же иные источники средств существования россиян? Об этом - в следующий раз.